Cache-Bewertung wie anzeigen?

Hallo!

Ich möchte die Cache-Empfehlung, die Opencaching ermöglicht (wenn man 10 gefunden hat, darf man 1 davon empfehlen), in CacheWolf anzeigen.

Ich hatte zunächst gedacht, dafür zwei zusätzliche Spalten (Anzahl Empfehlungen, Anzahl der Logs pro Empfehlung) vorzusehen.

Aber vielleicht wollt Ihr es lieber als 1-5 Sternchen vor dem Namen angezeigt bekommen?

Mir wäre wichtig, dass man danach sortieren kann. Ich denke, dafür wäre eine extra Spalte auf jeden Fall sinnvoll, oder?

@Salzkammergut: Ich sorge dafür, dass es in dem CacheHolder steht. -Darf ich Dich bitten, dann die Sache mit den Spalten zu machen?

Gruß,
Pfeffer.

Meiner Meinung nach sollte dafür nicht zu viel horizontaler Platz verbraucht werden. Deswegen fände ich bei einer grafische Umsetzung so etwas wie bei DNF und Größe sehr gut und nicht mehrere Sterne nebeneinander. Aber eine einfache Zahl würde es wohl auch tun.

Beim Thema Sortieren fällt mir gerade auf: Können andere nach der Spalte "Größe" sortieren? bei mir führt das mal wieder zur ewigen Sanduhr.

Pfeffer schrieb:

Ich hatte zunächst gedacht, dafür zwei zusätzliche Spalten (Anzahl Empfehlungen, Anzahl der Logs pro Empfehlung) vorzusehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Anzahl der Empfehlungen kann ich verstehen. Wie funktioniert das mit der Anzahl Logs pro Empfehlung? Ist das die Anzahl der Logs der Empfehlenden?

Prinzipiell ist es natürlich kein Problem weitere Spalten zur Liste hinzuzufügen.

ABER: Alles was zum CacheHolder hinzugefügt wird (also in der index.xml steht) verlangsamt die Ladezeiten, was sich vor allem am PDA durchaus bemerkbar macht. Wir sollten da also eher sparsam mit zusätzlichen Feldern umgehen.

UND: Alles was grafisch dargestellt wird (also z.B. die Größe) kostet zusätzliche Ladezeit für die Grafiken. (Ich überlege gerade wie eine Art "lazy loading" der diversen Grafiken implementiert werden könnte, sodaß nicht alle Grafiken auf einmal geladen werden müssen, sondern erst bei erstmaliger Verwendung).

MiK schrieb:

Beim Thema Sortieren fällt mir gerade auf: Können andere nach der Spalte "Größe" sortieren? bei mir führt das mal wieder zur ewigen Sanduhr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist noch nicht implementiert. Kommt aber bald.

salzkammergut schrieb:

ABER: Alles was zum CacheHolder hinzugefügt wird (also in der index.xml steht) verlangsamt die Ladezeiten, was sich vor allem am PDA durchaus bemerkbar macht. Wir sollten da also eher sparsam mit zusätzlichen Feldern umgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wie die Laderoutine im Moment aussieht. Aber könnte man das so implementieren, dass es nur Zeit kostet, wenn tatsächlich Empfehlungen vorliegen? Bei GC gibt es die ja gar nicht und auch bei OC ist es nur ein geringer Prozentsatz.

salzkammergut schrieb:

UND: Alles was grafisch dargestellt wird (also z.B. die Größe) kostet zusätzliche Ladezeit für die Grafiken. (Ich überlege gerade wie eine Art "lazy loading" der diversen Grafiken implementiert werden könnte, sodaß nicht alle Grafiken auf einmal geladen werden müssen, sondern erst bei erstmaliger Verwendung).

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich eine einfache Zahl vorschlagen. Eine Grafik bringt hier weder Informations- noch Platzgewinn.

salzkammergut schrieb:

MiK schrieb:

Beim Thema Sortieren fällt mir gerade auf: Können andere nach der Spalte "Größe" sortieren? bei mir führt das mal wieder zur ewigen Sanduhr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist noch nicht implementiert. Kommt aber bald.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut! Es wäre schön, wenn es bis zur Implementierunge wenigstens nicht zur Dauersanduhr führen würde.

Ich finde die Cachebewertungsmöglichkeit eine wichtige Sache. Dafür lohnt sich geringe Verlangsamung auf jeden Fall.
Das ermöglicht einem, wenn man irgendwo ist, folgendes Verfahren zur Cache-Auswahl:
1. Caches vom aktuellen Standort von Opencaching herunterladen
2. nach Bewertung sortieren
3. kompromiss finden zwischen Entfernung, Schwierigkeit und Bewertung
4. los gehen.

ich habe mich etwas verwirrend ausgedrückt: ich wollte sagen: "Anteil der Logs, bei denen der Cache empfohlen wurde". Das wäre eine Art Cache-Rating.

Ich bin dafür, dass wir eine extra Spalten bekommen, weil dann das Sortieren leicht ist.

@Salzkammergut: Soll ich mal gleich den neuen CacheHolder einchecken? dann kannst Du schonmal anfangen, Dich um die Spalten zu kümmern.

Gruß,
Pfeffer.

pfeffer schrieb:

ich habe mich etwas verwirrend ausgedrückt: ich wollte sagen: "Anteil der Logs, bei denen der Cache empfohlen wurde". Das wäre eine Art Cache-Rating.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die reine Empfehlungszahl ist das bessere Rating. Die Anzahl der abgebbaren Empfehlungen pro Cacher ist ja schon beschränkt. Dadurch hat man ja schon eine Art Normierung. Außerdem würde man dadurch vielbesuchte Caches abwerten. Das ist ja auch eher kontraproduktiv.

pfeffer schrieb:

Ich bin dafür, dass wir eine extra Spalten bekommen, weil dann das Sortieren leicht ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sonst ist es sinnlos.

Auch wenn ich OC kaum nutze, halte ich es durchaus für eine sinnvolle Erweiterung. Allerdings sollte es nicht dafür sorgen, dass auch die Ladezeit für Caches ohne Empfehlung verlängert wird. Das wäre dann doch ein arges Missverhältnis von Kosten und Nutzen, da die meisten Caches keine Empfehlungen enthalten.

Wird beim Start nur die Index.xml geladen? Könnte man dort eben nur einen Empfehlungswert hineinschreiben, wenn er größer als 0 ist. Beim einlesen wird der Wert mit 0 initialisiert und nur falls Empfehlungen vorliegen überschrieben.

Ich habe mir den Code jetzt nicht angeschaut. Würde man dann noch eine Verlangsamung feststellen, wenn keine Empfehlungen in den Caches vorliegen?

Die Sortierung nach Größe funktioniert jetzt.

@Pfeffer: Bitte den neuen CacheHolder einchecken.

Gruß
skg

Da ich es gerade im Commit sehe:

Wir sollten über die Sinnhaftigkeit des Quotienten Empfehlungen/Logs noch einmal reden. Ich halte ihn für nicht sinnvoll und irreführend.

Und wenn wir ihn trotzdem einführen wollen: Die redundante Datenhaltung der einzelnen Werte und des Quotienten ist auf jeden Fall ein Fehler. Das führt nur zu Inkonsistenzen.

@Pfeffer: Ich bin da bei Mik. Die Anzahl der Empfehlungen ist ja OK aber mit dieser Verhältniszahl habe ich noch ein Verständnisproblem. Kannst Du dazu mal bitte Beispielcaches bzw. auch die Definitionen von OC posten (Welche Elemente hat jetzt ein OC Log zusätzlich zu Icon, Datum, Logger und Text?)

Mir würde eine Spalte (=Absolute Anzahl der Empfehlungen) reichen. Das ist auch relativ leicht zu implementieren. Mit der Implementierung warte ich aber noch, bis klar ist was genau wir hier machen wollen.

Grüße
skg

@skg (und alle anderen interessierten): Könnt ihr mal in den IRC zur Diskussion kommen?

irc://irc.freenode.net/cachewolf

was ist an dem Quotient unklar?
Wenn ein Cache 1000 mal gefunden wird und nur 1 Empfehlungs hat, finde ich das er schlechter ist als einer, der bei 100 Founds 1 Empfehlung hat. Ist das nicht logisch?

Gruß,
Pfeffer.

PS: ich möchte speichern in der index.xml: anzahl recommendations und anzahl founds seit einführung der recommendations. Den Score würde ich dann beim einlesen berechnen.

PPS: Die Formel für den Score, könnte man die von opencaching verwenden:
Formelhinweis bei OC: http://www.geoclub.de/ftopic20256.html
Formeldiskussion bei OC: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?t=14901&highlight=formel
Beispiel bei OC: http://www.opencaching.de/tops.php

dank der Zusammenarbeit gestern, ist es heute schon alles fertig!

Dank an Salzkammergut für die schneller Umsetzung der 2 neuen Spalten.

Ich denke, wir sollten noch ein paar Sachen besprechen.

a) wir sollten die Spalten anders nennen:
ich schlage "Score" oder "Punkte" oder "Bewertung" (statt bisher "OC Index").

b) ich fände gut, wenn diese Spalten standardmäßig angezeigt würden.

c) Die Formel zur Berechnung des Score gefällt mir nicht.
Ich fände eine Bewertung zwischen 0 und 100 gut. Dabei würde ich 100 für die best-mögliche Bewertung vorsehen, d.h. wenn jeder, der einen Found loggt, auch empfiehlt, dann sollte der score 100 sein.

Obwohl - wenn ich es recht überlege: im Moment ist der score 100, wenn noch keine logs vorliegen. Das ist auch ok.
Die Formel, die ich im Moment verwende ist:

score = R^2 / (1+F/10)

Wobei ich R=recommends und F = Founds ab Datum der Einführung des Empfehlungssystems bei Opencaching.de zähle (14.1.2007)

Schöne Grüße,
Pfeffer.

Welche Formel wir auch immer verwenden: Sie sollte mit der auf OC benutzten überein stimmen.