RC2: Anzeige Cachesize

greiol · 16 Juni 2008

Die Größenanzeige für Caches macht noch irgendwas komisches - zumindest bei mir.
Virtuals und Locless haben bei mir nach dem GPX Import alle das Symbol für VeryLarge obwohl im Detailfenster der GUI schon None steht. Im Hintergrund scheint aber ein anderer Wert zu stehen, denn erst wenn ich in der Drop-Down-Liste nochmal explizit None auswähle taucht dann auch in der Übersichtsseite das ? als Größenangabe auf.

MiK · 16 Juni 2008

Das ist mir noch nicht aufgefallen. Ich habe die Spalte aber auch selten eingeblendet/sichtbar. Was passiert denn, wenn Du einen solchen Cache nach dem GPX-Import aktualisierst?

Kappler · 16 Juni 2008

Ich hab gerade mal geschaut: In der Index.xml steht bei Virtual-Caches size="Virtual".
Dies wird auf der Detail-Seite als "None" angezeigt, in der Liste wird dafür das Symbol für "Large" angezeigt.

Sowohl nach dem Aktualisieren als auch nach dem GPX-Import...

Ich schau mir das heute abend oder morgen mal im Quelltext an...

@greiol:
Was steht denn zu Locless Caches für ein Wert bei size in der Index.xml? Wegen zu späten Einsteigens ins Geocaching habe ich keine solchen in meinen Profilen...

greiol · 16 Juni 2008

Es bleibt bei der Anzeige.

Noch ein kleiner Bug beim Aktualisieren: wenn ich statt der Passworteingabe auf Canel (sollte da nicht Abbrechen stehen?) drücke, wird trotzdem eine Speicherung durchgeführt.

In der index.xml steht size="Virtual" damit scheint CW in der Anzeige aber nichts anfangen zu können. size="None" wird korrekt angezeigt.

Zusatzfrage: Könnte man die Größenanzeige bei den AddiWpt genauso weglassen wie D und T?

MiK · 16 Juni 2008

greiol schrieb:
Noch ein kleiner Bug beim Aktualisieren: wenn ich statt der Passworteingabe auf Canel (sollte da nicht Abbrechen stehen?) drücke, wird trotzdem eine Speicherung durchgeführt.

Es wird öfter mal gespeichert, wenn ich mir nicht ganz sicher bin, warum. Das ist aber nicht weiter tragisch, da es sowieso kein "Zurück" bei bereits vorgenommenen Änderungen gibt.

greiol schrieb:
In der index.xml steht size="Virtual" damit scheint CW in der Anzeige aber nichts anfangen zu können. size="None" wird korrekt angezeigt.

Ich frage mich dabei, warum man diese beiden Fälle überhaupt unterschieden hat. Da aber Virtuals sowieso eine aussterbende Rasse sind, sehe ich da keinen akuten (und schon gar keinen releaseverhindernden) Handlungsbedarf.

greiol schrieb:
Zusatzfrage: Könnte man die Größenanzeige bei den AddiWpt genauso weglassen wie D und T?

Das eine ist eine reine Anzeige. Das andere ist ein Eingabefeld. Theoretisch könnten Stages ja auch eine Größe haben. Ich sehe keinen Grund, warum man das entfernen sollte.

greiol · 16 Juni 2008

MiK schrieb:
greiol schrieb:

Noch ein kleiner Bug beim Aktualisieren: wenn ich statt der Passworteingabe auf Canel (sollte da nicht Abbrechen stehen?) drücke, wird trotzdem eine Speicherung durchgeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird öfter mal gespeichert, wenn ich mir nicht ganz sicher bin, warum. Das ist aber nicht weiter tragisch, da es sowieso kein "Zurück" bei bereits vorgenommenen Änderungen gibt.

hauptsächlich ist es störend wenn ich einen vorgang abbreche und dann erst mal warten muss bis alles gespeichert ist. blocking ist es definitiv nicht, aber nichtsdestotrotz in meinen augen ein bug

MiK schrieb:
greiol schrieb:

In der index.xml steht size="Virtual" damit scheint CW in der Anzeige aber nichts anfangen zu können. size="None" wird korrekt angezeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich dabei, warum man diese beiden Fälle überhaupt unterschieden hat. Da aber Virtuals sowieso eine aussterbende Rasse sind, sehe ich da keinen akuten (und schon gar keinen releaseverhindernden) Handlungsbedarf.

der bug fällt sicherlich in den bereich der anzeigefehler und nicht der funktionsstörungen. da gebe ich dir recht. ungeachtet dessen gibt es von dieser "austerbenden Rasse" noch eine ganze Menge da draussen (im Gegensatz zu locless) und das verschliessen der Augen ist keine echte Lösung.

MiK schrieb:
greiol schrieb:

Zusatzfrage: Könnte man die Größenanzeige bei den AddiWpt genauso weglassen wie D und T?

Zum Vergrößern anklicken....

Das eine ist eine reine Anzeige. Das andere ist ein Eingabefeld. Theoretisch könnten Stages ja auch eine Größe haben. Ich sehe keinen Grund, warum man das entfernen sollte.

natürlcih ist es eine anzeige. es ist ja auch der sinn einer gui etwas anzuzeigen, oder? :roll:

Ein solcher Wegpunkt könnte auch eine eigene D/T Wertung haben, hat er aber nicht und deshalb wird es sinnvollerweise auch nicht angezeigt.

Nochmal: Ich will hier nicht den Releasetermin verhageln, denn diese unkritischen Anzeigefehler können sicherlich auch hinterher noch gefixt werden. Das Ändert nichts daran, dass auch ein Anzeigefehler ein Fehler ist

Ich halte ab jetzt wohl am besten meine Klappe und warte einfach ab was raus kommt.

Kappler · 16 Juni 2008

Fehler gefunden, aber noch nicht gelöst:

Zur Anzeige in der Liste wird nur der erste Buchstabe der Größe unterschieden:

Code:

						switch (ch.CacheSize.charAt(0)) {
							case 'M': return picSizeMicro;
							case 'S': return picSizeSmall;
							case 'R': return picSizeReg;
							case 'L': return picSizeLarge;
							case 'V': return picSizeVLarge;
							default: return "?";
						}

Und da "Virtual" und "Very Large" mit V anfangen...

Ich denke, dass hier aus Performancegründen nur der Erste Buchstabe zum Vergleich herangezogen wird, sonst könnte einfach ein Stringvergleich auf den gesamten Größenstring verwendet werden...

Ähnlich sieht es im Detail-Panel aus:
Auch hier wird kein Wert für Virtual unterstützt...
Was dann letztlich in der Auswahlliste angezeigt wird, ist unbestimmt.

Lösungsvorschlag:

Für die Listendarstellung eine Kombination (z.B. Addition) der ersten beiden Buchstaben verwenden, das düfte der Performance nur minimal abträglich sein.

Für die Darstellung im Detail-Panel die fehlenden Werte ("Virtual", "???" (für Locationless) mit in die Auswahlliste mit aufnehmen. Zumindest die Auswahl auf 5 vorbelegen, das bedeutet "Other".

Nur: Soll das noch zur 1.0 mit rein?

MiK · 16 Juni 2008

greiol schrieb:
hauptsächlich ist es störend wenn ich einen vorgang abbreche und dann erst mal warten muss bis alles gespeichert ist. blocking ist es definitiv nicht, aber nichtsdestotrotz in meinen augen ein bug

Bei vernünftiger Profilgröße dauert das ja nicht soo lange. (Was wohl daran liegt, dass eine Profilgröße genau dann noch "vernünftig" ist, wenn das Speichern nicht zu lange dauert...)

greiol schrieb:
natürlcih ist es eine anzeige. es ist ja auch der sinn einer gui etwas anzuzeigen, oder?

Ich sprach von einer "reinen Anzeige". Das heißt daran kann man nichts ändern. Deswegen kann man es auch einfach weglassen, wenn kein Wert vorhanden ist. Wenn es hingegen ein Eingabefeld ist, hat man jederzeit die Möglichkeit diesen leeren Zustand zu ändern.

greiol schrieb:
Nochmal: Ich will hier nicht den Releasetermin verhageln, denn diese unkritischen Anzeigefehler können sicherlich auch hinterher noch gefixt werden. Das Ändert nichts daran, dass auch ein Anzeigefehler ein Fehler ist

Klar ist es auch ein Fehler. Und wenn ihn jemand rechtzeitig bemerkt hätte, wäre er auch schon längst gefixt. Aber zum jetzigen Stand der Entwicklung ist er meiner Ansicht nach nicht drängend genug.

MiK · 16 Juni 2008

Kappler schrieb:
Nur: Soll das noch zur 1.0 mit rein?

Meine Stimme ist da ein klares "Nein".

1. Da bisher keiner gemerkt hat, scheint es nicht besonders zu stören.
2. Man macht Virtuals wohl selten mit CW.
3. Die Größe spielt bei Virtuals sowieso keine Rolle. Man kann sie ja auch einfach über den Typ ausfiltern.

Aber wenn die Mehrheit der Entwickler dafür ist...

pfeffer · 17 Juni 2008

Da diese Argumente vermutlich auf fast alle Fehler zutreffen, die jetzt noch gemeldet werden, bin ich dafür, die RC2-Phase sehr kurz zu halten und für das kommende Wochenend das Release zu planen.

Gruß,
Pfeffer.

MiK · 17 Juni 2008

Da ich nicht weiß, ob ich am WE dazu komme und ich zumindest noch die Erfahrungsberichte des WEs abwarten möchte, setze ich den Termin mal auf Montag oder Dienstag Abend.

Aber ich gebe zu dass die Wahrscheinlichkeit jetzt noch einen Bug zu finden, der mich vom Release, abhält sehr gering ist.

Kappler · 17 Juni 2008

MiK schrieb:
Aber wenn die Mehrheit der Entwickler dafür ist...

Ich denke auch nicht, dass es noch vorher rein muss...

greiol · 17 Juni 2008

MiK schrieb:
Und wenn ihn jemand rechtzeitig bemerkt hätte, wäre er auch schon längst gefixt.

reichen fünf ave maria? oder muss ich auch noch nach rom pilgern um ausreichend buße zu tun?

MiK schrieb:
Aber zum jetzigen Stand der Entwicklung ist er meiner Ansicht nach nicht drängend genug.

ziemlich genau das steht auch in dem teil den du großzügig nicht zitiert hast. mit einem kurzen "kommt auf die nach 1.0 liste" statt der diskussion ob das überhaupt ein bug sein könnte und vielleicht nicht oder doch, wäre der drops schon längst gelutscht gewesen. so frage ich mich ob du im moment überhaupt etwas hören willst außer "ist alles super, ist alles gut".

MiK · 17 Juni 2008

Ich habe schon sehr viele Sachen, die klar "nach 1.0" sind ausführlich diskutiert. Damit habe ich überhaupt kein Problem. Ich habe auch nie bestritten, dass es ein Bug ist. Nur halte ich ihn eben für vollkommen bedeutungslos. "Cacher", die sich wirklich mit Virtuals beschäftigen wollen, benutzen dazu bestimmt nicht Cachewolf als Werkeug. Und alle anderen können sie bequem über den Typ ausfiltern und benötigen dazu nicht die Größenangabe.

Sprüche wie

greiol schrieb:
natürlcih ist es eine anzeige. es ist ja auch der sinn einer gui etwas anzuzeigen, oder?

wenn ich auf den Unterscheid einer reinen Anzeige und einem Eingabefeld hinweise, helfen bei einer sachlichen Diskussion aber auch nicht weiter.

greiol schrieb:
so frage ich mich ob du im moment überhaupt etwas hören willst außer "ist alles super, ist alles gut".

Natürlich wäre irgendeine positive Reaktion auf RC2 recht nett gewesen. Aber ansonsten war ich immer derjenige, der eher einen Bug mehr in die Todo-Liste aufgenommen hat, als ihn unter den Tisch fallen zu lassen. Aber irgendwann stellte sich heraus, dass es im Moment für kosmetische Probleme keine Manpower bei den Entwicklern gibt und der Ruf nach einem Release wurde immer lauter. Also wurde eben die Grenze für noch zu bearbeitende Bugs hochgesetzt.

Trotzdem ist jeder Bugreport willkommen. Ich sage dann aber auch deutlich, wenn ich ihn für eher unwichtig halte. Und wenn die Mehrheit das anders sieht, dann respektiere ich das auch.

RC2: Anzeige Cachesize

greiol

Geoguru

MiK

Geoguru

Kappler

Geowizard

greiol

Geoguru

MiK

Geoguru

greiol

Geoguru

Kappler

Geowizard

MiK

Geoguru

MiK

Geoguru

pfeffer

Geowizard

MiK

Geoguru

Kappler

Geowizard

greiol

Geoguru

MiK

Geoguru