• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Nachkommastellen

G

greiol

Geoguru
ich hatte die tage das problem, dass bei einer rechung im solver nur zwei stellen rauskamen und die nach dem komma waren. cachewolf hat daraus eine dreistellige zahl gemacht indem eine 0 angehangen wurde.

ich möchte nicht darüber diskutieren, ob man die 0 davor oder dahinter stellen soll, denn es gibt sicher caches bei denen mal das eine und mal das andere richtig ist und irgendeinen default muss man ja nehmen.

meine frage ist: kann man cachewolf irgendwie beibringen, dass er eine info gibt wenn er die koordinaten selber ergänzt? dann könnte man selber nochmal drüber schauen und überlegen ob das so passt oder owner statt .990 vielleicht doch .099 gemeint haben könnte.

oder gibt es schon eine option dafür im solver die ich einfach nur übersehen habe?
 
MiK

MiK

Geoguru
Das mit dem "Info geben" verstehe ich nicht. Wenn man "3."x angibt und x = 99, dann kommt eben 3.99 heraus.

Aber Du kannst Dir natürlich die Koordinaten nach jeder Berechnung ausgeben lassen und kontrollieren.

Man kann aber sofort beim Aufstellen der Formeln sicherstellen, dass es wie gewünscht interpretiert wird. Zwischen zwei Doppelpunkten kann man einen Formatstring angeben:

Formatierung: Nach einem numerischen Ausdruck können zwischen zwei : die Formatierungszeichen 0 # und . verwendet werden. 0 steht für eine Ziffer, # für beliebig viele Ziffern
Zum Vergrößern anklicken....

In obigen Beispiel würde dann "3."x:000: zum gewünschten Ergebnis führen.
 
OP
G

greiol

Geoguru
MiK schrieb:
Das mit dem "Info geben" verstehe ich nicht.
In obigen Beispiel würde dann "3."x:000: zum gewünschten Ergebnis führen.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist der perfekte ausdruck: gewünschtes ergebnis

ich bereite einen mutli meist zu hause vor und bau mir die formeln in den solver.

nun taucht irgendwo auf:

N 10 10.101 E 123 45.MR (oder eine berechung)

zu dem zeitpunkt kann ich ja das ergebnis noch nicht kennen, weiss also nicht ob eine zwei oder drei stellen dabei herauskommen und was der owner will (so lassen oder :000 hinschreiben).

ist eine der beiden variablen zweistellig und die andere einstellig ist alles klar.
sind aber beide einstellig, macht cw daraus ein .MR0 obwohl eben nicht zwingend klar ist, ob der owner un 0MR oder MR0 gemeint hat. ich bekomme halt auch keine rückmeldung darüber dass meine koordinaten eigentlich "zu kurz" sind (bei "zu lang" ist es das selbe problem, meist aber eher auf fehler in der formel zurückzuführen - zumindest bei mir),

es ist ok, dass der koordinaten parser das was da rauskommt interpretiert, aber er macht das in solchen fällen für meinen geschmack einfach zu leise. ich hoffe das präzisiert das "info geben" ein wenig.

eine gute idee für eine lösung habe ich aber zugegebener massen auch noch nicht.
 
MiK

MiK

Geoguru
Du meinst also, es sollte eine Art Fehlermeldung geben, wenn die Anzahl der Nachkommastellen ungleich 3 ist? Meiner Meinung nach ist an zwei oder vier Nachkommastellen erstmal nichts verkehrt. Sollte dann wirklich eine Art Warnung kommen?
 
M

maierkurt

Geowizard
Sollte dann wirklich eine Art Warnung kommen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, definitiv! Und zwar wäre folgender Text denkbar: "Achtung Cachewolf-Benutzer! Der Owner war unfähig eine eindeutige Cachebeschreibung zu veröffentlichen."

.... das mußte einfach mal raus.


Gruß, maierkurt
 
Christian und die Wutze

Christian und die Wutze

Geoguru
maierkurt schrieb:
Der Owner war unfähig eine eindeutige Cachebeschreibung zu veröffentlichen."
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht zwingend. Ich habe in einer Beschreibung auch mal geschrieben "Alle Berechnungen ergeben Milliminuten, bei zweistelligem Ergebnis ist also eine Null voranzustellen". Wenn das nicht eindeutig ist, dann weiß ich auch nicht.
 
MiK

MiK

Geoguru
maierkurt schrieb:
Ja, definitiv! Und zwar wäre folgender Text denkbar: "Achtung Cachewolf-Benutzer! Der Owner war unfähig eine eindeutige Cachebeschreibung zu veröffentlichen."
Zum Vergrößern anklicken....
Prinzipiell gebe ich Dir recht. Es könnte ja aber auch an falschen eingesammelten Werten liegen. Also dass es mit den richtigen Werten eindeutig ist und nur mit falschen Werten evtl. falsch interpretiert wird... Äh... ok... falsche Werte kann man nicht richtig interpretieren.
 
MiK

MiK

Geoguru
Christian und die Wutze schrieb:
maierkurt schrieb:
Der Owner war unfähig eine eindeutige Cachebeschreibung zu veröffentlichen."
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht zwingend. Ich habe in einer Beschreibung auch mal geschrieben "Alle Berechnungen ergeben Milliminuten, bei zweistelligem Ergebnis ist also eine Null voranzustellen". Wenn das nicht eindeutig ist, dann weiß ich auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es so eindeutig da steht, war Wohl der Solver-Bediener unfähig ;-)
 
OP
G

greiol

Geoguru
MiK schrieb:
Wenn es so eindeutig da steht, war Wohl der Solver-Bediener unfähig ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
das ist etwas was ich für mich nie ausschließen kann und werde ;)

ich habe auch schon beschreibungen falsch interpretiert bzw. beschreibungen die fehlerhaft waren genauso fehlerhaft übernommen.

von daher fände ich eine rückmeldung der form "du hast zu viele / zu wenig stellen eingegeben, ich interpretiere das jetzt mal als ..." rein subjektiv gar nicht so schlecht. oder man stellt das ganze in der solverausgabe in rot statt in schwarz dar, oder man erzeugt erst eine zeichenkette (tmp), übergibt dann dem parser mit $0012345=tmp die kette zum interpretieren. und vergleicht das ergebnis hinterher. irgendsowas.

es sind halt recht wenig caches bei denen das problem auftritt, aber es ist immer blöd wenn man in die falsche richtung läuft. und ich persönlich finde es halt nicht so gut, dass cw interpretiert ohne mich darüber zu informieren, dass er interpretiert. na mal sehen, ob mir noch was brauchbares einfällt. ist im moment noch etwas unsortiert.
 
mirabilos

mirabilos

Geocacher
Bei den Caches, die ich hatte, war immer eine Berechnung pro Stelle,
oder eine für drei Stellen, wobei die aber immer >99 war… ansonsten
ist evtl. die Zahl kaputt oder die Beschreibung doof.

Aber ich wär dafür, nicht per Standard zu zero-padden, sondern dann
tatsächlich nur die zwei Stellen anzuzeigen.
 
MiK

MiK

Geoguru
mirabilos schrieb:
Aber ich wär dafür, nicht per Standard zu zero-padden, sondern dann
tatsächlich nur die zwei Stellen anzuzeigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo liegt der Unterschied, ob bei der Ausgabe 3.21 oder 3.210 steht?
 
MiK

MiK

Geoguru
Das sieht man nicht. Weil dann nämlich eine Eingabe von "3.210" nach der Umwandlung in eine Zahl und zurück in einen String zu "3.21" werden würde.
 
Lunkelbaer

Lunkelbaer

Geowizard
Ich hol mal diesen Fred wieder aus dem Keller, da ich letzten auch über das Problem gestolpert bin und erst nach langem suchen den "Fehler" gefunden habe.
Eine wirkliche Lösung konnte ich auf den 2 Seiten jedoch auch noch nicht finden :???:
Ich habe zwar wieder etwas dazugelernt mit der Formatierung aber wie gesagt, zu Hause beim Vorbereiten fällt dieses Problem meistens noch nicht auf.

Gibt es nicht die Möglichkeit bei Koords mit nur 2 berechneten Stellen den User per Aufforderung zu fragen, wo er denn die 0 jetzt haben will? Also vor oder nach dem Ergebnis des Solvers?

cYa Lunkelbaer
 
klausundelke

klausundelke

Geowizard
Ich wäre auch für eine Lösung dieses "Problems".
Ist mir nämlich auch schon 2x passiert. Bei einem Cache wars augenscheinlich, da lag dann die nächste Koordinate 2km weg. Trotzdem hab ich ne ganze Weile gebraucht bis ich draufgekommen bin. Beim 2. wars weniger klar, da hab ich die Suche dann erfolglos abgebrochen und beim Owner nachgefragt. Nach Koordinatenabgleich war klar was passiert ist.
Beide Multis hatte ich zu Hause im Solver vorbereitet. Da konnte man noch nicht ahnen, was da im Feld dann mit ausgefüllten Variablen passiert.
 
S

salzkammergut

Geomaster
Oft werden die Nachkommastellen separat berechnet, und die Koordinaten sehen dann z.B. so aus
Code: 
N 47° 13. A
wobei A den Wert 21 haben soll.

Wenn Du diese Formel so in den Solver eingibst
Code: 
"N 47° 13." A
berechnet der Solver das (wohl nicht gewünschte) Ergebnis
N 47° 13.21

Wenn Du aber die Formel so eingibst
Code: 
"N 47° 13." A:000:
ist das Ergebnis das gewünschte
N 47° 13.021

Anmerkung: Der Doppelpunkt markiert Beginn/Ende einer Formatangabe, die in diesem Fall verlangt dass das Ergebnis auf mindestens drei Stellen mit Nullen aufgefüllt werden soll.

Grüße
salzkammergut
 
Wutschkow

Wutschkow

Geomaster
Also man soll bei allen in Frage kommenden Berechnungen ":000:" mit dranhängen, nur weil das Problem hin und wieder mal auftritt (ich hatte diese Situation auch schon ein paar Mal)?
Sorry, aber das scheint mir als Lösung eher suboptimal.

Das Problem besteht auch beim Koordinatenparser. Der hängt automatisch eine 0 an, wenn hinterm Komma nur zwei Ziffern stehen. Das passiert auch, wenn man sich beim Eintippen vertut oder die kleine virtuelle Taste doch mal wieder nicht getroffen hat. Wenn man schon parst, könnte in solchen Fällen ruhig auch eine Warnung oder zumindest ein Hinweis kommen, dann kann man nochmal drüberschauen.

Ja, ich weiß, ich könnte vorm Parsen auch selber nochmal drüberschauen, ob ich auch wirklich jeweils 3 Stellen hinterm Komma habe. Aber ich bin faul/genervt/müde, es ist heiß und schwül, die Sonne scheint genau aufs Display und außerdem sind die Ziffern viel zu klein. ;)
 
S

salzkammergut

Geomaster
@Wutschkow: Beim Koordinatenparser lassen sich die drei Nachkommastellen leicht erzwingen. Das ist sofort geändert.

Beim Solver sehe ich da keine Möglichkeit - er weiß ja nichts über den Kontext des Ausdrucks. In meinem Beispiel müsste also A durch "021" ersetzt werden. Es gibt aber auch Ausdrücke wo das definitiv nicht gewünscht ist (z.B. A B C wo jede Variable für eine Ziffer steht). Wie soll das also Deiner Meinung nach funktionieren?

Grüße
skg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben