Wunschliste

Habe jetzt auf die Schnelle keine alte Wunschliste gefunden. Man könnte hier ja mal (wieder) einiges sammeln und dann evtl in neuere Versionen einbauen.

Und hier auch gleich mein Anliegen:
Ich fände es klasse, wenn man beim speidern alle Caches in der eigenen Datenbank aktuell halten könnte, sprich ob sie zur Zeit aktiv sind.
Das klappt ja jetzt schon so einigermaßen, aber wenn ein Cache direkt ins Archiv wandert, bekommt das der Cachewolf nicht mit (oder gibt es eine Möglichkeit, ohne immer alle Caches zu markieren und dann auf aktualisieren klicken?).

Wenn wir gerade dabei sind:
Ich fände es auch genial, wenn der Cachewolf so nach und nach, bei jedem speidern ein paar Caches, die sich schon in der Datenbank befinden einfach mal so aktualisieren würde. So bestünde zumindest die Möglichkeit, dass man rechtzeitig z.B. eine Koordinatenänderung oder ein geändertes Listing mitbekommt (ja, ich weiß, vor dem Cachengehen die ausgewählten aktualisieren).

huzzel schrieb:

Habe jetzt auf die Schnelle keine alte Wunschliste gefunden. Man könnte hier ja mal (wieder) einiges sammeln und dann evtl in neuere Versionen einbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Moment sind wir noch weit davon entfernt neue Sachen einzubauen

huzzel schrieb:

Und hier auch gleich mein Anliegen:
Ich fände es klasse, wenn man beim speidern alle Caches in der eigenen Datenbank aktuell halten könnte, sprich ob sie zur Zeit aktiv sind.
Das klappt ja jetzt schon so einigermaßen, aber wenn ein Cache direkt ins Archiv wandert, bekommt das der Cachewolf nicht mit (oder gibt es eine Möglichkeit, ohne immer alle Caches zu markieren und dann auf aktualisieren klicken?).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du mir dafür einen sinnvollen effizienten Algorithmus nennst...

huzzel schrieb:

Wenn wir gerade dabei sind:
Ich fände es auch genial, wenn der Cachewolf so nach und nach, bei jedem speidern ein paar Caches, die sich schon in der Datenbank befinden einfach mal so aktualisieren würde. So bestünde zumindest die Möglichkeit, dass man rechtzeitig z.B. eine Koordinatenänderung oder ein geändertes Listing mitbekommt (ja, ich weiß, vor dem Cachengehen die ausgewählten aktualisieren).

Zum Vergrößern anklicken....

Er soll also einfach irgendwas aktualisieren, dass ich ihm nicht gesagt habe?

MiK schrieb:

Im Moment sind wir noch weit davon entfernt neue Sachen einzubauen

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß ich doch. Es soll ja auch mehr eine Gedankenstütze sein (bin halt vergesslich )

MiK schrieb:

Wenn Du mir dafür einen sinnvollen effizienten Algorithmus nennst...

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, da es nicht eilt, werde ich mir mal konkrete Gedanken machen. Kannst Du mir sagen, wie es der Cachewolf bisher handhabt (er erkennt es ja teilweise)?

MiK schrieb:

Er soll also einfach irgendwas aktualisieren, dass ich ihm nicht gesagt habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Meine Vorstellung wäre, in den Einstellungen gibt man an, wie viele er nach dem normalen spidern noch von den alten aktualisiert, z.B. die 20 ältersten in der Liste. Dazu müsste man wohl die index.xml um einen Punkt erweitern.

huzzel schrieb:

MiK schrieb:

Wenn Du mir dafür einen sinnvollen effizienten Algorithmus nennst...

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, da es nicht eilt, werde ich mir mal konkrete Gedanken machen. Kannst Du mir sagen, wie es der Cachewolf bisher handhabt (er erkennt es ja teilweise)?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Spidern wird erst die Liste mit den Caches im Umkreis der Koordinaten abgerufen. Diese Liste wird abgearbeitet. Wenn der Cache noch nicht in der Datenbank ist, wird er in die Liste der zu spidernden Caches aufgenommen. Ist er schon in der Datenbank, wird kontrolliert, ob sie einen unterschiedlichen "disabled"-Status haben. Wenn ja, wird dieser korrigiert. Dazu ist es nicht nötig die entsprechende Cachebeschreibung zu laden.
Dies funktioniert aber eben nur für die Caches, die in dieser Liste auftauchen.

huzzel schrieb:

MiK schrieb:

Er soll also einfach irgendwas aktualisieren, dass ich ihm nicht gesagt habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Meine Vorstellung wäre, in den Einstellungen gibt man an, wie viele er nach dem normalen spidern noch von den alten aktualisiert, z.B. die 20 ältersten in der Liste. Dazu müsste man wohl die index.xml um einen Punkt erweitern.

Zum Vergrößern anklicken....

Man bräuchte erstmal die Info für jeden Cache, wann er zuletzt aktualisiert wurde. Wenn das dann auch als Spalte auftauchen würde, könnte man es schon bequem selbst machen. Mich würde es als Automatismus beim Spidern stören.

MiK schrieb:

Beim Spidern wird erst die Liste mit den Caches im Umkreis der Koordinaten abgerufen. Diese Liste wird abgearbeitet. Wenn der Cache noch nicht in der Datenbank ist, wird er in die Liste der zu spidernden Caches aufgenommen. Ist er schon in der Datenbank, wird kontrolliert, ob sie einen unterschiedlichen "disabled"-Status haben. Wenn ja, wird dieser korrigiert. Dazu ist es nicht nötig die entsprechende Cachebeschreibung zu laden.
Dies funktioniert aber eben nur für die Caches, die in dieser Liste auftauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man jetzt vor dem Speidern eine Liste erstellt, in der alle bisherigen Caches drinstehen, dann beim Speidern alle gefundenen Caches aus der Liste löscht, dann bleiben am Ende die über, wo der Status unbekannt ist (dürften ja pro Durchlauf nicht sonderlich viele sein). Und diese Zweifelsfälle dann einfach aktualisieren lassen, dann sieht man ja, was los ist.

MiK schrieb:

Man bräuchte erstmal die Info für jeden Cache, wann er zuletzt aktualisiert wurde. Wenn das dann auch als Spalte auftauchen würde, könnte man es schon bequem selbst machen. Mich würde es als Automatismus beim Spidern stören.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine neue "Spalte" in der index.xml die auch sonst nirgends angezeigt, in der die "letzte Aktualisierung" steht (oder nichts, dann wurde noch keine gemacht, bei neuen caches wird das Datum des Speiderns eingetragen). Nach Datum sortiert und x-caches aktualisiert. Wenn man das nicht will, dann in den Einstellungen die Anzahl der zu aktualisierenden Caches auf 0 stellen. Evtl sogar einen Defaultwert von 0 und eine Obergrenze von 50 definieren, dass es nicht ausartet (oder nur alle 10 Tage eine automatische Aktualisierung zulassen).

huzzel schrieb:

Wenn man jetzt vor dem Speidern eine Liste erstellt, in der alle bisherigen Caches drinstehen, dann beim Speidern alle gefundenen Caches aus der Liste löscht, dann bleiben am Ende die über, wo der Status unbekannt ist (dürften ja pro Durchlauf nicht sonderlich viele sein). Und diese Zweifelsfälle dann einfach aktualisieren lassen, dann sieht man ja, was los ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde aber nur funktionieren, wenn man davon ausgeht, dass beim Spidern immer das gleiche Zentrum und der gleiche Radius verwendet wird. In allen anderen Fällen ist es schon etwas komplizierter.

huzzel schrieb:

Eine neue "Spalte" in der index.xml die auch sonst nirgends angezeigt, in der die "letzte Aktualisierung" steht (oder nichts, dann wurde noch keine gemacht, bei neuen caches wird das Datum des Speiderns eingetragen). Nach Datum sortiert und x-caches aktualisiert. Wenn man das nicht will, dann in den Einstellungen die Anzahl der zu aktualisierenden Caches auf 0 stellen. Evtl sogar einen Defaultwert von 0 und eine Obergrenze von 50 definieren, dass es nicht ausartet (oder nur alle 10 Tage eine automatische Aktualisierung zulassen).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dieses Aktualisierungsdatum nicht angezeigt wird, muss ich ja vor dem losziehen doch wieder von Hand aktualisieren, da ich nicht weiß, wann dieser Automatismus das letzte mal für die geplanten Caches zugeschlagen hat.

MiK schrieb:

Da würde aber nur funktionieren, wenn man davon ausgeht, dass beim Spidern immer das gleiche Zentrum und der gleiche Radius verwendet wird. In allen anderen Fällen ist es schon etwas komplizierter.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber man kann ja vergleichen, ob der aktuelle Radius und die aktuelle Position mit der alten übereinstimmt (Die Daten stehen ja in der index.xml). Wenn keine keine Übereinstimmung, dann sollte es wegfallen. Wenn man bei den vorherigen Spidern jeweils einen kleinern Radius gewählt hat, dann funktioniert es eben nur bei dem kleineren Radius. Um es wieder bei seinem vollen Raduis anzuwenden müsste man dann zwei mal seinen vollen Radius spidern (das erste Mal um wieder die originaldaten in die xml zu bekommen und das zweite mal zum Anwenden, da beim ersten Mal die Daten ja unterschiedlich waren).

MiK schrieb:

Wenn dieses Aktualisierungsdatum nicht angezeigt wird, muss ich ja vor dem losziehen doch wieder von Hand aktualisieren, da ich nicht weiß, wann dieser Automatismus das letzte mal für die geplanten Caches zugeschlagen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wieder wahr. Dann wäre es besser, wenn man sehen würde, wann die letzte Aktualisierung war. Wäre ja jetzt auch nicht so schlecht.

huzzel schrieb:

MiK schrieb:

Da würde aber nur funktionieren, wenn man davon ausgeht, dass beim Spidern immer das gleiche Zentrum und der gleiche Radius verwendet wird. In allen anderen Fällen ist es schon etwas komplizierter.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber man kann ja vergleichen, ob der aktuelle Radius und die aktuelle Position mit der alten übereinstimmt (Die Daten stehen ja in der index.xml). Wenn keine keine Übereinstimmung, dann sollte es wegfallen. Wenn man bei den vorherigen Spidern jeweils einen kleinern Radius gewählt hat, dann funktioniert es eben nur bei dem kleineren Radius. Um es wieder bei seinem vollen Raduis anzuwenden müsste man dann zwei mal seinen vollen Radius spidern (das erste Mal um wieder die originaldaten in die xml zu bekommen und das zweite mal zum Anwenden, da beim ersten Mal die Daten ja unterschiedlich waren).

Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch wenn zweimal hintereinander mit dem gleichen Zentrum und Radius gespidert wird, können in dem Profil noch viele andere Caches sein, die dieser Fläche nicht entsprechen. Die sollten dann nicht aktualisiert werden. Man müsste wohl vor dem Spidern eine List der Caches in der Datenbank anlegen, die in dem zu spidernden Gebiet liegen und daraus dann alle streichen, die auftauchen. Die übrigen müsste man dann zum aktualisieren anbieten.

Frage/Wunsch

Ist es mit dem CW möglich eine Route ausgehend von einem Pfad zu erstellen, zum Beispiel aus einem Pfad einer kml-Datei von Google-Earlth. Mir wäre das wichtig für Touren wenn ich von A nach B fahre, mit einer Umkreissuche kommt man da ja nicht weit.

Du meinst entlang einer Route zu spidern? Nein, dass ist zur Zeit noch nicht möglich. Da diese Funktion bei GC nur PMs zur Verfügung steht, muss man das mit einzelnen Umkreissuchen nachbilden. Irgendwann wird das bestimmt kommen. Aber im Moment ist noch nicht abzusehen, wann.

MiK schrieb:

Du meinst entlang einer Route zu spidern?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre Perfekt.

Mir würde es auch reichen mehrere Umkreise manuell zu spidern (entlang der Autobahn ist die Cachedichte nicht so groß), also z.B. 5 bis 10 km-Umkreise spidern und danach entlang eines Pfades (einer Route) mit sagen wir 1km Breite filtern.

Ich fände es auch genial, wenn der Cachewolf so nach und nach, bei jedem speidern ein paar Caches, die sich schon in der Datenbank befinden einfach mal so aktualisieren würde. So bestünde zumindest die Möglichkeit, dass man rechtzeitig z.B. eine Koordinatenänderung oder ein geändertes Listing mitbekommt (ja, ich weiß, vor dem Cachengehen die ausgewählten aktualisieren).

Zum Vergrößern anklicken....

Dann will ich mal mein altes Anliegen wieder aus der Versenkung holen.
Cachewolf "weiß" ja inzwischen, wie alt ein Eintrag in der Cachewolfdatenbank ist.
Ist es angedacht, dass diese Automatische Aktualisierung jemals kommt?
Ich für meinen Teil fände es super, wenn, sagen wir mal, die 10 ältesten Einträge beim spidern aktualisiert würden.
Das würde keinen übermäßigen Traffic verursachen und die Datenbank relativ aktuell halten.

Vollautomatisch geht`s noch nicht, aber Du kannst ja in der Listenansicht nach dem
Aktualisierdatum sortieren, dann einfach die letzten 20 markieren und diese aktualisieren.
Das sind 4 Mausklicks, ich denke das ist akzeptabel.
Obwohl ich die Idee mit dem Automatismus auch ganz gut fände...