Kritik am Spidern (was: Spider-Bashing by MIK)

«wir benutzen cachewolf nicht zum spidern» solche sprüche habe ich da in erinnerung… :rofl3:

dieser fred ist mal wieder ein schönes eigentor

und nun:

edit: topic geändert auf etwas vernünfigeres…

Ich denke, das Problem ist das November-Update der GC.com-Webseite. An sich finde ich das aber gar nicht tragisch, da Spidern eh nicht die feine englische Art ist und gegen die AGB von GC.com verstößt! Eigentlich sollte man die Funktion aus Cachewolf entfernen...

warum bitte muss man überhaupt spidern? premium-membership lässt grüßen

Ach Leute.....das eine (PM) hat mit dem anderen (CW) garnix zu tun. Ich bin auch PM und hab trotzdem den CW im Einsatz, weil er einfach eine sinnvolle Ergänzung zu der nicht ausgereiften Cache-Anzeige via GPX-Dateien auf meinem Oregon ist. Darüber wurde doch schon oft genug diskutiert, also lasst doch einfach Bemerkungen dieser Art.

Das ist doch soooo teuer.
Ich habe gerade für die Verlängerung €20,74 gezahlt.
Das ist natürlich zu viel.
Gut, einige brauchen mehr Sprit in der Woche, aber ......

Ich habe das mal wieder abgetrennt und werde zukünftig Kommentare zu diesem Thema in diesen Thread verschieben, damit andere Themen in Ruhe diskutiert werden können.

Ausnahmsweise sage ich auch mal ein paar Dinge dazu:

Niemand behauptet, dass kein CW-Nutzer die Spiderfunktion nutzt. Die einen mehr und die anderen weniger. Gerade Leute, die CW auf dem PDA auch zum navigieren benutzen sehen darin aber bestimmt nicht die "Hauptfunktion".

Auch als PM ist es sinnvoll zu Spidern um eben Daten (wie mehr Logs und Attribute) zu bekommen, die nicht in der PQ sind.

Das Aktualisieren eines vohandenen Profils in vernünfiger Größe macht nicht mehr Traffic, als ein normaler Besuch bei GC, da es genau das macht, was ich auch sonst auf der Seite machen würde: Ich hole mir die Liste der Caches um meine Koordinaten, schaue was es Neues gibt und mache dann die entsprechenden Cacheseiten auf.

Leider bietet GC keine öffentliche API um einfach und resourcenschonend ein Paperless-Cachin-Programm zu aktualisieren. (PQs in Mails sind das nicht). Wenn es dies für PMs gäbe. Mit der gleichen Beschränkung, was die Anzahl der Caches angeht, wie bei den PQs. Dann würde ich sofort keinen Finger mehr für den Spider rühren.

Ich bin jetzt auch seit ein paar Wochen PM. Aber ich bin bis jetzt nicht auf die Idee gekommen, mir das unnötig komplizierte PQ-System anzutun.

MiK schrieb:

Auch als PM ist es sinnvoll zu Spidern um eben Daten (wie mehr Logs und Attribute) zu bekommen, die nicht in der PQ sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Argument mehr. Attribute sind jetzt in den GPX-Dateien enthalten. Und mehr Logs gibt es schon immer durch simples regelmäßiges Abrufen der PQs. Funktioniert bei GSAK übrigens alles komplett automatisch samt abholen der Emails. Kann CW das auch schon? Wenn nicht, wäre es mal einen Feature Request wert, auch wenn ich persönlich trotzdem weiter GSAK nutzen würde.

MiK schrieb:

Ich bin jetzt auch seit ein paar Wochen PM. Aber ich bin bis jetzt nicht auf die Idee gekommen, mir das unnötig komplizierte PQ-System anzutun.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst schuld. Und das PQ-System ist dabei nun wirklich simpel.

MiK schrieb:

Leider bietet GC keine öffentliche API um einfach und resourcenschonend ein Paperless-Cachin-Programm zu aktualisieren. (PQs in Mails sind das nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

doch das ist es. sogar recht pfiffig wenn man mal kurz nachdenkt.

MiK schrieb:

Wenn es dies für PMs gäbe. Mit der gleichen Beschränkung, was die Anzahl der Caches angeht, wie bei den PQs. Dann würde ich sofort keinen Finger mehr für den Spider rühren.

Zum Vergrößern anklicken....

genau das salbe wurde schon gesagt von wegen cache attributen, jetzt ist es in den einzelnen gpxen und pqs drin und jetzt kommt das nächste fadenscheinige argument…
auch wenn gc.com eine api auf alle caches für PM anbieten würde käme dann irgend ein anderes an den haarenvorbeigezogenes argument.

MiK schrieb:

Ich bin jetzt auch seit ein paar Wochen PM. Aber ich bin bis jetzt nicht auf die Idee gekommen, mir das unnötig komplizierte PQ-System anzutun.

Zum Vergrößern anklicken....

die entwickler von cachewolf sollten statt auf das spidern zu setzen, das empfangen per pop/imap implementieren und schon hättet ihr eine recht hübsche automatische lösung an die caches inklusive der attribute zu gelangen per PQs.

ps: was ist am mittelpunkt und radius setzen so schwierig? evtl. noch die bevorzugten D/T werte und andere attribute, das gewünschte aktualisierungintervall und schon hat man keine arbeit mehr…

Auf die Gefahr,
dass ich mich wiederhole:

Ich bin dafür, dass die Opencaching.de
Funktionen von Cachewolf kostenlos
bleiben und für die kommerzielle
Geocaching.com Seite ein kostenpflichtiges
AddOn gibt ( PQ-Import usw.)

Schön zu lesen, daß Groundspeak offensichtlich nun Konsequenzen zieht. Ca. 21 € für eine PM nach akt. Dollarkurs sind ja nun wirklich nicht die Welt...
so, und nun können mich gerne alle versuchen zu steinigen, denen 1,75 €/Monat zu viel an (Mehr)Ausgaben ist.

Noch einer, der es noch nicht gecheckt hat....PM und CW schließen sich nicht aus und es gibt genügend PM, die trotzdem den CW nutzen.
Ich frag mich die ganze Zeit, was das Gemecker an den Funktionalitäten vom CW soll.....seit ihr Anwälte von Groundspeak, behindern euch die CW-User bei euren Besuchen von gc.com, habt ihr Angst, dass beim Spidern der CW-User euch ein paar kbit an Bandbreite verloren gehen oder was soll das?

Team Lotte schrieb:

Noch einer, der es noch nicht gecheckt hat....

Zum Vergrößern anklicken....

Du schaust heute aber häufig in den Spiegel.

Team Lotte schrieb:

PM und CW schließen sich nicht aus und es gibt genügend PM, die trotzdem den CW nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde nie in Frage gestellt. Sofern man sich dabei im Rahmen des erlaubten bewegt, spricht ja auch gar nichts gegen eine Benutzung von CW.

Team Lotte schrieb:

Ich frag mich die ganze Zeit, was das Gemecker an den Funktionalitäten vom CW soll

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht an *den*, sondern an *der* Funktionalität. An genau einer. Spidern verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von Groundspeak, da kann man diskutieren, wie man will. Und da von Entwicklerseite anscheinend keine Einsicht zu erwarten ist, bleibt diese dunkle Seite immer weiter am Cachewolf haften und wird immer wieder zu entsprechenden Diskussionen führen.

Führt Ihr diese Diskussion eigentlich auch beim Geocachscanner und GSAK, da es da auch Makros gibt die spidern? Oder ist der Cachewolf gerade zum Feindbild ausgeguckt?

Du nimmst mir den Kommentar aus der Tastatur. Oder so.
Hatte mir vorhin mal die 85 Beiträge vom Herrn Carsten im GSAK-Forum angeschaut, da war nicht einer dabei der in gleicher Weise über das Spoilersync-Makro des GSAK herzieht. Das ist ja merkwürdig.....oder ist alles was mit dem GSAK in Verbindung steht, per se konform zu den Nutzungsbedingungen von Groundspeak? Muss ich doch gleich mal in der GSAK-Hilfe nachschauen.....

Carsten schrieb:

Spidern verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von Groundspeak, da kann man diskutieren, wie man will.

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Der Konsum von YouPorn vor dem 18. Lebensjahr verstößt ebenfalls gegen die Nutzungsbedingungen des Jugendschutzgesetzes. Oder, um es mit einem Zitat aus "Auf der Suche nach dem Goldenen Kind" zu sagen:
"Du musst auch wissen, wann Du die Regel brechen darfst."

Gruß,
E.

huzzel schrieb:

Führt Ihr diese Diskussion eigentlich auch beim Geocachscanner und GSAK, da es da auch Makros gibt die spidern? Oder ist der Cachewolf gerade zum Feindbild ausgeguckt?

Zum Vergrößern anklicken....

Die CW-Entwickler sind hier "greifbarer", da stänkert es sich besser.
Ach ja, sind Bilder jetzt auch in der GPX?

Team Lotte schrieb:

Hatte mir vorhin mal die 85 Beiträge vom Herrn Carsten im GSAK-Forum angeschaut, da war nicht einer dabei der in gleicher Weise über das Spoilersync-Makro des GSAK herzieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sogar ganz im Gegenteil - er gibt sogar Tipps, wie sowas zu bewerkstelligen wäre:
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=454441#p454441

Die passenden Adjektive für solches Verhalten möge sich jeder selbst zurechtlegen ;-)

Gruß,
E.

Team Lotte schrieb:

Spoilersync-Makro des GSAK

Zum Vergrößern anklicken....

Das Laden der Bilder mit Spoilersync wird (AFAIK, finde auf die Schnelle keinen Link zur Bestätigung) von Groundspeak offiziell toleriert. Spoilersync erstellt aber eben auch keine Cachedatenbank, wie es CW durch spidern tut. Ohne Spiderfunktion wäre auch CW sicherlich ein Tool zum Bilder nachladen, mit welchem Groundspeak kein Problem hätte, wenn man mal nett fragt.

maierkurt schrieb:

Ach ja, sind Bilder jetzt auch in der GPX?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Ich erinnere mich aber auch nicht, einen entsprechenden Feature Request von dir im blauen Forum gelesen zu haben.

Engywuck schrieb:

Sogar ganz im Gegenteil - er gibt sogar Tipps, wie sowas zu bewerkstelligen wäre

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht technisch, natürlich, trotzdem darf ich es nicht, daher auch der Hinweis aufs Spidern, den du wahrscheinlich überlesen hast (auch wenn er bei BlackyV nicht nötig gewesen wäre). Im Gegensatz zu dir halte ich nämlich nichts davon, Regeln zu brechen.

Engywuck schrieb:

Oder, um es mit einem Zitat aus "Auf der Suche nach dem Goldenen Kind" zu sagen:
"Du musst auch wissen, wann Du die Regel brechen darfst."

Zum Vergrößern anklicken....

Um das noch inhaltlich etwas zu unterfüttern:
Ein Verbot hat um so mehr chancen, nicht befolgt zu werden, je unplausibler es ist. Das ist bei den zehn Geboten nicht anders: Es heisst zwar "Du sollst nicht töten." und "Du sollst den Sabbat heiligen.", dennoch hoffe ich, dass der durchschnittliche Mitteleuropäer lieber seine Wohnung am Sonntag saugt als seinen Nachbarn zu meucheln.
Die Nutzungsbedingungen sind ähnlich unplausibel: Einen einzelnen Cache per Cachewolf zu spidern ist streng verboten und igitt, den gleichen Cache online im Browser zu betrachten ist erlaubt - und das, obwohl auf Serverseite kein Unterschied zwischen diesen beiden Zugängen besteht. Und deshalb habe ich auch keine Skrupel, mich (in gewissem Rahmen) über das Spiderverbot hinwegzusetzen.

Gruß,
E.

1) Ich bin PM und hasse PQ'S!
Sowas von schrecklich gelöstem Datentransfer. Grenzt an das tiefste Mittelalter. E-Mail als "geplante" Schnittstelle... ja hallo? Bei so einer Anzahl von zahlenden Kunden, kann ich ja wohl professionellen Umgang mit Daten und deren Weitergabe erwarten.
2) Personen die sich für anderer Leute Belange ohne deren Aufforderung einsetzen, halte ich für menschlich echt fragwürdig. Erinnert mich an Kindergarten-Verhalten. Da lernt man mit sowas umzugehen...
3) Der Preis für PM ist für die gebotene Leistung (letztlich nur der Besitz von Daten und deren Weitergabe) schon echt etwas hoch.

Und trotz alledem bin ich PM.