• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Ich bin jetzt mal fremdgegangen ...

Inder

Geowizard
... und habe Cachebox getestet.
Es ist deutlich schlichter als CW und kann diesen nicht komplett ersetzen. Im Auto ist es aber genial.

Was mir besonders daran gefällt und was ich mir im CW auch wünschen würde:

- Ein wahlweise aktivierbares, entsprechend abgespecktes FrontEnd für Grobmotoriker, das man auch im wackelnden Auto mal schnell mit dem klobigen Finger bedienen kann.

- Die Karten werden bei Bedarf einfach automatisch von OSL heruntergeladen. Das wäre auch eine schöne Option (statt heruntergeladene Karten mitzuführen) bei CW für alle, die unterwegs auch eine Datenverbindung haben. Ist wesentlich einfacher als vorher alle benötigten Karten herunterzuladen und auf das Mobilgerät zu kopieren.

Zum Füttern von Cachebox ist übrigens der GPX-Export (PQ-like) von Cachewolf ideal. So hat man sehr schnell (bei Bedarf auch sehr viele Caches) auf dem Gerät.
 

Tuppersucher

Geocacher
Hi Inder,
war ich auch schon. Im Frühjahr, da ging CB aber noch nicht so gut.
Konnte bei Spiels Weise (Neue Rächtschraibung) keinen Waypoint anlegen.
Und CW hat für mich den Vorteil, dass ich Topos verarbeiten kann.
Deshalb bin ich wieder da.

Sonst schreibt Dir ja keiner!
 
OP
Inder

Inder

Geowizard
Ich werde auch weiterhin CW nutzen. Auf jeden Fall am stationären PC.
Mobil wechsle ich derzeit hin und her.
Wenn CW das Grobmotoriker-Interface und die automatische Kartennachladefunktion von OSM hätte (statt das Kartenvorbereiten zuhause), wäre es eindeutig die bessere Lösung.
 

friederix

Geoguru
Inder schrieb:
Ich werde auch weiterhin CW nutzen.
Und ich dank eines neuen Handies mit GPS nun wieder Cachebox.

Hatte CB zwar schon sehr erfolgreich mit einem Handy und GPS-Maus im Einsatz, aber Maus ist irgendwie keine Lösung.
Der Wolf kam damit überhaupt nicht klar und war mir auch sowieso viel zu langsam. IMHO ein gravierender Nachteil von CW.
CB ist fix und zuverlässig.

Dank vorhandenem GSAK brauche ich auch die PC-Variante des CW nicht.
Zwischenzeitlich hatte ich fast ein Jahr CacheBerry mit einem Blackberry Bold im Einsatz. War auch nicht schlecht, aber mangels brauchbarer Karten keine wirkliche Freude.
Bei Tradi-Touren ging es nie ohne vorherige Karten-Ausdrucke.

Mit der Cachebox bin ich nun rundum glücklich. Kann einfach alles, was ich mir so vorstelle.


LG und ein Frohes neues Jahr,

friederix
 

olisi

Geocacher
Bis jetzt habe ich eigentlich ausschließlich Cachewolf verwendet, auch weil auf meinem PNA kein CacheBox läuft.

Seitdem ich allerdings CacheBox auf meinem Touch Cruise installiert habe, habe ich dessen Vorzüge beim paperless Cachen schätzen gelernt: Schnell, GC-Vote-Einbindung und auch für Grobmotoriker einfach zu bedienen.
An den Funktionsumfang von Cachewolf reicht es nicht heran, aber das sollte wahrscheinlich für ein Tool für unterwegs gar nicht das Ziel sein.

Aus meiner Sicht ist das Online-Nachladen der Karten im Feld nicht so wichtig, vor allem, da man das in abgelegenen Gebieten ohne UMTS, getrost vergessen kann. Außerdem hat nicht jeder ein UMTS-Handy oder eine Flatrate und eine sehr komfortable Offline- Lösung zum Erstellen einer Vielzahl von Karten steht inzwischen auch zur Verfügung.

http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=40&t=41105

Die, meiner Meinung nach, wichtigsten Punkte bei der Weiterentwicklung von Cachewolf wären stattdessen:

1. Schnell, vor allem in der Kartenansicht (eventuell Übernahme der .pack Karten von Cachebox. Diese lassen sich über Trek Buddy Atlas Creator oder MapBox einfach aus OSM Karten, Google Maps, MS Virtual Earth, Yahoo Maps etc. einfach erstellen)
2. Ein zutsätzliches Grobmotoriker- Interface für unterwegs (Theme?)
3. Einbinden von GC-Vote Bewertungen

Grüße
olisi
 

patchworker

Geocacher
wichtigtes kriterium zur nutzung vom sehr guten cw ist und bleibt in meinen augen daß ich nicht unbedingt ein pm von gc.com sein muß um daten auf meinen pda (wm2003) zu bekommen.
und erst den cw laden zu lassen und die daten dann per gpx zu exportieren ist mir zu blöd und umständlich, man hängt eh schon mehr am rechner als in der pampas beim cachen, wobei ich nicht sagen will, daß die cachebox schlecht wär,hab sie noch nicht getestet
an dieser stelle mal ein dankeschön an all die entwickler jedweiger coleur
 
Oben