Es lebe der Kommerz! *kotz*

Irgendwie konnte ich da eben ja echt meinen Augen nicht trauen: gestern noch schien mir GCRN10 ein echt spannender und brandneuer Nachtcache zu sein, den man unbedingt mal angehen sollte, sobald automobile Freundin und/oder Cachekumpel dafür Zeit und Lust haben... aber als ich mir die Beschreibung heute noch einmal etwas genauer durchlesen wollte, um vielleicht schon mal die eine oder andere Information rauszugooglen oder benötigte Hilfsmittel bereitzulegen: BATZ, PREMIUM ONLY, AUS DIE MAUS.

Ich weiß ja echt nicht, was ich bei der ganzen Sache mehr zum Kotzen finde - die Tatsache, daß hier im Endeffekt mit der Leistung fremder Leute (alias Cache-Owner) fett Kasse gemacht werden soll... ODER die ernüchternde Tatsache, daß man in einer Welt, die korrupte Ratten wie Dr. Peter Hartz hervorgebracht hat (selber mit VW-Schwarzgeldkonten an der Copa Cabana die "Damen" knallen, aber Millionen von Andern die Ein-Euro-Jobs verordnen...) nichtmal mehr kostenlos mit dem (sowieso mehr oder weniger schweineteuren) GPS in der Hand rumrennen und irgendwelche Tupperdosen suchen kann, die einer mehr oder weniger phantasievoll in den Wald geschmissen hat. Aber da könnte ja schließlich auch jeder kommen und sich erdreisten, ein Hobby zu betreiben, bei dem nicht schön fett gelöhnt werden muß... :evil:

P.S.: eben hab ich mich spontan gefragt, ob man eigentlich nur einzelne CACHES auf ignore setzen kann, oder auch deren OWNER... so als kleine Abstimmung mit den Füßen, gewissermaßen... aber NATÜRLICH ist bereits die vorhandene ignore-Funktion... na, wer errät's? :evil:

Hast Du mal den Owner nach seinen Beweggründen gefragt warum er einen MOC draus gemacht hat? Sicher nicht ...

Man kann den Owner nicht sehen, wenn man kein PM ist :idea:
(edit: typo)

wo ist dein problem? den member only status legt schließlich der owner selber fest, und nicht "die da oben" um geld zu scheffeln. such doch einfach den rest der ca. 17000 caches in de.

happy hunting.

Um ein Gleichgewicht herzustellen, kannst du natürlich auch sowas machen.

shia schrieb:

Man kann den Owner nicht sehen, wenn man kein PM ist :idea:
(edit: typo)

Zum Vergrößern anklicken....

Issn Punkt. Die hier sind's:
http://www.geocaching.com/profile/?guid=8713e244-1a4b-4df9-8a70-900f680df783

Schön finde ich das auch nicht, aber der/die Owner wird wohl Gründe haben, viele oder auch bestimmte Personen (vielleicht auch mich?) seinen Cache nicht suchen zu lassen. Aber ärgern tu ich mich deswegen sicher nicht, hab noch 100e andere Caches auf der todo-Liste oder kann den Cache auch mit einigen homies angehen, die PM sind.
Also immer locker bleiben...

@dl4dbx:

Wann ist denn das angehen geplant ? Freitag Nacht ?

Thomas

Hallo Knuffo,

Wir können deine Aufregung gar nicht verstehen???
Wir hatten uns eigentlich gedacht, dass eine Vielfalt von Caches doch ganz net ist.
Es gibt leicht und es gibt ganz schwere.
Es gibt kurze und es gibt lange.
Es gibt Tagcahes und es gibt Nachtcaches.
Es gibt Tradis, Multis...
Also, warum nicht auch nicht PM-Caches und PM-Caches??????????
Wenn du keine Taschenlampe hättest, würdest du dich dann auch über
die Taschenlampenindustrie "auskotzen" ?(deien Wortwahl)
Wir denken nicht.
Was soll also die Aufregung?
Für was gibt es denn sonst diese Funktion?
Außerdem, wenn du hier schon auf die PMs los gehst, hast du dir eigentlich
schon mal darüber Gedanken gemacht, was der Unterhalt von Internetservern kostet?
Wer soll denn das bezahlen?
Wir finden es toll, das GC nicht generell einen Beitrag verlangt.
Denn nicht jeder kann sich diesen Beitrag mehr leisten.
Geocahing ist doch ein Hobby das Spaß macht, oder?
Da sind wir uns doch alle einig. Uns macht es sehr viel Spaß.
Wir finden die GC Plattform genial. Daher unterstützen wir GC als PM.
Es muss doch jeder selber wissen was man machen möchte.
Jeder kann doch den Cache suchen den er möchte und den nicht suchen,
den er nicht möchte.

Fazit:
Wir möchten hier ganz deutlich machen, dass es uns nicht darum geht irgend jemanden auszuschließen.
Wir haben uns dazu entschlossen um die Vielfalt der Käsches in Franken voranzutreiben, in dem wir hier einen PM Käsch verlegt haben.

@Pimbo & Hopps
ich finde eure Meinung gehört akzeptiert. Wenn ihr nur einen Cache für PM machen wollt sollt ihr das auch tun ..... aber die Vielfalt?

Auch ein PM-Caches ist doch nur ein Multi, Tradi Mystery, etc. unter Aufschluss von Normalsterblichen

Es giebt auch Tag und Nacht Caches.
Da wird auch ein Unterschied gemacht.
Auch Nachtcaches sind Multis, Mysterys,...

Pimbo & Hopps schrieb:

Es giebt auch Tag und Nacht Caches.
Da wird auch ein Unterschied gemacht.
Auch Nachtcaches sind Multis, Mysterys,...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ein Argument

Im Ansatz kann ich Knuffis Ärger schon verstehen. An sich werden Caches ja nicht mehr approved, wenn man Eintritt zahlen muß, um die Location zu erreichen, richtig? Nun, für einen "PM only" Cache muß man letztendlich auch Eintritt zahlen...

Die Diskussion um die "Kommerzialisierung" des Hobbies Geocaching ist ja schon zig-mal geführt worden, ich will sie keineswegs aufwärmen. Bis dato hab' ich es nicht als Kommerzialisierung gesehen, weil der Unterschied zwischen Basic und Premium Membership "lediglich" in einigen zusätzlichen Abfrage-Features bestand, die zumindest für mich durchaus ihr Geld wert sind. Wenn nun aber Caches tatsächlich nur noch gegen Cash gefunden werden können, fällt das durchaus in die Kategorie Kommerz und Gewinnoptimierung für eine Firma, bei der ich nicht angestellt bin und die "Ware" verkauft, die ihr von einer Vielzahl freiwilliger Helfer kostenlos überlassen wird. Sehr schade. Ich kann nur hoffen, daß das Beispiel nicht Schule macht.

Erstmal muss ich sagen, dass der Owner wohl seine Grunde hat, warum er ihn als PM-Cache freigegeben hat und sei es nur aus den Vorteilen die er selbst davon hat (Statistik).
Aber bevor man über Premium-Member schimpft, sollte man sich eher bei denen bedanken, immerhin finanzieren sie die Seite unter Anderen mit und machen es so möglich, dass sie kostenlos ist.
Andererseits solltet Ihr Euch mal überlegen, was Ihr für Euer Hobby ausgebt (GPS-Gerät, Kleidung, Benzinkosten...), aber für den, der es überhaupt möglich macht, habt Ihr nichts übrig.
Ich will mich damit nicht schützend vor Groundspeak stellen, ich bin auch nicht mit allen Entscheidungen von denen einverstanden, aber unter dem Strich sind sie Geocaching!

Es hat ja auch ein paar schöne Vorteile, wenn man Premium-Member ist!
z.B. die Ignore-Funktion :twisted:

@joschi: Wer sagt, dass Caches, bei denen man Eintritt zahlen muss nicht mehr genehmigt werden? Es gibt doch sogar extra dafür ein Attribut.
Außerdem haben wir erst vor kurzem einen recht neuen Cache gemacht, bei dem man Eintritt zahlen musste.

Jedenfalls wird es langsam mal Zeit, folgendes zu sagen:

Es zwingt Euch doch niemend einen Cache zu machen,
erwartet doch nicht immer, dass ein Cache nur nach Euerem Gefallen gelegt wird,
das bringt doch auch Abwechslung,
seid überhaupt dankbar über gelegte Caches.

Und warum den letzten Absatz so laut?

@Pimbo & Hopps:
Genauso seh ich das auch! Jeder wie er mag. Und wenn Ihr den Cache nur für PMs macht, warum nicht. Gut, is ne Art von Ausschluss, aber das ist auch ein Nachtcache, da er die Vollzeitarbeiter ausschliesst

Auf jeden Fall danke, dass Ihr den Server ein kleines Stückla finanziert
Ich bin auch schon am Überlegen, PM zu werden, wieso auch ned. Sonstige Hobbys kosten auch richtig Geld, da ist das bisschen für groundspeak für mich vollkommen ok.

Hi 123MAINE,

123MAINE schrieb:

Aber bevor man über Premium-Member schimpft, sollte man sich eher bei denen bedanken, immerhin finanzieren sie die Seite unter Anderen mit und machen es so möglich, dass sie kostenlos ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer schimpft denn auf Premium Members? Kann ich aus den bisherigen Wortmeldungen nicht nachvollziehen.
Was das Ermöglichen des kostenlosen Services seitens Groundspeak durch die zahlenden Premium Members betrifft, will ich das aber auch nicht so stehen lassen. Groundspeak verdient sein Geld letztlich damit, daß sie Inhalte abrufbar machen, die andere der Firma unentgeltlich zur Verfügung stellen. Dein Argument würde erst in dem Moment greifen, wenn nur noch Premium Members Caches einstellen dürften.

123MAINE schrieb:

Andererseits solltet Ihr Euch mal überlegen, was Ihr für Euer Hobby ausgebt (GPS-Gerät, Kleidung, Benzinkosten...), aber für den, der es überhaupt möglich macht, habt Ihr nichts übrig.

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Prinzip her auch nicht richtig. Mein Hobby wird mir ermöglicht von zahllosen engagierten Cache Ownern. Groundspeak selbst legt keine Caches aus.

123MAINE schrieb:

Es hat ja auch ein paar schöne Vorteile, wenn man Premium-Member ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen richtig. Und richtig ist auch, daß Groundspeak für das Zurverfügungstellen dieser zusätzlichen Features Geld verlangen darf, solange die Basisdienstleistung kostenlos bleibt, nämlich das Zugänglichmachen der von freiwilligen Helfern eingestellten Cache-Beschreibungen.

123MAINE schrieb:

Wer sagt, dass Caches, bei denen man Eintritt zahlen muss nicht mehr genehmigt werden? Es gibt doch sogar extra dafür ein Attribut.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, könnte eine Fehlinterpretation der Guidelines meinerseits sein: "Commercial caches attempt to use the Geocaching.com web site cache reporting tool directly or indirectly (intentionally or non-intentionally) to solicit customers through a Geocaching.com listing. These are NOT permitted. Examples include for-profit locations that require an entrance fee, or locations that sell products or services."

123MAINE schrieb:

Es zwingt Euch doch niemend einen Cache zu machen

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt. Es gibt eine ganze Menge Caches, die ich niemals machen werde. Und ich kann und will keinen Owner zwingen, jeden seiner Caches so zu legen, daß ich ihn machen kann und auch machen möchte. Auch für das "PM only" Flag gibt's durchaus stichhaltige Gründe, siehe Euer "Bernsteinzimmer".
Meine Wortmeldung resultierte schlicht aus der für mich nicht nachvollziehbaren Begründung von Pimbo & Hopps, warum sie in diesem speziellen Fall das "PM only" Flag gesetzt haben. Vielleicht kenne ich die wahren Gründe tatsächlich nicht. Aber so, wie ich's aus der ersten Stellungnahme herausgelesen hab', klingt's für mich genauso - entschuldigung! - hirnverbrannt wie mancher Vertreter von "opencaching only". Sprich: Jetzt zahlen wir's denen zurück, jetzt gibt's halt nur noch Caches für PMs, ätsch!
Vielleicht, nein, wahrscheinlich hab' ich's mißverstanden. Oder?

joschi_1998 schrieb:

[...]

123MAINE schrieb:

Andererseits solltet Ihr Euch mal überlegen, was Ihr für Euer Hobby ausgebt (GPS-Gerät, Kleidung, Benzinkosten...), aber für den, der es überhaupt möglich macht, habt Ihr nichts übrig.

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Prinzip her auch nicht richtig. Mein Hobby wird mir ermöglicht von zahllosen engagierten Cache Ownern. Groundspeak selbst legt keine Caches aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber sie bieten Dir eine Plattform und Datenbank, um diese Caches überhaupt zu finden und zu loggen!

@ joschi: jedenfalls habe ich mit meinem Treat nicht komplett Dich gemeint, sondern nur den Satz mit dem "Eintritt".

Mir ist aber allgemein aufgefallen, dass immer mehr "gemault" wird, ohne sich auch nur ein wenig informiert zu haben. Das geht ja schon so weit, dass erst mal negative Notes bei neuen Caches eingestellt werden, ohne dass überhaupt schon einer da war.
Wie kann ich einen Cache bewerten, den ich noch gar nicht mal gemacht habe?
Und wenn mir das Rätsel (z.B. bei einem Mystery) zu schwer ist, dann lass ich den Cache halt, aber darüber zu schimpfen, dass es so schwer ist... naja, vieleicht wollen diese ja nur der Öffentlichkeit kundtun, dass sie nicht in der Lage waren .

123MAINE schrieb:

Mir ist aber allgemein aufgefallen, dass immer mehr "gemault" wird, ohne sich auch nur ein wenig informiert zu haben. Das geht ja schon so weit, dass erst mal negative Notes bei neuen Caches eingestellt werden, ohne dass überhaupt schon einer da war.
Wie kann ich einen Cache bewerten, den ich noch gar nicht mal gemacht habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Also so viele negative Logs sind mir bisher noch gar nicht aufgefallen. Wenn Du Dich z.B. auf mein Log beziehst, dann bleib ich bei meiner Meinung.
Warum muß ich in der Cachebeschreibung noch für Verwirrung sorgen wenn doch die eigentliche Attraktion der Cache/Ort ist? Soll ich jetzt die Cachebeschreibungen nicht mehr für voll nehmen?
Eigentlich ist GC ein Hobby um sich draußen zu bewegen und sich nicht über andere Cachekollegen zu amüsieren wenn Sie durch absichtlich falsche Cachebeschreibungen dazu gebracht werden wirklich unnützes Zeug herumzuschleppen das am Schluß gar nicht notwendig wird. von einer 6m Leiter ganz zu schweigen. Ich nehm die Beschreibungen ernst.

Und außerdem wird mir langsam der Ton in diesen Diskussion zu rauh. Können wir nicht einen gemäßigteren Ton verwenden? Ich würds mir wünschen.