GCVote in unserer Region

Hallo,

habe mir das von sosoba im anderen Thread erwähnte GCVote auch mal runtergeladen und finde es im ersten Ansatz sehr interessant, für eine abschließende Bewertung des Ganzen finde ich es aber aber noch zu früh.

Mich würde mal interessieren, wer hier in der Region ebenfalls dieses Tool benutzt und vor allem wie eure Meinungen dazu sind. Um eine wirkliche Aussagekraft zu bekommen, wäre natürlich eine möglichst hohe Zahl an Bewertungen für jeden Cache anzustreben.

Bei meinen eigenen, aber auch bei einigen mir bekannten fremden Caches wird deutlich, dass erst eine gewisse Anzahl von Bewertungen ein halbwegs reelles Bild abgeben werden.

Beispiel: Mein Cache GC1BBVF "Gutspark Flachstöckheim" wurde bisher einmal mit "lohnt sich nicht" bewertet. Sicherlich ist dieser Micro kein Highlight der Geocaching-Geschichte, aber er liegt an einem interessanten und schönen Ort, was auch durch die meisten Logeinträge gewürdigt wird, insofern ist mir solch' eine Bewertung ein wenig schleierhaft. Ich hoffe doch nicht, dass hier manche einen Micro generell als nicht lohnenswert einstufen.

Insofern wäre es schön wenn sich jeder, der sich mit dem System anfreunden kann, die Zeit für die Bewertungen auch schon absolvierter Caches nehmen würde. Das GCVote-Script wird ständig verbessert und lässt sich schon recht komfortabel bedienen. Funktioniert derzeit leider ausschließlich mit Firefox.

Der Vollständigkeit halber nochmals der Link:

http://dosensuche.de/GCVote/index.php

Mal sehen, wie sich die Sache entwickelt...

Hallo klarfam,

ich denke du hast da ein spezielles Problem der Bewertungsmaschinerie angesprochen. Wenn die erste Bewertung schlecht ist, könnten Cacher, die nicht nur auf Statistikpunkte aus sind, diese Dose einfach liegen lassen, obwohl sie dennoch reizvoll wäre.

Wahrscheinlich sollte man erst nach der 5. (?) Bewertung die gemittelten Sterne anzeigen, um so die Meinung mehrerer Cacher einzubeziehen und ein mehr oder weniger allgemeines Urteil zu veröffentlichen...

Ich mache jedenfalls mit !

Hallo @ll,

stimmt schon... Bewertungen sind nun mal rein subjektive Aussagen einzelner. Erst im Schnitt mehrerer Bewertungen ist ein Trend zu sehen. Und auch selbst der spiegelt nicht unbedingt die persönliche Vorliebe desjenigen wieder, der sich das Bewertungssystem zu Nutze machen möchte.

Dennoch bin ich auf jeden Fall dabei, denn ich hoffe, dass sich meine Meinung zu Caches mit denen der meisten Bewerter decken wird. Das wird natürlich erst die Zeit zeigen, in der Hoffnung, dass möglichst viele dieses Tool nutzen...

Hi,

finde ich jedenfalls super das nochmal in einem extra Thread ein bisschen zu pushen !

Soll jeder einfach mal schnell auf der Seite "My Geocaching Logs (All)" seine gefunden Caches durchvoten. Natürlich wird die Aussagekraft mit jedem Vote besser und am Anfang kann es zu Abweichungen kommen. Ob die votenden Cacher jeden Micro generell doof finden wird sich dann zeigen - kann ich mir aber kaum vorstellen. Aber ich Schätze viele der Kettenreaktionen und Epidemie-Ableger werden schlecht abschneiden.

Ich glaube GCVote hat das Potential unser schönes Spiel langfristig deutlich zu verbessern. Das Feedback aus den Logs kann man doch meistens getrost in die Tonne hauen. Und ein Newbie kann nicht differenzieren dass ein simples "TFTC" je nach verfassendem Cacher quasi heißt "Boah, war das eine kacke".
Ich werde jedenfalls ernsthaft über die Archivierung von jedem meiner Caches nachdenken der in GCVote nicht mindestens zwei Sterne bekommt.

Geht Voten !!!

auch dabei!

was mir bei der Sache bisher auffällt, dass ziemlich viele Micros, die durch eigenen Besuch bereits nachgewiesen einen eher geringen Reiz haben, bis zu 3 Sterne haben. Das sind zum Beispiel Exemplare der Epidemie oder der Kettenreaktion...

Ich denke mit weniger als 5 Stimmen ist die Sterne-Zahl in der Tat wenig aussagekräftig, aber danach sollte es sich einpendeln, das bleibt nun abzuwarten.

Und wenn man die Sterne-Zahl dann nicht als alleiniges Planungsmittel nimmt, sondern als Zusatz zum Studieren der Logs, dann sollte man sich schon eine Route zusammenstellen können die einem gefällt.

Das Thema sollte vielleicht aus dem Regionalforum raus. Denn dann würden bestimmt noch ein paar mehr mitlesen und mitmachen.
Ich selber finde dieses Tool auch recht interessant.

Ich habe mir das Teil grade installiert und muss gestehen: Dafür dass ich nicht grade ein Fan von Bewertungen bin, finde ich das gar nicht schlecht.
Morgen werde ich mich damit mal etwas näher beschäftigen.

fabibr schrieb:

Das Thema sollte vielleicht aus dem Regionalforum raus. Denn dann würden bestimmt noch ein paar mehr mitlesen und mitmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im übergeordneten Forum "Spezialitäten / Cacheologie" gibt es schon einen entsprechenden Thread. Ich glaube aber, dass regionale Cacher eher hier einen Blick reinwerfen - insofern hat beides seine Berechtigung.

Ich benutze es seit ner Woche.

Da gab es so gut wie keine Votes. Und jetzt ist es sehr interessant zu sehen, wie sich so langsam die Bewertungen rauskristallisieren.

Ich finde es sehr gut. Besonders wenn man mal grad mal wieder beim Planen der nächsten Cachetour ist, kann man auf einen Blick abschätzen, welche man mitnimmt und welche "eher geringere Priorität" haben.

Also macht weiter und votet fleissig.

Zum Thema Planung:
Ist man eh auf dem Weg wird höchstwahrscheinlich auch der 1 oder 2-Sterne Cache mitgenommen, nur wird die Wertung auch wieder dementsprechend ausfallen.
Die niedrig bewerteten Caches werden erst verschwinden, wenn die Owner in sich gehen und so etwas archivieren.
Ich habe jetzt angefangen meine Statistikcaches zu archivieren. Waren eh nur ein paar.

Bei einem meiner Caches, der mit 2 Sternen bewertet wurde, bin ich auch am überlegen, ob ich ihn archiviere. Eine Wartung ist eh schon überfällig.
Ein anderer Cache, der nur mit 1,5 bewertet wurde, bleibt aber definitiv bestehen. Der Cache selber ist zwar mies, aber er zeigt was besonderes. Deswegen fielen die Logs bisher auch eher positiv aus.

Wobei halt die Frage ist, ob bei den wenigen Bewertungen bisher schon wirklich aussagekräftig sind.

Je mehr dieses Tool nutzen, desto besser wird auch die Bewertung im Durchschnitt.
Nur wie bei allen Neuerungen -> es muß sich erstmal rumsprechen und installiert werden.

Ist ja schön zu sehen, dass dieses Tool doch einige(s) bewegt.

Der Vollständigkeit halber hier noch der Link zum GCVote-Hauptthread, in welchem man auch Vorschläge, Kritik und Wünsche posten kann:

http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=11&t=33517

Wollen wir mal hoffen, dass die für GCVote benötigte Hard- und Software den steigenden Anforderungen auch zukünftig gewachsen sein wird...

Auch ich werde nach einer angemessenen Zahl von Bewertungen die Konsequenzen für meine Caches ziehen - die Grenze werde ich wohl bei mindestens 2.5 setzen, was darunter bleibt geht den Weg in die Tonne.

Bei mir klappt es nicht. wenn ich Greasemonkey installieren will, kommt nach dem download leider eine Fehlermeldung.

Weiß nicht woran es liegt...

Hallo Braunschweiger Geo-Cluber,

Ich finde die Idee dieser zusätzlichen Bewertung nicht besonders gut. Mal abgesehen von den momentan noch ziemlich eingeschränkten Hard- und Software-Umsetzungen. Ich finde, dass auch die primitivsten 1/1er eine Berechtigung haben und ich befürchte, dass die - aufgrund niedriger Bewertungen - schnell verschwinden werden.

Ich finde es als Fahrradcacher jedenfalls unerlässlich eine gute Mischung aus ausgefeilten Multis und "primitiven" 1/1er in *einer* Umgebung zu haben.

Der Argumentation von Beleman im übergeordneten Thread vom 08.05.2009, 20:15, kann ich mich gut anschließen. Der bringt es ruhig und ausführlich auf den Punkt.

Viele Grüße

Sebastian

Hallo Kilian,

ChiliKili schrieb:

Bei mir klappt es nicht. wenn ich Greasemonkey installieren will, kommt nach dem download leider eine Fehlermeldung.

Weiß nicht woran es liegt...

Zum Vergrößern anklicken....

wenn's dir nicht zu viel Umstände macht, könntest du dein Problem mal im erwähnten Hauptthread schildern - die Macher des Ganzen machen bisher einen recht hilfsbereiten Eindruck, schon um eigene Fehler auszumerzen.

Hallo Sebastian,

shh_de schrieb:

Ich finde die Idee dieser zusätzlichen Bewertung nicht besonders gut. Mal abgesehen von den momentan noch ziemlich eingeschränkten Hard- und Software-Umsetzungen. Ich finde, dass auch die primitivsten 1/1er eine Berechtigung haben und ich befürchte, dass die - aufgrund niedriger Bewertungen - schnell verschwinden werden.

Ich finde es als Fahrradcacher jedenfalls unerlässlich eine gute Mischung aus ausgefeilten Multis und "primitiven" 1/1er in *einer* Umgebung zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

wie ich schon weiter oben geschrieben habe, sehe ich mir die Sache mal eine Weile an - ein abschließendes Urteil habe ich noch nicht gefällt und auch deine bzw. die angesprochenen Argumente von Beleman haben natürlich was für sich, dennoch sollte man der Sache mal eine Chance geben. Wäre eine derartige Bewertung von Anfang an von GC.com angeboten worden, wäre es vermutlich heute das normalste der Welt und keiner würde ein Wort darüber verlieren.

Ich bin auch oft mit dem Fahrrad unterwegs und suche mir da eher die "einfachen" Caches, also meist Tradis mit relativ niedriger Bewertung, aus. Aber auch hier gilt es zu unterscheiden, denn einfach heißt in diesem Fall eben nicht zwingend der Cache an der Leitplanke oder unter dem Abfallcontainer - auf diese Art Caches kann ich persönlich gerne verzichten. Andere 1/1er, die du vielleicht auch meinst, haben durchaus ihre Berechtigung und werden dann hoffentlich auch so bewertet, im Moment sieht es jedenfalls ganz danach aus.

ich vote zwar auch, mir ist aber ebenfalls aufgefallen, dass es lohnenswerte caches gibt, die recht schlecht abschneiden.
Evtl. sollte man darüber nachdenken, das Voting etwas zu erweitern. z.B. ein Vote für allgemein, eins für die Cacheart, das versteck, die location. sowas in der art. dauerd zwar länger, aber filtert besser

Soeben ist mir eine andere Problematik aufgefallen, die eine objektive Bewertungsternezahl der neuen und noch wenig bewerteten Caches in Absurdum gleiten lässt.

In der Nähe meiner Homebase gibt es gleich ein paar neue Caches, die sicherlich auch teilweise interessant sein könnten. Obwohl noch niemand im virtuellen Logbuch als Finder eingetragen ist, haben alle drei dieser Caches jeweils eine Bewertung mit supertollen fünf Sternen. Da alle drei dieser Caches von ein und demselben Besitzer sind, scheint dieser diese Caches selber so toll bewertet zu haben, um sie in ein gutes Licht zu rücken...
Wie heißt es so schön: "Eigenlob stinkt!!!"

Naja... Ich werde mal schauen, ob ich den Owner mal direkt danach frage... Will ja auch niemandem etwas vorwerfen... Vielleicht war er es ja gar nicht, sondern hat einen seltsamen Gönner...

Puzzleworld schrieb:

Soeben ist mir eine andere Problematik aufgefallen, die eine objektive Bewertungsternezahl der neuen und noch wenig bewerteten Caches in Absurdum gleiten lässt.

In der Nähe meiner Homebase gibt es gleich ein paar neue Caches, die sicherlich auch teilweise interessant sein könnten. Obwohl noch niemand im virtuellen Logbuch als Finder eingetragen ist, haben alle drei dieser Caches jeweils eine Bewertung mit supertollen fünf Sternen. Da alle drei dieser Caches von ein und demselben Besitzer sind, scheint dieser diese Caches selber so toll bewertet zu haben, um sie in ein gutes Licht zu rücken...
Wie heißt es so schön: "Eigenlob stinkt!!!"

Naja... Ich werde mal schauen, ob ich den Owner mal direkt danach frage... Will ja auch niemandem etwas vorwerfen... Vielleicht war er es ja gar nicht, sondern hat einen seltsamen Gönner...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir auch schon aufgefallen, siehe GCVote-Haupt-Thread (http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=11&t=33517&start=151). Irgend ein Spassvogel hat sämtliche neuen Caches (jedenfalls die Caches auf den ersten paar Seiten) mit 5 Sternen bewertet
Schade, dass so gute Ideen sofort von irgendwelchen Deppen torpediert werden müssen...

Grüße
Flopp