• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Doppelbelegung - Ein Fallbeispiel

o-helios

Geowizard
Es gibt Leute, die behaupten, daß Doppelbelegungen von Locations nicht weiter
schlimm sind, weil erneutes Wandern in schönen Landschaften oder Paralleles Geocaching
Spaß machen.
O.K. Aus Sicht des Suchers mag das stimmen. Aber wie sieht es denn auf der
anderen Seite aus?
Ein Cache-Owner könnte sich um eine Idee oder eine Location "betrogen" fühlen.
Es kann aber auch noch schlimmer kommen, wie in diesem Fall:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=6874d314-e61f-4bc5-aec1-ddf320db2bb8

Dieser Cache kollidiert inhaltlich, örtlich und namentlich mit dem hier:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=6f2dfcf7-65f0-49e6-b005-1b38b9d2c3a1

Selber Schuld, könnte man sagen, denn ich hätte ja damals statt eines Multis eine
Tradi-Serie mit Bonus legen können, wie das heute so üblich ist.

Ich habe aber ein größeres Problem. Der neue Cache schlängelt sich schön 170m
Abstand haltend an den letzten Stationen meines Husaren-Caches entlang.
Aus gewissen Gründen bin ich jetzt gezwungen, den Husaren-Cache umzubauen oder zu
archivieren.

Vielleicht ändert sich die Einstellung zu Doppelbelegungen, wenn man mal selbst
zum Opfer wird. Ich war bekanntermaßen schon immer dagegen!


P.S. Der Owner des neuen Caches sagt, daß er schlecht recherchiert hat. Ich
glaube ihm das, und ich bin ihm nicht böse. Ich will mit diesem thread nur etwas
sensibilisieren und Neulinge zu etwas mehr Sorgfalt bei der Cachelegung auffordern.
 

maurermann83

Geocacher
o-helios schrieb:
Selber Schuld, könnte man sagen, denn ich hätte ja damals statt eines Multis eine Tradi-Serie mit Bonus legen können, wie das heute so üblich ist.

Hm, meinst du etwa sowas hier:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=065e013b-cb90-4fe3-9ec8-d4a9ab0a81b9
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=2603bd91-23f0-4e07-b896-af8fb5d1072b
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=357b33d5-f826-4291-98e2-bf0251bd4dc9
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=b8b23917-56f8-4fde-9305-fb76f5a35205

Ich finde das sehr ärgerlich mit deinem Cache, aber wie du ja schon geschrieben hast, scheint sich ja alles wieder einzuränken. Wie man sieht, kann man auch hier über alles reden und es muss nicht immer gleich ein Glaubenskrieg ausbrechen.

Dennoch sind manche Caches einfach nur ein Fall für die GeoPOLIZEI ;), was man auch immer davon halten mag.
 
OP
o-helios

o-helios

Geowizard
maurermann83 schrieb:
Natürlich ist da kein Platz, wenn Multis in Zukunft nur noch aus Tradis bestehen... :ironieteufel:

Genau das ist die Perversion des ganzen. Um sich als Owner vor der Cacheschwemme zu schützen, muß man Tradiserien legen. Das nimmt alles kein gutes Ende!
 

maurermann83

Geocacher
Ich frage mich, ob das jeder Reviewer einfach so mitmacht. Das da nicht gemault wurde bei 3 Caches plus Bonus mit insgesamt nur 3,5km Weglänge! Noch dazu ist ein Parkplatz angegeben...was ist daran noch Full-Cycle? Dachte immer, das bedeutet von zuhause zum Cache und wieder zurück komplett aufm Drahtesel. :???:

Klar, wie immer gilt, Geocaching ist nur Hobby, jeder kann sich in doch sehr weiten Grenzen dabei selbst verwirklichen. Aber da fragt man sich doch echt, was in manchen Ownern vorgeht. Für Statisikcacher ist das natürlich leichte Beute.
 

Die Geocräsher

Geowizard
Wie ist das denn wenn man bei Multis Micros versteckt und dann die wegpunkte als versteckt für den reviewer anlegt...
dann sollte doch auch die 160m grenze gelten !
 

maurermann83

Geocacher
Die Reviewer orientieren sich an der Faustregel, dass neue Caches, die weniger als 0,1 Meilen (528 Fuß oder 161 Meter) von einem anderen Cache entfernt sind, nicht auf der Website veröffentlicht werden. Diese willkürliche Distanz ist zwar nur eine Richtschnur, aber wir halten an dem Ziel fest, die Anzahl von Caches in einem bestimmten Gebiet zu begrenzen, damit man nicht aus Versehen einen anderen Cache findet als den, den man eigentlich gesucht hat. Dem Geist dieser Regelung widerspricht es auch, alle 600 Fuß oder 180 Meter einen Cache zu verstecken, nur weil es formal zulässig wäre. Wenn du eine solche Cache-Serie (auch "Powertrail" genannt) aufbaust, kann der Reviewer von dir verlangen, sie zu einem Multicache zusammenzufassen, sofern die Wegpunkte dicht genug beeinander liegen. Eine Serie von Caches, die möglichst auf einer einzigen Tour gefunden werden sollen, eignet sich ideal zur Einreichung als Multicache.
(Quelle: http://www.die-reviewer.info)
 

Die Geocräsher

Geowizard
Hmm...nochmal...
ich habe mir die Giudelines mal durchgelesen...
ich hab das so verstanden, dass zwischen allem, also auf zwischen einen Tradi und einem Micro eines Multis 160m sein müssen !
Wenn dem nicht so ist....dann wär ja wieder Platz in Merzig :D
 

maurermann83

Geocacher
Die Geocräsher schrieb:
ich hab das so verstanden, dass zwischen allem, also auf zwischen einen Tradi und einem Micro eines Multis 160m sein müssen !
Wenn dem nicht so ist....dann wär ja wieder Platz in Merzig :D

Ja, teilweise richtig. Zwischen Tradis 160m is klar, bei einem Multi ist das etwas komplizierter. Bei "Question to answer"-Stationen (QTA) gilt diese Regel nicht, bei "Stage of a Multicache" (SOM) hingegen schon. Es können also mehrere Punkte mit unter 160m Abstand nebeneinander liegen, auch von fremd-Multis, solange diese in der Konstellation QTA-QTA bzw. QTA-SOM. Finals müssen ja generell die Abstandsregel einhalten.
 
OP
o-helios

o-helios

Geowizard
Meines Wissens gilt neuerdings die 160m Regel nicht mehr für Startpunkte von Multis,
wenn dort nichts versteckt ist. In den deutschen Guidelines steht das noch anders drin.
 

maurermann83

Geocacher
o-helios schrieb:
Meines Wissens gilt neuerdings die 160m Regel nicht mehr für Startpunkte von Multis,
wenn dort nichts versteckt ist. In den deutschen Guidelines steht das noch anders drin.

Startpunkt ist doch der erste Punkt, oder nicht? Also entweder QTA oder SOM. Was nun wenn zwei SOM (sagen wir Micros mit weiteren Koordinaten) zweier Caches näher als 160m beieinander liegen, oder noch schlimmer, sie gehören zu Multis verschiedener Owner?
 

wulfman

Geocacher
Eigentlich ist dass für die Diskussion das falsche Beispiel. Hier wurde ja nicht nur die Location übernommen, sondern quasi der ganze Cache incl. Thema. So was ist natürlich ganz ärgerlich. Anders würde ich es sehen, wenn man in der Gegend einen inhaltlich ganz anderen Cache legen würde. Ich hab extra bei dem verschwundenen Zug die Stationen als QTF angelegt, damit ich niemandem die Gelegenheit nehme, auch noch andere Caches dort zu legen. Aber grundsätzlich sind wir hier doch bei der Diskussion wieder 200 Funde und noch kein gelegter Cache. Da kommt jemand her, der, gesetzt den Fall, er kannte O-Helios Cache wirklich nicht, eine ganz nette Idee für einen Cache hat. Also legt er denn halt mal, ohne Recherche, ob es da schon was gibt, ohne wirklich eigene gefunden zu haben, sonst hätte er die anderen Caches in der Umgebung schon lange entdeckt. Ein anderer legt da mal eben so 3 Traditionell Micros in den Wald + Bonuscache Micro.
Von den 3 genannten Typen ist mir der mit 200/0 weitaus am liebsten der macht wenigstens nichts kaputt.
 

Die Geocräsher

Geowizard
wulfman schrieb:
Von den 3 genannten Typen ist mir der mit 200/0 weitaus am liebsten der macht wenigstens nichts kaputt.

Was macht denn wer Kaputt?
Man muss sich davor halt schützen, in dem man geplante Caches vorab frühzeitig beui gc.com einträgt und die Wegpunkte sofern vorhanden angibt. Falls der Cache irgendeinen anderen zerstört hat, hätte man ihn nicht freischalten dürfen !
 
OP
o-helios

o-helios

Geowizard
Die Geocräsher schrieb:
Also...ich frag mich gerade wieso Bankgeheimnis und Die Polizei schaut zu weniger wie 160m beieinander liegen können...

Der Owner hat doch selbst gesagt, wie das gehen kann.

Auf der Reviewer-Seite findet man zu dem Thema das hier:

===================
Was passiert wenn ich einen Cache nach der Freischaltung so ändere, dass er nicht mehr den Guidelines entspricht?

Wir bezeichnen soetwas als "Supertrick": Es kommt immer mal wieder vor, dass ein problemloser Cache zur Begutachtung vorgelegt wird und dann, kaum freigegeben, in einen völlig anderen Cache abgeändert wird. Wir machen eine freiwillige und unentgeltliche Arbeit und wir geben uns Mühe praktisch jeden Cache noch so hinzubiegen bzw. hinbiegen zu lassen, dass er veröffentlicht werden kann. Sehen wir aber im Sinn veränderte Listings oder absichtlich falsch angegebene Koordinaten ist Schluss mit Lustig und der Cache schneller als er tuppern kann im Cacherhimmel. Unter Umständen lassen wir auch Deinen Cacheraccount sperren!

===================
 

kukus

Geowizard
Die Geocräsher schrieb:
Also...ich frag mich gerade wieso Bankgeheimnis und Die Polizei schaut zu weniger wie 160m beieinander liegen können...

Nun ja, jeder hat so seine Leichen im Keller. Gesetze, guten Geschmack, gesunden Menschenverstand und Guidelines unter einen Hut zu bringen, ist gar nicht so einfach.
Im oberen Fall hat der andere Owner kein Problem damit und weil ein ganzer Häuserblock dazwischen liegt, gibt es da auch keine Verwechslungsgefahr. So what?
 
OP
o-helios

o-helios

Geowizard
kukus schrieb:
Die Geocräsher schrieb:
Im oberen Fall hat der andere Owner kein Problem damit und weil ein ganzer Häuserblock dazwischen liegt, gibt es da auch keine Verwechslungsgefahr. So what?

Das ist richtig! In den Guidelines steht aber auch, daß es Ausnahmen von der 160m Regel geben kann.
Man muß sich dann nur die Mühe machen, sich dem Reviewer zu unterhalten.

Blöd wird die Sache aber, wenn jetzt jemand sonstwo in SB einen Cache legen will und ihn nicht
durchbekommt, weil er mit einem gefaketen Waypoint kollidiert. Unn nu?
Irgendwann hat man dann Leipziger Verhältnisse, wie Cornix mal berichtet hat: Es gibt dort fast nur
noch Mysteries mit gefaketen Waypoints.
 
Oben