Georeferenzierung ohne Metadaten

Hi Leutz,

bin auf folgendes Problem gestoßen:

habe historische Luftbilder (1945-1970) ohne Metadaten bzw. ohne Angaben zur äußeren Orientierung (außer Flughöhe, Kamerakonstante, Aufnahmedatum). Ich würde die Bilder aber gerne lokalisieren... aber wie?

Sind PAN-Bilder und habe n sehr großflächiges DOP (40cm, PAN), welches georeferenziert ist. Das DOP stückweise durch zu suchen, wäre eine Lebensaufgabe...

Gibt es da irgendwelche Algorithmen oder gar Programme, die das DOP na POI's durchlaufen und mir ne Punktverteilung oder sowas mit dem Luftbild anzeigen? Oder andere Lösungsansätze?

LG

Hallo,

mir ist langweilig ...

Du hast wieviel Bilder in welchem Format. TIFF ohne TFW ? JPEG ohne JPW ?
Oder vielleicht doch GeoTIFF ? Das wäre die einzige Chance. Aus dem Format kann man die Georeferenzierung irgendwie rauslutschen.
Ich wollte es mit
Mentor TIFF Tag Checker
versuchen, der meldete bei 50 MB gleichmal einen Überlauf , bei 30 MB auch (das sind so etwa s/w Orthophotos) ...

Tja, wenn Du das nicht hast, dann Gute Nacht. Dann hilft nur Intuition.

Oder Du hast eine Rasterkarte von Deutschland und schreibst ein Progrämmchen, das Deutschland und Dein DOP Pixel für Pixel korreliert. Eigentlich das richtige für einen PC. Kann sein, dass Du Deinen etwas hochtakten müsstest ...

"2D Pattern Identification using Cross Correlation"

Viel Glück
Wallraff

Das Luftbild hat keinerlei georeferenzierungsdaten... is n normales TIFF-Format und hat ne Größe von ca. 80MB... Die Dateigröße kann man ja runterrastern, dann gehen aber Bildinformationen verloten...

Ich werd mal unter dem Korrelationsalgorithmus schauen. Danke für den Stichworttip.

Hab ja ne Rastergrundlage, und zwar das Flächendeckende DOP von Brandenburg. Aber glaube kaum, dass ich so ein Progrämmchen selber schreiben kann...

Halthalthalt,

war'n Scherz. Theoretisch ist die Korrelation einfach zu programmieren, aber da sind unterschiedliche Pixelgrößen, unterschiedliche Grau- oder Farbwerte uam. was die Korrelation verhagelt und statistische Kniffe erfordert.

Gibt es nicht ein paar geographische Anhaltspunke ?
Bei nur zwei, drei Bildern kann man ja mal in einer blauen Stunde hin und her scrollen.
Viel Wald ? Schorfheide

Wallraff

oh aso. Sorry, die Scherze verstehe ich nicht, bin ja n Amateur (siehe Nick)

Luftbild -> ca. 3x3km

DOP -> ca. 200x250km

-> is viel zum scrollen und das bei unterschiedlichen Maßstäben und Rotation für eine sehr lange Blaustunde
Und jetzt kommt der Hammer, zwischen Luftbild und DOP liegen 40-20 Jahre.

Hallo,

aber wenn das Bild (ist es "nur" eines ?) so wichtig ist - gibt es dann nicht irgendeinen geographischen Bezug ?
Hier mal nachfragen ?
http://www.geobasis-bb.de/GeoPortal1/produkte/lubisast.htm
Wenn z.B. Einer wüsste "19xx, da war doch eine Befliegung in ..."

Wallraff

Wenn du weist das das Bild in Brandenburg geschossen wurde frag doch mal im Unterforum Brandenburg nach ob vll jemand die Bilder zufällig erkennt. Voraussetzung ist natürlich diese vorher irgendwo hochzuladen.

Hallo,

die Bereitschaft wäre auch bei mir vorhanden.
Kannst Du das Bild nicht auf wenige MB eindampfen und hier oder bei so einem Web-Dienst einstellen ?
Dann hätte man mal eine Ahnung.

Ach, nach meinen Schätzungen passte das Bild etwa 5555mal in Brandenburg rein, 10 Bilder pro Minute und Du hättest innerhalb von 9-10 Stunden ein Ergebnis. Etwas gedämpftes Licht, leise Musik, eine Freundin, die Dir den Nacken massiert, los geht's ...

Wallraff

Wallraff schrieb:

Etwas gedämpftes Licht, leise Musik, eine Freundin, die Dir den Nacken massiert, los geht's ...

Wallraff

Zum Vergrößern anklicken....

lol geile Idee, das werde ich ab jetzt öfters so bei Arbeiten machen Hoffentlich macht meine Freundin da auch mit

Es handelt sich um mehr als nur ein Bild, schätze mal so ungefähr 70. Bin gerade am probieren mit der "Scale Invariant Feature Transform" SIFT-Algorithmus. Sieht sehr vielversprechend aus, nur kommt der mit sehr großen Datenmengen leider nicht klar...

Hallo,

wie bist Du an den SIFT-Software gekommen, Ich finde da nichts Einschlägiges.
Anfängerglück
Ist die eher was für -ähnliche- Stereobilder ?

Was die Korrelation erschwert:
Wenn die Bilder einmal im Frühjahr und einmal im Herbst aufegenommen wurden, wenn da inzwischen ein Gewerbegebiet hinbetoniert wurde ...
Mir wird ganz bang.

Halte uns auf dem Laufenden
Wallraff

Hallo,

wie weit bist Du ? Bei 70 Bildern würde ich nämlich doch den Versuch einer Anfrage wagen:

- Die genannte Stelle in Potsdam; ( ehrlich, die beißen nicht - jedenfalls nicht feste)
- für Luftbilder zwischen 1954-1980 : Bundesarchiv Berlin http://www.bild.bundesarchiv.de/

Du müsstest aber das Jahr der Befliegung kennen. Dann kann man Übersichten zu Rate ziehen.
Jetzt sag nicht, Du hast die Bilder von den genannten Stellen ...

Grüße Wallraff

Si, ich habe mir den SIFT-Algorithmus (Demoversion) von der Homepage von David Lowe heruntergeladen und in MatLab7 eingebunden. Nach der Recherche von einigen Diplomarbeiten und Beschreibungen wirkte dieser Algorithmus von allen am vielversprechensden

Aber ein erster Versuch hat gezeigt, dass er zwischen dem aktuellem DOP und einem Luftbild von 1991 der gleichen Region keine gemeinsamen Keypoints gibt. Ich werde jetzt noch n bissle versuchen über eine Änderung der Pixelgröße und einer Anpassung des Histogramms. Mal schauen wie das klappt, bin aber im ersten Moment recht enttäuscht, da es in der Region nicht so viele Veränderungen gab...

Hallo,

habe auf eine Meldung hier im Forum gewartet. Derweil flimmerte mir noch folgender Link über den Monitor
http://www.photogrammetry.ethz.ch/general/persons/AG_pub/ALSM_AWGruen.pdf
Das war auch ungefähr das, was ich ursprünglich meinte:
'Brut force', man korreliert Pixel für Pixel.

Wenn das bei Stereobildpaaren gemacht wird, liegen zwei Bilder mit großer Ähnlichkeit vor. Das funzt.
Waren das Zeiten - so die 80er. Moment, mir werden die Augen feucht ...

Der Vorteil des neueren SIFT-Algorithmus liegt wohl darin, dass mathematisch bestimmte Deskriptoren
auch nicht so ähnliche Bilder markant genug beschreiben
http://ganymed.imib.rwth-aachen.de/lehmann/seminare/bv_2005-08.pdf
... beschreiben sollten. Jedoch "Märkische Heide, märkischer Sand ..."
Dann noch unterschiedlich beleuchtet und belichtet und bewachsen ... besch***

Dann fiel mir zum ersten Angleich der Grauwerte noch die 'radiometrische Transformation' oder Korrektion ein
- Aber zum Transformieren/Angleichen braucht man bekannte Zielinformationen, gerade die werden hier gesucht.

Eine ehrliche Schlussbemerkung, die Korrelation kann ich mir noch ungefähr vorstellen, die "Gauß'sche Faltung" eher nicht.

Grüße Wallraff

amateur123 schrieb:

Aber ein erster Versuch hat gezeigt, dass er zwischen dem aktuellem DOP und einem Luftbild von 1991 der gleichen Region keine gemeinsamen Keypoints gibt. Ich werde jetzt noch n bissle versuchen über eine Änderung der Pixelgröße und einer Anpassung des Histogramms. Mal schauen wie das klappt, bin aber im ersten Moment recht enttäuscht, da es in der Region nicht so viele Veränderungen gab...

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du diese "passenden" Bilder zur Verfügung stellen?

Hallo,

ich möchte den Gedanken von KDB unterstützen.
Ist ja auch meiner - und der von Schlitz-Ohr.

Wenn man z.B. sieben Freiwilligen je zehn Bilder gibt.
Meine Kalkulation nochmal revidiert, man kann nicht 10 Stunden hintereinander konzentriert arbeiten,
man wird aber auch nicht immer 10 Stunden brauchen bis zum Treffer, statistisch wohl nur fünf. Ein Bild pro Tag ?
Das Gesamtergebnis in ... zwei Wochen ... ungefähr ?

Könnte man das ganze noch strukturieren, indem man irgendwie eine grobe Selektion z.B. nach Waldgebieten, Gewässergeieten vornimmt ?

Ich gebe zu, das macht nicht viel her - und führt nicht zum Bachelor
Und man bräuchte schon sieben sehr geduldige Schafe ...

Wallraff

Wallraff schrieb:

ich möchte den Gedanken von KDB unterstützen.
Ist ja auch meiner - und der von Schlitz-Ohr.

Wenn man z.B. sieben Freiwilligen je zehn Bilder gibt.
Meine Kalkulation nochmal revidiert, man kann nicht 10 Stunden hintereinander konzentriert arbeiten,
man wird aber auch nicht immer 10 Stunden brauchen bis zum Treffer, statistisch wohl nur fünf. Ein Bild pro Tag ?
Das Gesamtergebnis in ... zwei Wochen ... ungefähr ?

Könnte man das ganze noch strukturieren, indem man irgendwie eine grobe Selektion z.B. nach Waldgebieten, Gewässergeieten vornimmt ?

Ich gebe zu, das macht nicht viel her - und führt nicht zum Bachelor
Und man bräuchte schon sieben sehr geduldige Schafe ...

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich wollte ich mir mal die Bilder anschauen und mal sehen ob man da den Rechner schaffen lassen kann. Man kann viel über Algorithmen sprechen, wenn man aber die Datenbasis nicht im entferntesten kennt bleibt das ein theoretisches Unterfangen.