(Schlechtes) Beispiel für Qualitätssicherung

papa.joe · 11 Okt. 2007

Hallo,

ich komme gerade von einem Nachtcache in der Nähe von Mannheim zurück und bin ziemlich verärgert. Eine Stage befindet sich direkt unter der Autobahnbrücke. Man muss klettern und installiertes Wartungsgerät nutzen, um die Station zu erreichen.

So wie ich die gc Richtlinien kenne, ist das nicht erwünscht und Grund für sofortige Archivierung. Doch wird man als Cacher an dieser Stelle dummerweise auch noch von Muggeln beobachtet, mag ich mir die möglichen medienwirksamen und negativen Konsequenzen gar nicht ausmalen. ("Hallo Polizei! Da klettern verdächtige Gestalten mit Taschenlampen mitten unter der Autobahnbrücke herum.")

Ich würde also meinen, ein Cache der nach der Charta zur Qualitätssicherung abzulehnen ist. Wie bewerteten einige Autoren der Charta den Cache?

Danke für den schönen Cache.

Eine absolut coole Idee!

In der Tat ein Cache der Extraklasse

Ist ja megacool.

Einerseits geht es mir um die Diskussion zum Cache selbst. Sehe nur ich diese Gespenster oder ist es akzeptabel, fürs Cachen nachts unter Autobahnbrücken zu klettern? Daneben bin ich ein Stück weit überrascht von der Differenz zwischen manchem Tun und Reden.

Trotzdem noch eine gute Nacht.
Gruß papa.joe

morsix · 11 Okt. 2007

papa.joe schrieb:
Einerseits geht es mir um die Diskussion zum Cache selbst. Sehe nur ich diese Gespenster oder ist es akzeptabel, fürs Cachen nachts unter Autobahnbrücken zu klettern?

Na, da muß man halt mal den stealthmode aktivieren und mit kleinem bzw. gar keinem Licht auskommen. Dunkle Klamotten können auch hilfreich sein.

Ich find so was richtig abgefahren und cool

Muß natürlich im Rahmen bleiben, d.H. am besten ich weiss vorab schon auf was ich mich da etwa einlasse. Insbesondere dann, wenn diverse Kletterhilfen benötigt werden.

Also ihr Qualitäts-Kurpfälzer, tut mir einen wahnsinns Gefallen: Wenn ihr mal nach München kommt, sucht euch bitte Caches mit 1/1 ... sonst macht es euch keinen Spaß bei uns.

Grüße
Rudi

Cach-hoppers · 11 Okt. 2007

papa.joe schrieb:
Hallo,

Man muss klettern und installiertes Wartungsgerät nutzen, um die Station zu erreichen.

Ja muss man das? Ich dachte man kann auch umkehren und nach Hause gehen wenn es einem nicht gefällt?

Gruß Frank

wutzebear · 11 Okt. 2007

Cach-hoppers schrieb:
Ja muss man das? Ich dachte man kann auch umkehren und nach Hause gehen wenn es einem nicht gefällt?

... und sich ärgern, dass man auf einen mit legalen Mitteln gar nicht machbaren Cache "hereingefallen" ist?

Der Nächste, dem es dann genauso geht, freut sich garantiert, wenn davon nichts in den Logs zu lesen ist. Wir hatten z.B. einmal den Fall, dass mehrere Stages im "Betreten Verboten, Lebensgefahr"-Teil eines sonst frei zugänglichen Truppenübungsplatzes lagen. Vor unserem Log war davon nichts zu lesen. Hätte ich den Mund halten und nichts davon schreiben sollen?

morsix · 11 Okt. 2007

wutzebear schrieb:
Wir hatten z.B. einmal den Fall, dass mehrere Stages im "Betreten Verboten, Lebensgefahr"-Teil eines sonst frei zugänglichen Truppenübungsplatzes lagen. Vor unserem Log war davon nichts zu lesen. Hätte ich den Mund halten und nichts davon schreiben sollen?

Natürlich nicht! Sowas gehört in die Beschreibung, dann find ich es vollkommen ok ... Ich würde in solch einem Fall den Owner anschreiben und ihn dringend bitten, die Beschreibung zu ändern.

Grüße
Rudi

Sir Cachelot · 11 Okt. 2007

Wollen Terroristen unsere Autobahnen sprengen? wäre ein mögliche Schlagzeile....

Anonymous · 11 Okt. 2007

papa.joe schrieb:
... Daneben bin ich ein Stück weit überrascht von der Differenz zwischen manchem Tun und Reden.
...

echt?
"wasser predigen, aber wein trinken" ist recht weit verbreitet.

happy hunting.

Grauer Star · 11 Okt. 2007

papa.joe schrieb:
Sehe nur ich diese Gespenster oder ist es akzeptabel, fürs Cachen nachts unter Autobahnbrücken zu klettern?

Aber unbedingt :mrgreen: da muss ich hin :mrgreen: :!:
Bitte den Cache als PM an mich thnx

!

papa.joe schrieb:
Daneben bin ich ein Stück weit überrascht von der Differenz zwischen manchem Tun und Reden.

Mich wundert langsam gar nichts mehr :wink:

Kalyptus · 11 Okt. 2007

Sir Cachelot schrieb:
Wollen Terroristen unsere Autobahnen sprengen? wäre ein mögliche Schlagzeile....

Nein aber die Gittergänge sind Betriebswege und somit für Unbefugte verboten.

gildor8879 · 11 Okt. 2007

papa.joe schrieb:
Hallo,

ich komme gerade von einem Nachtcache in der Nähe von Mannheim zurück und bin ziemlich verärgert. Eine Stage befindet sich direkt unter der Autobahnbrücke. Man muss klettern und installiertes Wartungsgerät nutzen, um die Station zu erreichen.

So wie ich die gc Richtlinien kenne, ist das nicht erwünscht und Grund für sofortige Archivierung. Doch wird man als Cacher an dieser Stelle dummerweise auch noch von Muggeln beobachtet, mag ich mir die möglichen medienwirksamen und negativen Konsequenzen gar nicht ausmalen. ("Hallo Polizei! Da klettern verdächtige Gestalten mit Taschenlampen mitten unter der Autobahnbrücke herum.")

Ich würde also meinen, ein Cache der nach der Charta zur Qualitätssicherung abzulehnen ist. Wie bewerteten einige Autoren der Charta den Cache?

Danke für den schönen Cache.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine absolut coole Idee!

Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat ein Cache der Extraklasse

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja megacool.

Zum Vergrößern anklicken....

Einerseits geht es mir um die Diskussion zum Cache selbst. Sehe nur ich diese Gespenster oder ist es akzeptabel, fürs Cachen nachts unter Autobahnbrücken zu klettern? Daneben bin ich ein Stück weit überrascht von der Differenz zwischen manchem Tun und Reden.

Trotzdem noch eine gute Nacht.
Gruß papa.joe

Wenn Du diesen CAche derart empörenswert findest musst Du Dir schon die Frage gefallen lassen, warum Du ihn überhaupt gemacht hast. Du konntest ja vorher erkennen dass Du unter die Brücke klettern musst.

wittels · 11 Okt. 2007

gildor8879 schrieb:
Wenn Du diesen CAche derart empörenswert findest musst Du Dir schon die Frage gefallen lassen, warum Du ihn überhaupt gemacht hast. Du konntest ja vorher erkennen dass Du unter die Brücke klettern musst.

Nein, konnte er nicht, es geht nämlich weder aus der Cachebeschreibung noch aus den Logeinträgen hervor, dass man unter der Autobahnbrücke eine Station finden muss.

Ich finde den oben(nicht)genannten Cache übrigens auch gut, unterschreibe die Charta aber so, wie sie jetzt ist, nicht.
Gruß, Marc

gildor8879 · 11 Okt. 2007

wittels schrieb:
gildor8879 schrieb:

Wenn Du diesen CAche derart empörenswert findest musst Du Dir schon die Frage gefallen lassen, warum Du ihn überhaupt gemacht hast. Du konntest ja vorher erkennen dass Du unter die Brücke klettern musst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, konnte er nicht, es geht nämlich weder aus der Cachebeschreibung noch aus den Logeinträgen hervor, dass man unter der Autobahnbrücke eine Station finden muss.

Ich finde den oben(nicht)genannten Cache übrigens auch gut, unterschreibe die Charta aber so, wie sie jetzt ist, nicht.
Gruß, Marc

Aber warum ist er dann unter die Brücke geklettert als er darunter stand? Haat ihn jemand gezwungen???

Team-Ludwigshafen · 11 Okt. 2007

papa.joe schrieb:
So wie ich die gc Richtlinien kenne, ist das nicht erwünscht und Grund für sofortige Archivierung. Doch wird man als Cacher an dieser Stelle dummerweise auch noch von Muggeln beobachtet, mag ich mir die möglichen medienwirksamen und negativen Konsequenzen gar nicht ausmalen. ("Hallo Polizei! Da klettern verdächtige Gestalten mit Taschenlampen mitten unter der Autobahnbrücke herum.")

Ich würde also meinen, ein Cache der nach der Charta zur Qualitätssicherung abzulehnen ist. Wie bewerteten einige Autoren der Charta den Cache?

Hallo papa. joe,

habe Dein Log heute Morgen gelesen. Bin absolut d'acore. Meine zitierte Cacheeinschätzung war von der Idee an sich gesteuert, ist aber grundfalsch.

Wenn Du den "needs archived" Button nicht drückst, werde ich es tun, ggf. nach Vorwarnung des Owners. Gib mir bitte Bescheid.

Gruß

Michael

gildor8879 · 11 Okt. 2007

Team-Ludwigshafen schrieb:
papa.joe schrieb:

So wie ich die gc Richtlinien kenne, ist das nicht erwünscht und Grund für sofortige Archivierung. Doch wird man als Cacher an dieser Stelle dummerweise auch noch von Muggeln beobachtet, mag ich mir die möglichen medienwirksamen und negativen Konsequenzen gar nicht ausmalen. ("Hallo Polizei! Da klettern verdächtige Gestalten mit Taschenlampen mitten unter der Autobahnbrücke herum.")

Ich würde also meinen, ein Cache der nach der Charta zur Qualitätssicherung abzulehnen ist. Wie bewerteten einige Autoren der Charta den Cache?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo papa. joe,

habe Dein Log heute Morgen gelesen. Bin absolut d'acore. Meine zitierte Cacheeinschätzung war von der Idee an sich gesteuert, ist aber grundfalsch.

Wenn Du den "needs archived" Button nicht drückst, werde ich es tun, ggf. nach Vorwarnung des Owners. Gib mir bitte Bescheid.

Gruß

Michael

1. Was ist "d'acore"?

2. Meint ihr nicht, Euch langsam ein wenig lächerlich zu machen? Der Cache ist reviewed worden und wurde anscheinend schon oft gemacht. Niemand wird gezwungen zu klettern. Jeder kann unter der Autobahnbrücke stehend erkennen dass das nichts für ihn ist und nach Hause gehen. Niemand wird gezwungen irgendetwas zu machen das ihm nicht behagt.

Lakritz · 11 Okt. 2007

gildor8879 schrieb:
1. Was ist "d'acore"?

Er meint wohl "d'accord". :roll:

Grauer Star · 11 Okt. 2007

Team-Ludwigshafen schrieb:
Bin absolut d'acore. Meine zitierte Cacheeinschätzung war von der Idee an sich gesteuert, ist aber grundfalsch.

:shock: .....auch schön, was intressiert mich mein Geschwätz von gestern ? Dann nehmt die Charta und stampft sie ganz schnell ein, die ist nämlich auch von "gestern" :!:

Team-Ludwigshafen · 11 Okt. 2007

gildor8879 schrieb:
1. Was ist "d'acore"?

"einverstanden"

2. Meint ihr nicht, Euch langsam ein wenig lächerlich zu machen? Der Cache ist reviewed worden und wurde anscheinend schon oft gemacht. Niemand wird gezwungen zu klettern. Jeder kann unter der Autobahnbrücke stehend erkennen dass das nichts für ihn ist und nach Hause gehen. Niemand wird gezwungen irgendetwas zu machen das ihm nicht behagt.

Nein, absolut nicht ! Diese Art Caches, so aufregend sie auch sein mögen, sind hervorragend geeignet, unser aller Hobby in der Öffentlichkeit erheblich in Misskredit zu bringen. Ich war dort und werte die Tatsache, dass es bis heute noch nicht zu dem von papa.joe beschworenen Polizeieinsatz gekommen ist, eher als Zufall !

In den Anfangsjahren des Geocachens konnte man (einmal abgesehen von der rechtlichen Situation) so etwas noch machen. Bei dem heutigen Massenauflauf nicht mehr - basta (meine pers. Meinung).

Gruß

Michael

Team-Ludwigshafen · 11 Okt. 2007

Lakritz schrieb:
"d'accord".

einverstanden :lol:

gildor8879 · 11 Okt. 2007

Lakritz schrieb:
gildor8879 schrieb:

1. Was ist "d'acore"?

Zum Vergrößern anklicken....

Er meint wohl "d'accord".

Davon ging ich auch aus... :twisted:

Kalyptus · 11 Okt. 2007

Team-Ludwigshafen schrieb:
gildor8879 schrieb:

1. Was ist "d'acore"?

Zum Vergrößern anklicken....

"einverstanden"

2. Meint ihr nicht, Euch langsam ein wenig lächerlich zu machen? Der Cache ist reviewed worden und wurde anscheinend schon oft gemacht. Niemand wird gezwungen zu klettern. Jeder kann unter der Autobahnbrücke stehend erkennen dass das nichts für ihn ist und nach Hause gehen. Niemand wird gezwungen irgendetwas zu machen das ihm nicht behagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, absolut nicht ! Diese Art Caches, so aufregend sie auch sein mögen, sind hervorragend geeignet, unser aller Hobby in der Öffentlichkeit erheblich in Misskredit zu bringen. Ich war dort und werte die Tatsache, dass es bis heute noch nicht zu dem von papa.joe beschworenen Polizeieinsatz gekommen ist, eher als Zufall !

In den Anfangsjahren des Geocachens konnte man (einmal abgesehen von der rechtlichen Situation) so etwas noch machen. Bei dem heutigen Massenauflauf nicht mehr - basta (meine pers. Meinung).

Gruß

Michael

Da stimme ich voll zu.

Es ist doch ein erheblicher Unterschied ob einmal die Woche jemand kommt oder 3 mal pro Nacht.

(Schlechtes) Beispiel für Qualitätssicherung

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Anonymous

Guest

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geomaster

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geomaster

Geomaster

Geocacher

Geocacher