Navigation: Route vs. Track

Da ich mein etrex Vista sehr oft zum Tourenfahren mit dem Rad benutze stehe ich immer wieder vor dem Problem, wie erstelle ich die Touren. Als Route oder doch lieber als Track.

- Der Vorteil bei Route liegt eindeutig daran, dass mir angezeigt wird (mit Vorankündigung) wo ich abbiegen soll. Leider lassen sich nur 125 Punkte (mit NH Top Trans manchmal sogar nur 50) vom PC aufs GPS übertragen.
- Bei den Tracks hab ich das Problem, dass ich nur zum Anfangs bzw. Endpunkt navigieren kann und zwischendrin alles ignoriert wird. Von der Anzahl der Punkte her wäre es genial.

Als Weichware verwende ich Bayern 3D und die MapSource Topo 1:25.000 Süddeutschland (welche ich auch aufs GPS übertrage (warum werden eigentlich beim Übertragen immer alle alten Kacheln gelöscht???). Zum umwandeln der Formate benutze ich NH TopTrans.

Für jegliche Hilfe dankbar.

Hallo!

Mir erscheint die Verwendung eines Tracks zur Routenplanung eh nicht das geeignete Mittel zu sein. Irgendwo hab ich mal eine nette Begriffserklärung (glaube in der Hilfe zu ttqv) gelesen:

Route = Soll
Track = Ist

Du musst das Problem mit der eingeschränkten Anzahl an Waypoints per Route lösen.

Gruß
DeMixx

Hi, Sarge!

Ich habe ein GPS 72 und somit keine Möglichkeiten, Karten zu übertragen.

Ich habe mir mit Tracks eine Umrisskarte von der Westküste S-H gemacht, und wenn ich jetzt Touren unternehme, zeichne ich mir einen Track auf und fahre ihn ab.
Ich navigiere dabei nicht, sondern schaue nur auf den Curser und sehe dann, ob ich auf dem Track liege oder nicht.
Sollte ich dabei durch eine Einbahnstraße oder sonstige Hindernissen fehlgefahren sein, sehe ich immer den Track und kann jederzeit auf dem kürzesten Weg auf die Fahrspur zurück kehren.

Die Tracks baue ich mir mit Mapsource (Track zeichnen) und Garmin R&R Europa. Mit der R&R komme ich bis in kleinste Straßen der Ortschaften und kann somit auch POI´s ansteuern.
Mit GarFile übertrage ich Tracks aus den TOP50 auf das GPS. Das ist dann etwas mehr für´s Fahrrad.

Gruß
Günther