Willst Du damit andeuten, dass das Entwickeln und Integrieren einer vernünftigen Ladeschaltung in das Gerät sich in einem erheblichen Anteil am Verkaufspreis niederschlagen würde?GeoAtti schrieb:Hiho,
Zum Glück werden sie das nicht. Meine Akkus vertrau ich nur einem vernünftigen Ladegerät an!
Wohl eher, dass es technisch Unsinn wäre.ibu schrieb:Willst Du damit andeuten, dass das Entwickeln und Integrieren einer vernünftigen Ladeschaltung in das Gerät sich in einem erheblichen Anteil am Verkaufspreis niederschlagen würde?
Gute Ladegeräte können auch Akkus mit verschiedener Kapazität sinnvoll laden. Daher verstehe ich Dein Argument nicht.pom schrieb:Wohl eher, dass es technisch Unsinn wäre.ibu schrieb:Willst Du damit andeuten, dass das Entwickeln und Integrieren einer vernünftigen Ladeschaltung in das Gerät sich in einem erheblichen Anteil am Verkaufspreis niederschlagen würde?
Andere Kapazität -> anderer Ladestrom
Batterien eingesetzt -> nix gutt laden
ich schon: ein gpsr ist kein ladegerät. einfach, oder?ibu schrieb:...
Gute Ladegeräte können auch Akkus mit verschiedener Kapazität sinnvoll laden. Daher verstehe ich Dein Argument nicht.
HHL schrieb:ich schon: ein gpsr ist kein ladegerät. einfach, oder?ibu schrieb:...
Gute Ladegeräte können auch Akkus mit verschiedener Kapazität sinnvoll laden. Daher verstehe ich Dein Argument nicht.
happy hunting
Was passiert denn, wenn man keine Akkus einlegt, sondern Batterien, und diese dann versucht zu laden? Im schlimsten Fall brennt oder explodiert das Gerät. Daher geht kein Hersteller, und schon gar kein amerikanischer Hersteller das Risiko ein, verklagt zu werden, weil ein doofer User die falschen AA/AAA-Batterien in sein Gerät eingelegt hat.ibu schrieb:Gute Ladegeräte können auch Akkus mit verschiedener Kapazität sinnvoll laden. Daher verstehe ich Dein Argument nicht.
für jemanden wie dich offensichtlich schon. die fast schon sozialpädagogische ignoranz nachvollziehbarer anderer meinungen ist einmalig.ibu schrieb:...
... Es ist selbstverständlich, dass ein Spezialgerät seine Spezialaufgabe besser lösen kann. Das muss nicht erwähnt werden.
Nice try.HHL schrieb:die fast schon sozialpädagogische ignoranz nachvollziehbarer anderer meinungen ist einmalig.
das verstehst du recht geschickt zu verbergen.ibu schrieb:... Mich interessieren die Argumente hinter den Meinungen.
...
Mich interessieren die Argumente hinter den Meinungen.
ibu schrieb:Zum Argument "Outdoorgerät profitieren nicht von einer Ladefunktion":
da gehe ich nicht mit.
Nehmen wir die Nutzung im Seekajak, wo es auf die Wasserdichtigkeit ankommt.
Häufiges Öffnen der Klappe senkt die Lebensdauer der Dichtung und führt zu einem Risiko der Undichtigkeit.
ibu schrieb:Und im Nutzungsfall "Längere Abwesenheit von Netzstrom oder Autobatterien" würden die Handgerät sehr von einer Lademöglichkeit profitieren - z.B. mit einem Solarpanel.
Ilsebilse schrieb:die Handgeräte sind "nur" spritzwassergeschützt
Ilsebilse schrieb:Und mit vollen Akkus habe ich > 8 Stunden Laufzeit, länger kann ich nicht paddeln, länger paddeln ist wohl auch eher speziell... Ergo kein Bedarf für die breite Käuferschicht (und für die werden die Geräte nunmal entwickelt).
Ilsebilse schrieb:Solarpanels gibt es auch für Akku-Ladegeräte - 2 Sätze Akkus sollte man in so einem Fall (längere Trekking-Touren, oder was kommt da so in Frage?) eh dabeihaben, ergo einen Satz laden, einen im Gerät nutzen - wo ist das Problem? Ich bin mit externem Laden glücklich und da Akkus auch in anderen Geräten (z. B. Stirnlampe) eingesetzt werden, wäre ein Solarpanel mit flexiblem Batterieeinsatz m. E. sogar praktischer als das Panel wechselweise an verschiedene Geräte einzustöpseln. Schließlich kann ich mit Ersatz-Akkus fröhlich weitercachen, wenn da ein Solarpanel am GPSr baumselt fände ich das viel störender als ein Akku-Wechsel.
Ganz so wie bei einem PDA, z.B. einem Blackberry.
Nutzer würden sich an den Kopf tippen, wenn man ihnen die Ladefunktion per USB "wegnehmen" würde, behaupte ich.