-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Neue Oregons geplant, 500 und 500t
- Ersteller Sechs Oecher
- Erstellt am
christof
Geocacher
Genau DAS braucht doch nun wirklich kein Mensch.Julius´ Papa schrieb:
Das kann auch nicht mehr als ein Kompromiss werden, genauso wie die ganzen Handykameras.
Jede günstige Digicam macht bessere Bilder, und klein genug für die Hosentasche sind sie doch nun wirklich. Man sollte lieber Wert auf andere Features oder Verbesserung der vorhandenen legen ....
MrKlappstuhl
Geocacher
MadMike schrieb:Dolle Wurst! Die sollen lieber erst mal den Bildbetrachter benutzbar machen.
Nichts hinzuzufügen
OP
Sechs Oecher
Geocacher
Der Aufpreis für die Cam soll 100$ sein .....
Dafür bekommt man ne Cam mit eingebautem Handy.
Dafür bekommt man ne Cam mit eingebautem Handy.
So schlecht fände ich eine wasserdichte Cam beim Geocaching gar nicht, da kann man schnell ein Foto des gehobenen Caches machen und bei gc.com einstellen (dafür sind auch keine 5 Megapixel nötig, und ich erspare mir die Mitnahme meiner großen Digicam). Aber wie gesagt: Solange der Bildbetrachter derart unbrauchbar ist, sehe ich auch keinen Nutzen in einer eingebauten Cam. Hier ist Garmin gefordert - so wie sie auch dafür sorgen sollten, dass der Oregon endlich HTML in den Cachebeschreibungen interpretieren kann.
A
Anonymous
Guest
html wird jetzt schon interpretiert.MadMike schrieb:
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=505862#p505862
frohes jagen
A
Anonymous
Guest
das liegt oft auch an dem grauenhaften code der cachelistings. für die dämlichkeit mancher cacheowner kann ja das gerät nichts.MadMike schrieb:
frohes jagen
Ich freue mich für dich und gratuliere dir zu den programmiertechnisch Versierten in deiner Gegend. Oder benutzt du GSAK? Dann allerdings wundern mich deine 99,9% nicht - aber das war ja auch nicht der Punkt. Ich meinte: korrekte HTML-Umsetzung ohne Utilities!mike_hd schrieb:
Ich kann leider nur wiederholen: Im Raum Köln (die Heimat der HTML-Nerds?) haben sehr viele beschreibende Texte die Sonderzeichen intus (wer's nicht glaubt, dem liefere ich gern Screenshots). Auf meinem PC werden die Beschreibungen allerdings richtig dargestellt, nur im Oregon sind die Zeichen zu sehen. Insofern wird das unter Windows irgendwie besser interpretiert.
@ mike_hd & absucher: Darf ich euch ein paar Caches nennen und darum bitten, sie mal auf eure Oregons aufzuspielen? Wenn sie dort ohne HTML-Müll dargestellt werden, stimmt vielleicht mit meinem Gerät oder den Einstellungen etwas nicht. Oder gibt's einen Trick beim Download von gc.com?
Kannst du mir das näher erklären? Was sind PQ? Mit GSAK und dem HTML-Konverter komme ich leider nicht zurecht, nach einigen Stunden vergeblicher Versuche hab ich das Handtuch geschmissen.absucher schrieb:
Na dann... aber meine Intention war ja, dass Garmin das gleich richtig umsetzt. Wenn's mit dem PC geht, warum dann nicht mit dem Oregon? Bei gc.com einloggen, Daten übertragen (am besten noch samt Spoilerbilder), abstöpseln, fertig. So muss das laufen.mike_hd schrieb:
Schnueffler
Geoguru
PQ = PocketQueryMadMike schrieb:
Was ist an GSAK und de HTML-Konverter so schwer? Makro durchlaufen lassen und danach mit dem Export-Makro die Caches auf das Oregon schieben. Das war es schon.
A
Anonymous
Guest
[fettung von mir]absucher schrieb:
man muß hier differenzieren!
"direkt" aufs oregon laden geht ja auf zweierlei weise:
1. per "send to gps" - mit dieser methode kommt müll auf das gerät
2. per "gpx exchange file" - dieses gpx wird ordentlich vom oregon geparst und dargestellt.
der fehler liegt eindeutig beim garmin communicator plug-in und nicht beim gerät.
und man muß den den html-code NICHT konvertieren, auch wenn dies immer wieder gern, allen neueren erkenntnissen zum trotz (sic!), behauptet wird.
frohes jagen