-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Oregon 400t tut sich schwer mit EGNOS
- Ersteller morpl
- Erstellt am
Schnueffler
Geoguru
Das will ich sehen, dass Dein Gecko viel genauer ist. Hat das Gecko unter gleichen Bedingungen besseren Empfang? Hast Du beide gleichzeitig verwendet?
Was erwartest Du vom Oregon? Soll es dich auf 10cm genau an den Cache führen? Eine Genauigkeit von weniger als 4m bringt eh fast nichts. Dann müsste der Owner eines Caches auch beim Verstecken eine entsprechend hohe Genauigkeit gehabt haben. Schalte am Versteck lieber das Gerät aus und den Verstand ein. Dann findest Du auch den Cache.
Was erwartest Du vom Oregon? Soll es dich auf 10cm genau an den Cache führen? Eine Genauigkeit von weniger als 4m bringt eh fast nichts. Dann müsste der Owner eines Caches auch beim Verstecken eine entsprechend hohe Genauigkeit gehabt haben. Schalte am Versteck lieber das Gerät aus und den Verstand ein. Dann findest Du auch den Cache.
Zu dem Thema Genauigkeit ist schon genug geschrieben worden. Die angezeigte "Genauigkeit" ist eine "gefühlte" Genauigkeit,.morpl schrieb:
Aber: Welche Firmware hast Du drauf? erst seit kurzem funktioniert WAAS/EGNOS deutlich besser (gefühlt seit 2.84, definitiv ab 2.95) Das als erstes
WAAS und EGNOS ist im Prnzip das gleiche, zumindestens fürs GPS. Ersteres auf dem nordamerikanischen, letzteres auf dem europäischen Kontinent.
Klaus_K
Geocacher
Hi,
generell kann man sagen, daß der Phasetrac12-Empfänger (Geko, VistaC, 60C, usw.)
bei guten Empfangsbedingungen (offenes Gelände, lichter Wald, excellente SAT-Position)
bessere Positionsgenauigkeit hat, als die neueren, hochempfindlichen Empfänger.
Zudem liefert er "ruhigere" Trackaufzeichnungen und Richtungsbestimmung (ohne
elektronischem Kompass), d.H. er tänzelt nicht so sehr.
Allerdings macht der Phasetrac12 bei schlechten Bedingungen (dichter Laubwald, womöglich
mit nassem Laub, Straßenschluchten, enge Tallagen usw.) sehr schnell schlapp und
man steht ohne Position da!!. Mir ist im Zweifel jedoch eine schlechte Position lieber,
als gar keine!.
Neben meinem Vista HCx läuft der Geko201 immer als Tracklogger mit, da ich mir
sicher sein kann, das die Trackaufzeichnung bei guten Bedingungen immer die
bessere ist, als die des Vista HCx.
generell kann man sagen, daß der Phasetrac12-Empfänger (Geko, VistaC, 60C, usw.)
bei guten Empfangsbedingungen (offenes Gelände, lichter Wald, excellente SAT-Position)
bessere Positionsgenauigkeit hat, als die neueren, hochempfindlichen Empfänger.
Zudem liefert er "ruhigere" Trackaufzeichnungen und Richtungsbestimmung (ohne
elektronischem Kompass), d.H. er tänzelt nicht so sehr.
Allerdings macht der Phasetrac12 bei schlechten Bedingungen (dichter Laubwald, womöglich
mit nassem Laub, Straßenschluchten, enge Tallagen usw.) sehr schnell schlapp und
man steht ohne Position da!!. Mir ist im Zweifel jedoch eine schlechte Position lieber,
als gar keine!.
Neben meinem Vista HCx läuft der Geko201 immer als Tracklogger mit, da ich mir
sicher sein kann, das die Trackaufzeichnung bei guten Bedingungen immer die
bessere ist, als die des Vista HCx.