Anfänger-Fragen

Habe mich nun auch dazu entschlossen, meine Cacher-Aktivitäten auch in OSM einfließen zu lassen. Das Projekt finde ich äußerst interessant, vor allem ist es spannend die stellenweise schnelle Entwicklung zu beobachten...

Nun tauchen bei mir die ersten Fragen auf:

Das derzeit noch Verwirrendste ist für mich die Klassifizierung bzw. das Tagging von Wegen. Ich habe in meinem Wohngebiet Wege hinzugefügt, die sowohl für Fußgänger als auch für Radfahrer angelegt sind, aber keine explizite Beschilderung aufweisen. Laut Wiki sind diese nun als highway=path anzulegen, ergänzt habe ich sie noch durch foot=yes und bicycle=yes. Ist das so korrekt? Irgendwo hatte ich jetzt gelesen, dass highway=path von Mapnik nicht gerendert wird - das wäre ja nun auch nicht so toll?

Ein anderer Weg in der Gegend ist mit highway=footway und bicycle=yes getaggt und wird in Potlatch auch anders dargestellt sowie in Mapnik auch gerendert. Laut Wiki ist footway ein shortcut für highway=path und foot=designated, ist hier also nur der Wert für foot ausschlagegebend für die andere Darstellung gegenüber meinen erstellten Wegen?

---

Es wird ja die gesamte OSM-Deutschlandkarte als Download für Garmin-Geräte aufgeboten. Wie wird diese denn dann im Garmin dargestellt, z.B. Mapnik, Osmarender usw. bringen ja auch alle unterschiedliche Ergebnisse? Die meisten Wege, und das ist für mich letztendlich auch beim Cachen wichtig, sehe ich z.B. mit Osmarender.

---

Ich habe jetzt ein paar kleine Änderungen mit Potlatch durchgeführt und bin damit ganz gut klargekommen. JOSM habe ich mir auch runtergeladen, bin damit aber nicht sofort warmgeworden. Ich werde da wohl nochmal etwas mehr Zeit investieren müssen...

Gibt es denn in oder in der Nähe von Salzgitter evtl. jemanden von euch, der mir mal persönlich eine kleine Einführung und Tipps geben könnte? Das ewige Gewälze von Wikis, FAQs und Foren führt zwar in der Regel auch zum Ziel, ist aber nicht so effektiv - in der Zeit hätte man dann schon einige neue Wege zeichnen können...

So, jetzt gehe ich aber erst mal ein wenig Cachen...

Danke vorab für eure Hilfe...

Gruß aus SZ
Reinhard

klarfam schrieb:

Habe mich nun auch dazu entschlossen, meine Cacher-Aktivitäten auch in OSM einfließen zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte die Abzweigungen von den Wegen zu den einzelnen Stages aus deinen Tracks entfernen. Habe gestern ein Tracklog eingepflegt, und dabei gesehen, das wohl ein anderer Cacher bereits vor mir den Cache gesucht und auch sein Tracklog hochgeladen hatte. Man konnte wunderbar erkennen, wo er vom Weg ins Unterholz zu den einzelnen Stages abgebogen ist... :/

klarfam schrieb:

...Irgendwo hatte ich jetzt gelesen, dass highway=path von Mapnik nicht gerendert wird - das wäre ja nun auch nicht so toll?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Problem von Mapnik und nicht von OSM.

klarfam schrieb:

Ein anderer Weg in der Gegend ist mit highway=footway und bicycle=yes getaggt und wird in Potlatch auch anders dargestellt sowie in Mapnik auch gerendert. Laut Wiki ist footway ein shortcut für highway=path und foot=designated, ist hier also nur der Wert für foot ausschlagegebend für die andere Darstellung gegenüber meinen erstellten Wegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der Wert von highway.

PHerison schrieb:

Bitte die Abzweigungen von den Wegen zu den einzelnen Stages aus deinen Tracks entfernen. Habe gestern ein Tracklog eingepflegt, und dabei gesehen, das wohl ein anderer Cacher bereits vor mir den Cache gesucht und auch sein Tracklog hochgeladen hatte. Man konnte wunderbar erkennen, wo er vom Weg ins Unterholz zu den einzelnen Stages abgebogen ist... :/

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, dass das solch ein Problem ist - und selbst wenn, wem tut das weh? Wer sich beim Cachen unbedingt selber veralbern muss, findet auch andere Wege...solch ein Verhalten passt doch wohl eher in den Bereich Kindergarten!

Wenn ich Cachen gehe, habe ich normalerweise nicht die hochgeladenen Tracks von was weiß ich wem dabei, was sollten mir die auch sagen? Ich weiß ja erst in dem Moment, wenn ich die KO der nächsten Stage sowieso schon habe, dass der betreffende Track mir womöglich auch die nächste Stage zeigt, ansonsten kann der Trackowner alles mögliche dort getan haben...

PHerison schrieb:

Das ist ein Problem von Mapnik und nicht von OSM.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir schon klar, aber Mapnik ist ja wohl das, was einem bei OSM standardmäßig angezeigt wird - und damit auch jedem, der sich das erste Mal diese Karte ansieht und sie danach bewertet, was er sieht. Dass es mehrere "Ansichten" gibt, erfährt er vielleicht erst viel später oder gar nicht...

PHerison schrieb:

Nein, der Wert von highway.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht...

Ich schrieb doch: Laut Wiki ist footway ein shortcut für highway=path und foot=designated. Wenn dem so ist, ist in beiden Fällen highway=path gesetzt und nur die Zusatztags unterscheiden sich.

Gruß
Reinhard

klarfam schrieb:

PHerison schrieb:

Nein, der Wert von highway.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht...
Ich schrieb doch: Laut Wiki ist footway ein shortcut für highway=path und foot=designated. Wenn dem so ist, ist in beiden Fällen highway=path gesetzt und nur die Zusatztags unterscheiden sich.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Renderer "sieht" "highway=footway", sagt sich: "Das kenn' ich." und malt eine Linie. Der Renderer "sieht" "highway=path", sagt sich: "Das kenn' ich nicht." und malt nix.

klarfam schrieb:

Ich schrieb doch: Laut Wiki ist footway ein shortcut für highway=path und foot=designated.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer sagt Dir, dass mapnik das so implementiert?

O.k., o.k., ich hab's begriffen.

Wie sollte ich denn nun eurer Meinung nach diesen Weg taggen? Footway ist doch laut Wiki nur angesagt, wenn eine dementsprechende Beschilderung vorhanden ist? Diese gibt es hier definitiv nicht...

klarfam schrieb:

Wie sollte ich denn nun eurer Meinung nach diesen Weg taggen? Footway ist doch laut Wiki nur angesagt, wenn eine dementsprechende Beschilderung vorhanden ist? Diese gibt es hier definitiv nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann highway=path und beten, dass die Render-Programmierer das baldmoeglichst auf die Reihe kriegen.
Was nuetzt es Dir jetzt alles Renderfreundlich mit footway zu taggen, um dann in xx Monaten, wenn die Renderer highway=path beherrschen, wieder alles auf highway=path umzustellen?

Bitte die Abzweigungen von den Wegen zu den einzelnen Stages aus deinen Tracks entfernen. Habe gestern ein Tracklog eingepflegt, und dabei gesehen, das wohl ein anderer Cacher bereits vor mir den Cache gesucht und auch sein Tracklog hochgeladen hatte. Man konnte wunderbar erkennen, wo er vom Weg ins Unterholz zu den einzelnen Stages abgebogen ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Programm empfiehlst Du dafür? Die von Mapsource bereinigten GPX-Files werden bei mir immer abgewiesen, mit EasyGPS werden die Tracks zwar akzeptiert, sind aber vorher nicht editierbar.

Mein Workaround: Bevor ich mich auf den Rückweg mache, wird der aktuelle Track gelöscht und dann nur noch der für openstreetmap wichtige Teil getrackt.

Danke
EW742

klarfam schrieb:

Gibt es denn in oder in der Nähe von Salzgitter evtl. jemanden von euch, der mir mal persönlich eine kleine Einführung und Tipps geben könnte? Das ewige Gewälze von Wikis, FAQs und Foren führt zwar in der Regel auch zum Ziel, ist aber nicht so effektiv - in der Zeit hätte man dann schon einige neue Wege zeichnen können...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Reinhard,

klar gibt es Aktive in der Gegend,
schau mal auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Salzgitter#Benachbarte_Mappertreffen
dort findest Du die Stammtische der Umgebung.
Schau einfach mal rein!

Gruß
Lulu-Ann (Mich trifft man auch auf dem Stammtisch)

EW742 schrieb:

Bitte die Abzweigungen von den Wegen zu den einzelnen Stages aus deinen Tracks entfernen. Habe gestern ein Tracklog eingepflegt, und dabei gesehen, das wohl ein anderer Cacher bereits vor mir den Cache gesucht und auch sein Tracklog hochgeladen hatte. Man konnte wunderbar erkennen, wo er vom Weg ins Unterholz zu den einzelnen Stages abgebogen ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Programm empfiehlst Du dafür? Die von Mapsource bereinigten GPX-Files werden bei mir immer abgewiesen, mit EasyGPS werden die Tracks zwar akzeptiert, sind aber vorher nicht editierbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lasse das Tracklog immer sofort laufen, sobald ich im Auto sitze und eine akzeptable EPE habe. Dann wird die Trackaufzeichnung nur noch an markanten Punkten, zB aus-/einsteigen Auto, "ins Gebuesch schlagen" oder "querfeldein Marsch", unterbrochen. Dann kann ich den Teil spaeter einfach in MapSource loeschen. Spitzen und Ausreisser werden ebenfalls mit MapSource bearbeitet. Die GPX-Dateien von MapSource lassen sich ohne Probleme zu OSM hochladen.

klarfam schrieb:

Das derzeit noch Verwirrendste ist für mich die Klassifizierung bzw. das Tagging von Wegen. Ich habe in meinem Wohngebiet Wege hinzugefügt, die sowohl für Fußgänger als auch für Radfahrer angelegt sind, aber keine explizite Beschilderung aufweisen. Laut Wiki sind diese nun als highway=path anzulegen, ergänzt habe ich sie noch durch foot=yes und bicycle=yes. Ist das so korrekt? Irgendwo hatte ich jetzt gelesen, dass highway=path von Mapnik nicht gerendert wird - das wäre ja nun auch nicht so toll?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Reinhard,
highway=path wird mittlerweile auch in Mapnik gerendert, ich bin da aber kein Fan davon.
Ich gehe nach dem Motto: "Keep it simple" vor.

Also in der Stadt:

Fußwege: highway=footway
Radweg: highway=cycleway (auch gemischt Rad/Fuss)

Waldwege:

highway=track falls da auch mal Forstfahrzeuge fahren
sonst highway=path

Chris

Gemischte Fuß und Radwege sind
Highway=bycicle
foot=yes
oder umgekehrt.

Lulu-Ann schrieb:

Gemischte Fuß und Radwege sind
Highway=bycicle
foot=yes
oder umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Theorie ja, wobei dann foot=designated richtiger wäre.

In der Praxis (zB für's Routing) ist es allerdings wichtiger, einen Radweg,
der NICHT für Fussgänger freigegeben ist mit foot=no zu taggen.

Chris

chris-66 schrieb:

Lulu-Ann schrieb:

Gemischte Fuß und Radwege sind
Highway=bycicle
foot=yes
oder umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Theorie ja, wobei dann foot=designated richtiger wäre.

In der Praxis (zB für's Routing) ist es allerdings wichtiger, einen Radweg,
der NICHT für Fussgänger freigegeben ist mit foot=no zu taggen.

Chris

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, in Deutschland sind Fuß- und Radwegs-Schilder gebotsschilder, d.h. die Wege sind zu benutzen. Es wäre dann also nicht nur foot=designated sondern auch bycicle=designated notwendig.
Da die Programmierer der Routing-Software vermutlich Deine Theorie nicht kennen, daß Du auf Radwegen foot=no angibst, wird das dem Routing wohl weniger behilflich sein.
Es wird vielmehr davon ausgegangen, daß die entsprechenden Benutzungsformen auf Yes gesetzt werden.
Aber mach mal, irgendwann kommt ein Bot und räumt das auf...
Falsch is' ja bei OSM nix...

Gruß
Lulu-Ann

chris-66 schrieb:

Hi Reinhard,
highway=path wird mittlerweile auch in Mapnik gerendert, ich bin da aber kein Fan davon.
Ich gehe nach dem Motto: "Keep it simple" vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

beim Blick auf die OSM-Karte scheint mir das Problem insbesondere beim Tagging von Wegen zu liegen, bei Straßen hingegen scheint die Sache relativ eindeutig zu sein.

In der OSM-Wiki werden ja schon diverse Beispiele gegeben, offensichtlich legt aber trotzdem jeder seine eigene Logik an den Tag. Problematisch wird das Ganze, wenn daraus wirklich mal eine Anwendung wie z.B. Routing für Radfahrer umgesetzt werden soll.

Können die "OSM-Profis" mir mal sagen, inwieweit man so ein Problem bei einem offenem Projekt angeht, bzw. wird dieses Problem schon diskutiert und sind Lösungen in Sicht?

Gruß aus SZ
Reinhard

Können die "OSM-Profis" mir mal sagen, inwieweit man so ein Problem bei einem offenem Projekt angeht, bzw. wird dieses Problem schon diskutiert und sind Lösungen in Sicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder macht es so wie er es für richtig hält

Selbst die Wikis wiedersprechen sich in einigen Details....

und es gibt auch keine gemeinsame Anlaufstelle... die einen schreiben ins OSM Forum, die anderen schreiben in der OSM Newsgroup

klarfam schrieb:

bei Straßen hingegen scheint die Sache relativ eindeutig zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Nööö, heute zB habe ich eine Feriensiedlung gemappt und habe mich
entschieden die Straßen als Service (Erschließungsweg) zu mappen.
Hätte aber genausogut residential nehmen können.

100% eindeutig wird man das nie hinkriegen.

klarfam schrieb:

Problematisch wird das Ganze, wenn daraus wirklich mal eine Anwendung wie z.B. Routing für Radfahrer umgesetzt werden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

OpenRouteService kennst Du?

Grüße Christian

chris-66 schrieb:

Nööö, heute zB habe ich eine Feriensiedlung gemappt und habe mich
entschieden die Straßen als Service (Erschließungsweg) zu mappen.
Hätte aber genausogut residential nehmen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber wohl navigationsmäßig keinen so großen Unterschied machen sollte. Bei Kreis-, Land-, und Bundesstraßen sowie Autobahnen scheint es mir keinen großen Spielraum zu geben, jedenfalls nachdem was ich so sehen kann.

Warum sind derart vielseitige Taggingmöglichkeiten für Wege überhaupt vorhanden, wenn man sie nicht nach klaren Regeln anwendet? Solange jeder seine eigene Logik anwendet, nutzt mir der Informationsgehalt nunmal relativ wenig. Es ist mir schon klar, dass es bei OSM im weitesten Sinne keine bestimmende Instanz gibt, aber die "Gemeinschaft" sollte sich irgendwann auf ein gewisses Handling abstimmen, damit das Ergebnis auch für Zwecke wie Fahrrad-Routing nutzbar wird.

chris-66 schrieb:

OpenRouteService kennst Du?

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich kennen wäre zu viel gesagt, aber schon mal ein wenig mit herumgespielt. Die erhaltenen Ergebnisse bestätigen allerdings genau meine Einschätzung, dass die derzeit zu unterschiedlich getaggte Datenbasis für ein taugliches Fahrrad-Routing bei weitem nicht ausreicht. Hier sehe ich aber ein großes Potential, da dieser Bereich von den kommerziellen Herstellern in keinster Weise abgedeckt wird - die Profitaussichten sind wohl nicht groß genug...

Gruß
Reinhard