"verbotene" Wege löschen?

storc · 10 Sep. 2013

Ich habe mal in unserem Dörfchen ein paar Details in OSM ergänzt. Dabei ist mir aufgefallen, das jemand zwei Wege eingezeichnet hat, die ich persönlich nicht einzeichnen würde.
Einer ist ein Trampelpfad, der sich über ein unbebautes Privatgrundstück zieht und ein anderer ist ein Trampelpfad durch eine Hecke über ein Gleis. Also ein "verbotener" Bahnübergang.
Diese Wege werden wohl von ein paar Leuten genutzt, aber sollten die auf OSM so eingezeichnet sein? Ich hatte sie mal gelöscht, aber der "Bahnübergang" wurde kurze Zeit später wieder neu eingezeichnet.
Wie geht ihr damit um?

SammysHP · 10 Sep. 2013

Wenn da in der Realität ein Trampelpfad vorhanden ist, dann kann der auch gemappt werden. Ob man ihn benutzen darf/kann/sollte, kann man anschließend z.B. mittels passender access-Tags angeben.

moenk · 10 Sep. 2013

Ich find es auch nicht richtig dass Du da die Arbeit anderer Leute löscht. Der Weg ist da und kann gemappt werden. Das man ihn nicht nutzen sollte ist auf jeden Fall eine Note wert, ein Access-Tag wie erwähnt verhindert dass da jemand durch geroutet wird:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

EW742 · 10 Sep. 2013

Wie ist das bei Wegen hinter Toren/ Zäunen? Die lassen sich ja mangels Zugänglichkeit kaum korrekt mappen?

Danke
EW742

schuhhirsch · 10 Sep. 2013

EW742 schrieb:
Wie ist das bei Wegen hinter Toren/ Zäunen? Die lassen sich ja mangels Zugänglichkeit kaum korrekt mappen?

Danke
EW742

Wer den Schlüssel hat, darf mappen. Es gibt genug Firmengrundstücke, deren Wege und Gebäude nicht erst in OSM, sondern auch auf diversen Papierkarten verzeichnet sind, obwohl man erst am Portier vorbeikommen müsste.

Teleskopix · 10 Sep. 2013

Also bei dem Trampelpfad über die Bahngleise sehe ich doch echtes Gefahrenpotential, sofern die Strecke noch in Betrieb ist. Solch ein Pfad würde in keiner "amtlichen Karte" drinn sein, wegen ggf. Haftungsproblemen, daher halte ich das nicht für gut diesen zu mappen, da man ja erkennen kann das man hier die Gleise überqueren kann, wenn auch mit erheblichen Gefahren. Abgesehen davon das es verboten ist.
Habe dazu folgendes gefunden http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?showtopic=5027
das kann richtig teuer werden, die Bahn könnte im mappen dieses Pfades auch eine Aufforderung die Gleise zu queren "zu sehen versuchen".
Würde es aber für besser halten mit dem OSMler Kontakt aufzunehmen, der den Trampelpfad gemappt hat und ihn auf die Rechtslage hinweisen. Dann sollte der Pfad von ihm selbst wieder gelöscht werden.
Ein Pfad über ein nicht eingezäuntes Privatgrundstück betrachte ich als problemlos, solche Pfade existieren oft 20 Jahre und länger.

SammysHP · 10 Sep. 2013

Dann soll die Bahn da einen Zaun hinstellen, dann wird der auch gemappt.

adorfer · 10 Sep. 2013

schuhhirsch schrieb:
EW742 schrieb:

Wie ist das bei Wegen hinter Toren/ Zäunen? Die lassen sich ja mangels Zugänglichkeit kaum korrekt mappen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer den Schlüssel hat, darf mappen. Es gibt genug Firmengrundstücke, deren Wege und Gebäude nicht erst in OSM, sondern auch auf diversen Papierkarten verzeichnet sind, obwohl man erst am Portier vorbeikommen müsste.

Und gerade auf größeren Firmengeländen ist man -wenn man denn eine Einfahrtsgenehmigung hat- froh wenn man nicht nur der oft mangelhaften Beschilderung oder der stark "regional mundartlichen" Beschreibung des Pförtners ausgeliefert ist.

Zur Ursprungsfrage zurück: "access=private" und dann passt es.
(oder meinetwegen "access=no", wenn selbst der Eigentümer dort nicht langlaufen darf..... was ziemlich sinnlos wäre.)

adorfer · 10 Sep. 2013

Teleskopix schrieb:
Also bei dem Trampelpfad über die Bahngleise sehe ich doch echtes Gefahrenpotential, sofern die Strecke noch in Betrieb ist.

Hier im Ort gibt es so eine Stelle über eine zweigleisige S-Bahn-Strecke.
Da steht regelmäßig die Polizei und kassiert ab. Wird dann auch in der Lokalpresse hinterher ausführlich drüber berichtet... mindestens einemal im Jahr. Inkl. der Schilderungen dass Leute von der Polizei zum nächsten Geldautomaten begleitet wurden, da man nicht per EC-Karte zahlen kann beim Schupo.....

Und ja, es würde nur rund 15m Maschendrahtzaun kosten, das Loch zu stopfen.
Aber das ist wohl nicht so einträglich wie da regelmäßig zu kontrollieren. Will sagen: Ich unterstelle da Vorsatz. Zumal es ein Wunder ist, dass es dort noch nicht zu Unfällen gekommen ist, da dort wirklich zu jeder Tages&Nachtzeit reges Treiben herrscht.
Aber bei OSM würde ich das auch nicht mappen, da schließlich ein Fußgängerweg (ca. 80m Umweg) in Form von "Fußweg, Treppe, Tunnel, Treppe, Fußweg" besteht.

Teleskopix · 10 Sep. 2013

Was sagen eigentlich die OSM -Regeln aus zum mappen von Wegen die zu "Ordungswidrigkeiten" verführen.
Oder anders, gibt es in Großbritanien auf der OSM auch solche Trampelpfade über Bahngleise?
In GB hat man auch so Uraltgesetze die der Eisenbahn Sonderrechte geben, wegen dieser Sonderrechte der Eisenbahn in D-Land würde ich solche Trampelpfade nicht mappen.

Wenn mein Hund einen Autofahrer zum anhalten zwingt ist das harmlos, wenn er einen Zug anhält wird das richtig teuer für mich.

Bitte daran denken, für die Eisenbahn gelten in vielen Bereichen noch uralte Gesetzte, teilweise noch von vor 1945. Da wird es ggf. vor Gericht sehr ungemütlich.

adorfer · 10 Sep. 2013

ja und? "access=no" und dann ist es jedem selbst überlassen, ob das rendert oder zum Routen nutzt.
(Das ist jetzt prinzipiell das gleiche wie das Mappen von Geschwindigkeitsblitzern. Nach dem Motto "das darf aber niemand als POI auf sein Gerät ziehen, um sich davor warnen zu lassen". Oder auch "Wer sich an die Regeln hält hat doch gar nichts zu befürchten. Nur Raser wollen soetwas mappen.")

Teleskopix · 10 Sep. 2013

Zu Wegen auf Privatgelände
wenn man das bei Siemens macht, wird das zu 99% sicherlich gerne gesehen.
Wenn man das bei http://www.diehl.com/ macht wird das sicherlich sehr differenziert gesehen, spätestens bei http://www.diehl.com/de/diehl-defence.html wird man das nicht akzeptieren.

SammysHP · 10 Sep. 2013

Alles, was auf Luftbildern drauf ist, wird auch gemappt, egal ob man das Gebiet betreten darf oder nicht. Man muss halt nur entsprechend angeben (access), ob es ggf. nicht erlaubt ist, den Weg zu betreten. Das ist alles.

adorfer · 10 Sep. 2013

Teleskopix schrieb:
gesehen, spätestens bei http://www.diehl.com/de/diehl-defence.html wird man das nicht akzeptieren.

Glaubst Du, dass da niemand die Kaffeeautomaten, die Kopierer, die Büropflanzen und die Wasserspender versorgt?
Ja, auch solche vermeintlichen "High Security"-Firmen sind in der Praxis entspannter als man gemeinhin denkt.
Vermutlich wissen die, dass "die bösen Buben" keine OSM-Karte brauchen, um etwas auszuhecken. Die schauen auf die Google-Luftbilder und ggf. machen die sich schlicht die Arbeit, erstmal einen Aushilfsjob bei einer obiger Lieferanten zu bekommen, um das Gelände auszubaldovern.

Saxe-DD-WXD · 10 Sep. 2013

Ich finde es gut, wenn die Wege in der Karte vorhanden sind. Sie dienen zur Orientierung im Gelände. Sonst wird es blöd wenn die Karte "sagt" nach dem kleinen Pfad rechts, und in Natura findet man mehrere Pfade. Wo dann abbiegen. Dass man nicht über offensichtliches Privatland oder gar Gleisanlagen geht sollte klar sein, meist auch vor Ort ausgeschildert. Und wer nicht möchte das sein Privatbesitz betreten wird muss dies wirksam verhindern, da entstehen auch keine Trampelpfade. Auch Bauland muss vom Besitzer gegen unbefugtes Betreten gesichert werden, sonst kann er für erleidete Schäden haftbar gemacht werden.

Teleskopix · 10 Sep. 2013

@adorfer
Och, ich kenne meine Kunden, ist sehr entspannt mit denen. Aber es gibt auch ganz klare NoGo, das normale Firmengelände ist sicherlich no Problem, aber es gibt auch Bereiche/Hallen da ist man alles andere als entspannt.

storc · 10 Sep. 2013

Ok, mit dem 15m durch das unbebaute Privatgrundstück habe ich auch nicht das Problem, aber mit dem Weg über die Bahngleise schon. Wie andere schon schrieben, birgt das Gefahrenpotential. Und es soll ja keiner ermutigt werden hier über die Schiene zu gehen, nur weil auf OSM dort jemand einen Weg gezeichnet hat.
Wie ist das bei access=no? Wird das bei Routingprogrammen wirklich außer Acht gelassen? Also respektiert?

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4

SammysHP · 10 Sep. 2013

Letztendlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, was er macht. In OSM sind die Wege nunmal so vorhanden wie in der Realität (zumindest ist das das Ziel).

Chris Race · 10 Sep. 2013

Teleskopix schrieb:
Wenn man das bei http://www.diehl.com/ macht wird das sicherlich sehr differenziert gesehen, spätestens bei http://www.diehl.com/de/diehl-defence.html wird man das nicht akzeptieren.

Guckst du mal hier, die örtliche Diehl BGT Defence - Niederlassung bei mir umme Ecke: http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.6101/6.9386 :roll:

steingesicht · 10 Sep. 2013

adorfer schrieb:
Zur Ursprungsfrage zurück: "access=private" und dann passt es.
(oder meinetwegen "access=no", wenn selbst der Eigentümer dort nicht langlaufen darf..... was ziemlich sinnlos wäre.)

für den Weg über die Baulücke würde ich auch access=private verwenden, oder =permissive, wenn der Durchgang üblicherweise geduldet wird.
Den illegalen Bahnübergang kann aber durchaus auf =no setzen.

"verbotene" Wege löschen?

Geomaster

Moderator

Administrator

Geomaster

Geocacher

Geowizard

Moderator

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Moderator

Geoguru

Geocacher

Geowizard

Geomaster

Moderator

Geowizard

Geoguru