• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Pubertierender Reviewer oder uneinsichtiger Cacher?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Wildniswanderer

Geocacher
Es könnte sehr gut sein, dass dies mein Abschiedsposting wird. Ich habe im Moment so überhaupt keine Lust mehr, dieses Hobby weiter zu verfolgen!
:twisted: :twisted: :twisted:

Was ist passiert? Ich habe drei Wochen an jedem Wochenende an einem neuen Nachtcache gearbeitet. (klickst Du hier) Es handelt sich um eine Reflektorstrecke, die zum Final führt. Rumrätseln und weiterer GPS-Einsatz abgesehen vom Startpunkt gibt es nicht. Daraufhin gab es bei der Freischaltung eine für mich nicht nachvollziehbare Rückfrage vom Reviewer, der meinte, es handele sich nicht um einen Geocache sondern um Zitat "eine Schnitzeljagd". Außerdem sollte ich alle Nadeln einmessen und online stellen. Da ich weder den ersten, noch den zweiten Punkt nachvollziehen konnte, ließ ich mich dazu hinreißen, einfach einen weiteren Punkt einzustellen und von einer Filmdose zu faseln. Soweit waren es in der Tat falsche Tatsachen, die zum freischalten geführt haben. In den ersten drei Tagen waren dann 12 Teams dort, den meisten scheint es gefallen zu haben. Zwei Finder schrieben davon, dass es schön sei, den Cache mal ganz ohne GPS finden zu können... Das rief den Reviewer wieder auf den Plan, der den Cache scheinbar auf der Watchliste hatte. Er schrieb mir eine Mail und bat um Klärung. Darauf hin habe ich folgende Mail zurück geschickt:

Hallo fortwo!

Ich kann Deine Verwunderung verstehen. Ehrlich gesagt verstehe ich aber die Aufregung nicht. Wir haben im Harz diese Idee aufgegriffen und fanden sie klasse. Bei jedem Tradi gibt es ja schließlich auch nur den ersten Punkt, an dem es losgeht und an dem gleichzeitig die Dose liegt. Ohne den Anfangspunkt ist auch dieser Cache nicht zu finden. Die von Dir zitierte Zeile aus den Guidelines läuft somit meiner Meinung nach ins Leere.

Da ich nun wirklich keine Zeit und Lust hatte, diese Dinge ständig und erschöpfend zu diskutieren, sah ich mich gezwungen, den zweiten Wegpunkt einzustellen. Das dies nötig war, um einen Cache approved zu bekommen, an dem ich an drei Wochen in Folge jedes Wochenende gebastelt habe, fand ich schon recht befremdlich. Offensichtlich ist Geocaching.com nicht an liebevollen Basteleien interessiert, sondern will lieber jeden Altpapiercontainer mit einer Filmdose versehen wissen, auf dass wir hier amerikanische Verhältnisse (LPCs) bekommen. Trotzdem halte ich meine Handlungsweise im Nachhinein für einen Fehler, der nicht meine Meinung über Reviewer (s.u,) zum Ausdruck bringt. Ich möchte mich dafür bei Dir entschuldigen.

Allerdings werde ich an diesem Cache trotzdem nichts mehr ändern. Es ist nicht der erste Cache, der so funktioniert (auch wenn es keine Präzedenzfälle gibt). Ich empfinde diese Einmischung als unnötige und ungerechtfertigte Gängelung.

Da Du ja die Logs liest, ist Dir sicher aufgefallen, dass in der ersten drei Tagen bereits 12 Teams da waren, die offensichtlich alle ihren Spass an diesem Cache hatten. Weitere 11 haben ihn auf der Watchlist. Ich habe mit einigen Findern gesprochen und von den anderen die Rückmeldung über Dritte bekommen: bis auf einen fanden alle den Cache gut bis sehr gut. Falls das immer noch kein Argument für Dich ist, archivier ihn. Es wäre für mich ein Zeichen, dass meine Caches bei GC nicht länger erwünscht sind und ich werde sicher meine Konsequenzen daraus ziehen.

Ich hatte und habe ziemliche Hochachtung, dass jemand einen erheblichen Teil seiner Freizeit darauf verwendet, Caches auf Regelverstöße zu untersuchen - erst recht wenn es so schnell geschieht wie bei Dir. Meiner Meinung nach ist dieses System einem System ohne Reviewer überlegen, wie die Diskussion um die 50er Runde gezeigt hat. Aber es muss immer noch Platzt sein für Caches, die (meiner Meinung nach) nicht oder nur entfernt Guidelines verletzen.

Frohe Festtage wünscht Dir

Sascha,
ein Wildniswanderer


Daraufhin gab es keinerlei Kontakt mehr - der Cache wurde sangundklanglos archiviert.

Mich würde jetzt mal die Meinung der anderen Cacher interessieren. In jedem Fall war die Einstellung des zusätzlichen WP nicht so ganz korrekt - hierfür habe ich mich allerdings nun auch schon sowohl per Mail als auch hier entschuldigt. Trotzdem sehe ich das Problem einfach nicht.
 
:evil: Also das ist ja jetzt wirklich mehr als ärgerlich... Wenn jeder Cache, bei dem was schief gelaufen ist oder ein wenig gemogelt wurde, im Nachhinein archiviert werden würde, dann gäbe es in Lübeck wohl so einige Caches nicht mehr. Was ich einfach schade fände. Ich denke, sowas lässt dich doch anders klären und auflösen als gleich zur Archivierung zu schreiten. Wenn man sich als Reviewer unbeliebt machen möchte, dann wohl am besten auf diese Weise... :?
Schade um die Mühe und den schönen Nachtcache! :cry:
Liebe Grüße,
Andrea
 

smo

Geomaster
Jeden Reflektor einmessen? Ist der noch ganz dicht? Also echt, was fuer ein Paq als Reviewer genommen wird, das geht echt auf keine Kuhhaut mehr. Kein Wunder dass die Typen sich hinter Zweitaccounts verstecken...

Fuer wen halten sich da einige? Und warum schmeissen die anderen so ein Volk nicht einfach achtkantig raus? Wie koennen denn solche Leute, die sich auf die Macht die sie haben dermassen einen abwichsen wie mancher Reviewer in so einer Position bleiben koennen?

Viele Gruesse
Steve
 

ceddy

Geocacher
Wildniswanderer schrieb:
Daraufhin gab es keinerlei Kontakt mehr - der Cache wurde sangundklanglos archiviert.

Dies ist nicht die feine Art des Rew. , da wäre ich auch sauer !
Aber in Deiner Mail hast Du ihn ja quasi dazu aufgefordert den Cache zu archivieren falls er der Meinung ist dies zu tun !

Wildniswanderer schrieb:
Mich würde jetzt mal die Meinung der anderen Cacher interessieren. In jedem Fall war die Einstellung des zusätzlichen WP nicht so ganz korrekt - hierfür habe ich mich allerdings nun auch schon sowohl per Mail als auch hier entschuldigt. Trotzdem sehe ich das Problem einfach nicht.

Richtig ist das Du Dich nicht korrekt verhalten hast , deswegen hat der Reviewer ja nochmal Kontakt mit Dir aufgenommen !
Richtig ist das Du Dich für dieses Verhalten entschuldigt hast , aber der übrige Inhalt Deiner Mail ist doch recht angreifend und widerruft irgendwie die Entschuldigung !

Verstehe mich jetzt nicht falsch, ich selbst hatte eine ähnliche Situation mit einem anderen Reviewer und kann Deinen Groll verstehen , aber in dieser Situation fühlt man sich der Willkür ausgeliefert und kann schonmal erhitzte Mails schreiben die dann kontraproduktiv wirken !

Ich würde Dir nun raten erstmal Gras über die Sache wachsen zu lassen ,dann nochmal den Reviewer zu kontaktieren und evtl. einen Kompromiss einzugehen.
Unser Hobby ist doch viel zu schön und abwechslungsreich um sich den Spass daran durch solche Sachen zu versauen.

bye
Ceddy
 

smo

Geomaster
ceddy schrieb:
Wildniswanderer schrieb:
Ich würde Dir nun raten erstmal Gras über die Sache wachsen zu lassen ,dann nochmal den Reviewer zu kontaktieren und evtl. einen Kompromiss einzugehen.

Genau so zuechtet man solch ein Verhalten und solche absurden Forderungen des Reviewers noch heran. Immer schoen demuetig nach Kompromissen bitten.

Der Cache entsprach, wenn die Beschreibung des OP stimmte, den Regeln. Insbesondere der dass man ein GPS nutzen kann um ihn zu finden. Und das ist mit den Startkoordinaten getan. Nirgends steht etwas davon dass ein Cache nur mit GPS findbar sein muss.

Da ein Grossteil unserer deutschen Reviewer keinen blassen Schimmer von dem haben was sie da eigentlich tun, und scheinbar einmal in der Position keine grosse Lust haben sich zu ihrem Job weiterzubilden kann man denen eigentlich nur gewaltig verbal in den Arsch treten. Wenn einer von mir verlangt haette alle Nadeln einzumessen dann haette ich das ganz bestimmt auch getan. Und wenn das noch mehr tun wuerden, dann wuerde sich mancher, gelinde gesagt, unwissender Reviewer auch mal ueberlegen was er da fuer nen Schwachsinn verlangt.

Aber immer schoen devot vor den "oberen" bitten, das machts bestimmt nicht besser.

Steve
 

Feodora_

Geocacher
Das Problem kenne ich. Ich mußte einen Cache extra mit einer (überflüssigen) Rechenaufgabe versehen weil sonst, außer beim Auffinden der Startko kein GPS zum Einsatz käme!!!!!

Ein Anderer wurde abgelehnt weil er nicht die "vorgeschriebenen" 45m von einer aktiven Bahnline weg wäre. Es handelt sich um einen Cache (Tradi) auf einem Parkplatz neben dem Bahnhof von Bad Godesberg,Argument war hier der Sicherheitsaspekt zum Einen wegen der Nähe zu den Gleisen (2 Zäune und ne Böschung) zum Anderen könnte es ja aufmerksame Bürger geben die eine Bombe vermuten könnten!!!!

Paranoia pur gepaart mit §§reitertum. :roll:
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Stell den als Mystery ein. Nur den Final und den Start, keinen Text weiter dazu, auf sowas stehen die.
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Bei Myteries kann man sich den größten Unfug erlauben so lang man von der Bahn wegbleibt.
 

smo

Geomaster
Naja, aber solange man solchen Spinnern ausweicht, und ihnen nicht zeigt wo der Hammer haengt bessert sich trotzdem nichts
 

ceddy

Geocacher
smo schrieb:
Genau so zuechtet man solch ein Verhalten und solche absurden Forderungen des Reviewers noch heran. Immer schoen demuetig nach Kompromissen bitten.

Das ist gut möglich , aber man ist leider der Willkür des Reviewers ausgeliefert , und einen besseren Rat habe ich nicht auf Lager !
Ich weiss aus eigener Erfahrung das man ohne Kompromiss einzugehen definitiv nicht weiterkommt.
smo schrieb:
Der Cache entsprach, wenn die Beschreibung des OP stimmte, den Regeln. Insbesondere der dass man ein GPS nutzen kann um ihn zu finden. Und das ist mit den Startkoordinaten getan. Nirgends steht etwas davon dass ein Cache nur mit GPS findbar sein muss.

Richtig , die Groundspeak Richtlinien besagen nur das man alle Stages mitteilen soll , und das ist in Diesem Fall Start und Final ! Ich habe aber auch nie etwas gegenteiliges behauptet !
smo schrieb:
Da ein Grossteil unserer deutschen Reviewer keinen blassen Schimmer von dem haben was sie da eigentlich tun, und scheinbar einmal in der Position keine grosse Lust haben sich zu ihrem Job weiterzubilden kann man denen eigentlich nur gewaltig verbal in den Arsch treten. Wenn einer von mir verlangt haette alle Nadeln einzumessen dann haette ich das ganz bestimmt auch getan. Und wenn das noch mehr tun wuerden, dann wuerde sich mancher, gelinde gesagt, unwissender Reviewer auch mal ueberlegen was er da fuer nen Schwachsinn verlangt.

Auch hier stimme ich Dir in allen Punkten zu , aber zum Ziel bringen wird es einen nicht ! Es geht ja um eine grundsätzliche Problematik im gc.com System , wer damit überhaupt nicht klarkommt hat zum Glück die Alternative OC.de die wahrscheinlich genau aus diesen und anderen Gründen ins Leben gerufen wurde !
smo schrieb:
Aber immer schoen devot vor den "oberen" bitten, das machts bestimmt nicht besser.
Besser bestimmt nicht, aber so läuft das bei gc.com !

bye
Ceddy
 

moenk

Administrator
Teammitglied
ceddy schrieb:
Das ist gut möglich , aber man ist leider der Willkür des Reviewers ausgeliefert , und einen besseren Rat habe ich nicht auf Lager !
Ich schon. Und zwar hab ich mir früher mal 1:10 vorgegeben. Wenn ich 10 finde werd ich auch einen verstecken. Mach ich nicht mehr. Nur wenn ich was sehe wo was hin muss mach ich das vielleicht noch mal. Sonst ist mir das zu blöd.
 

ceddy

Geocacher
moenk schrieb:
ceddy schrieb:
Das ist gut möglich , aber man ist leider der Willkür des Reviewers ausgeliefert , und einen besseren Rat habe ich nicht auf Lager !
Ich schon. Und zwar hab ich mir früher mal 1:10 vorgegeben. Wenn ich 10 finde werd ich auch einen verstecken. Mach ich nicht mehr. Nur wenn ich was sehe wo was hin muss mach ich das vielleicht noch mal. Sonst ist mir das zu blöd.

Das ist auch eine Alternative , aber eigentlich schade !

Ich finde das manchmal echt traurig wenn man sieht was für besch.... Caches freigeschaltet werden, und dann gibt es Cacher die machen sich echt Gedanken , opfern Zeit und Geld und werden dann so ausgebremst !

bye
Ceddy
 
Hi Wildniswanderer. Tut mir leid für deinen Cache. Mein Ratschlag jetzt hilft zwar nicht im Umgang mit gc.com
aber stell deinen Cache doch bei opencaching.de ein, da ist er gerne gesehen und du kannst ihn da sogar als "Nachtcache" markieren, was das finden solcher Caches einfacher macht. Wenn er Leute gefällt können sie ihn sogar empfehlen. GC.com scheint nur den schnellen Tradi zu wollen. Das ist schade, aber scheinbar nicht zu ändern...

Ein Frohes Fest wünscht
Lion
 

smo

Geomaster
ceddy schrieb:
, und dann gibt es Cacher die machen sich echt Gedanken , opfern Zeit und Geld und werden dann so ausgebremst !

Und das oft noch mit unausprechlich dummer Arroganz...

Obwohl ich hier auch mal sagen muss dass ich einmal einen Disput mit 2 wegen eines Mysteries hatte, und diese beiden auch bereit waren einen Kompromiss ueber ihre wirklich berechtigten Einwaende abzuschliessen.
Das ist dann wieder die andere Seite.


Viele Gruesse
Steve
 

Lujason

Geocacher
Ich verstehe das Problem nicht so ganz, zum Auffinden des ersten Reflektors braucht man doch ein GPSr, oder nicht ?

Ich habe auch schon mal so einen Nachtcache wie oben beschrieben gefunden und er hat mir gefallen. Er war sicher nicht besonders schwierig, dafür hatte man aber genügend Zeit unterwegs den herlichen Ausblick (ja, auch im Dunkeln) zu genießen.

Meiner Meinung nach war das Archivieren wohl die etwas überempfindliche Reaktion auf deine "Schummelei" mit der nicht existenten Filmdose.
Wirklich sehr Schade das Ganze.
 

Holger_Danske

Geocacher
Moin,

auch ich muss jetzt mal zu diesem Vorfall und diesem Hobby was sagen. Denn mehr ist das Geocaching nicht :shock:

Ich gehöre auch zu den 12 Cachern, die diesen Cache noch machen konnten, und das Argument, man kann den auch ohne GPS machen, stimmt ja wohl definitiv nicht. Denn wie soll man denn dann den Startpunkt finden ? Übrigens auch eine Letterbox geht ja ohne GPS !!! Also müssen die auch alle archiviert werden :eek: :!:

Noch mal zum Thema "unser Hobby": wir alle, die Caches legen, "opfern" unsere Freizeit, um dieses Hobby am Leben zu erhalten. Wir verdienen kein Geld damit, geben aber eine Menge dafür aus.
Das bestimmte Regeln eingehalten müssen ist klar, und die Arbeit der Reviewer ist wichtig. Aber man kann die Regeln auch übertreiben.
Wir haben hier sicherlich einen "Grenzfall", und als Reviewer sollte man in so einem Fall für das Hobby und für den Cache stimmen.

Reviewer müssen als Schiedsrichter neutral und fair bleiben, und ich hoffe, dass hier wegen der zuerst vorgetäuschten Tatsachen, keine "nachtragende" Gründe für das Archivieren entscheidend waren.

Nicht päpstlicher als der Papst sein :!: :!: :!:

Ich hoffe, das "Das kleine Irrlicht" wieder aktiviert wird.
Und, Wildniswanderer, ich hoffe, dass Ihr nicht das Hobby einstellt und wir nach wie vor Eure Cacches geniessen dürfen.

Frohe Weihnachten

Holger_Danske
 
OP
Wildniswanderer

Wildniswanderer

Geocacher
Vermutlich werde ich nicht komplett aufhören. Nur werde ich bei geocaching.com alle Caches archivieren und nur noch bei opencaching suchen und finden. Da gibt es zwar nicht so viele wie bei gc.com aber das ist mir eigentlich auch ganz recht so. Die Datenbank bietet diverse Abfragemöglichkeiten, die gc.com nicht bietet. Warum gibt es dort immer noch kein Nachtcacheicon? :shock:

Eines sollte den Reviewern doch klar sein: ohne unserer aller Caches gäbe es für sie herzlich wenig zu tun. Insofern kann ich zwar grobe Verstöße (wie die Abstandsregel) oder Sicherheitsbedenken absolut nachvollziehen - diesen Fall empfinde ich aber nicht als einen solchen.

Ich stimme den Vorrednern zu: Es ist die pure Willkür und ich denke, es ist eine Retourkutsche auf die Schummellei. Definitiv kann man die erste Nadel nicht ohne GPS finden. Ich habe mir die Guidelines angesehen. Ich konnte keine Stelle finden, an der steht, dass man bei einem Multi mehr als einmal den Receiver benutzen muss. :roll:
 

KukiHN

Geocacher
Stell den als Mystery ein. Nur den Final und den Start, keinen Text weiter dazu, auf sowas stehen die.
Das hatte ich zu unserem Event auch vor, einen kleinen Nachtcache mit Reflektorstrecke als Mystery. Dummerweise gab es ne kleine Aufgabe gab zu der an jedem Reflektor ne Zahl abzulesen war. Somit galt dies als Stage und ich durfte zusätzlich jeden Reflektor als Stage angeben.
Generell macht es immer weniger Spaß nen etwas aufwändigeren Cache zu legen, da wohl alles was nicht 0815 ist bestimmt gegen irgendeine Regel verstößt, man noch was nachbessern muss, irgendwelche Angaben fehlen und man dann immer noch nicht sicher sein kann daß der Cache auch freigegeben wird.
Insofern kann ich deinen Frust gut verstehen....
 

NoPogo

Geomaster
Ich hatte bis jetzt noch relativ wenig Probleme mit den Reviewern, was aber auch an der Tatsache liegen wird, dass ich erst ein paar versteckt habe.

Trotzdem wär es doch überhaupt mal schön, wenn sich die Reviewer untereinander einig wären, wie die Guidelines zu behandeln sind. Mir fallen immer wieder neue Caches auf, bei denen die Zwischenstationen (soweit bekannt) nur im Text, aber nicht in de Add.Waypoints auftauchen. Andere dürfen ihre Caches dreimal nachbessern, weil der nächste Reviewer grad lust drauf hat. Und das ist doch das, was wirklich stört.

Und zum Thema, Reviewer sollten neutrale Schiedsrichter sein: Auch vor ein paar Wochen erst ein Log von einem Reviewer gelesen, der einen Cacher auf die "schwarze Liste" gesetzt hat. Für mich heisst dass, da nimmt es einer persönlich.

Also, liebe Reviewer: Neutral sein und bleiben, im Zweifelsfall diskussions bereit sein und immer dran denken -> Es ist ein HOBBY!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben