Wildniswanderer
Geocacher
Es könnte sehr gut sein, dass dies mein Abschiedsposting wird. Ich habe im Moment so überhaupt keine Lust mehr, dieses Hobby weiter zu verfolgen!
:twisted: :twisted: :twisted:
Was ist passiert? Ich habe drei Wochen an jedem Wochenende an einem neuen Nachtcache gearbeitet. (klickst Du hier) Es handelt sich um eine Reflektorstrecke, die zum Final führt. Rumrätseln und weiterer GPS-Einsatz abgesehen vom Startpunkt gibt es nicht. Daraufhin gab es bei der Freischaltung eine für mich nicht nachvollziehbare Rückfrage vom Reviewer, der meinte, es handele sich nicht um einen Geocache sondern um Zitat "eine Schnitzeljagd". Außerdem sollte ich alle Nadeln einmessen und online stellen. Da ich weder den ersten, noch den zweiten Punkt nachvollziehen konnte, ließ ich mich dazu hinreißen, einfach einen weiteren Punkt einzustellen und von einer Filmdose zu faseln. Soweit waren es in der Tat falsche Tatsachen, die zum freischalten geführt haben. In den ersten drei Tagen waren dann 12 Teams dort, den meisten scheint es gefallen zu haben. Zwei Finder schrieben davon, dass es schön sei, den Cache mal ganz ohne GPS finden zu können... Das rief den Reviewer wieder auf den Plan, der den Cache scheinbar auf der Watchliste hatte. Er schrieb mir eine Mail und bat um Klärung. Darauf hin habe ich folgende Mail zurück geschickt:
Hallo fortwo!
Ich kann Deine Verwunderung verstehen. Ehrlich gesagt verstehe ich aber die Aufregung nicht. Wir haben im Harz diese Idee aufgegriffen und fanden sie klasse. Bei jedem Tradi gibt es ja schließlich auch nur den ersten Punkt, an dem es losgeht und an dem gleichzeitig die Dose liegt. Ohne den Anfangspunkt ist auch dieser Cache nicht zu finden. Die von Dir zitierte Zeile aus den Guidelines läuft somit meiner Meinung nach ins Leere.
Da ich nun wirklich keine Zeit und Lust hatte, diese Dinge ständig und erschöpfend zu diskutieren, sah ich mich gezwungen, den zweiten Wegpunkt einzustellen. Das dies nötig war, um einen Cache approved zu bekommen, an dem ich an drei Wochen in Folge jedes Wochenende gebastelt habe, fand ich schon recht befremdlich. Offensichtlich ist Geocaching.com nicht an liebevollen Basteleien interessiert, sondern will lieber jeden Altpapiercontainer mit einer Filmdose versehen wissen, auf dass wir hier amerikanische Verhältnisse (LPCs) bekommen. Trotzdem halte ich meine Handlungsweise im Nachhinein für einen Fehler, der nicht meine Meinung über Reviewer (s.u,) zum Ausdruck bringt. Ich möchte mich dafür bei Dir entschuldigen.
Allerdings werde ich an diesem Cache trotzdem nichts mehr ändern. Es ist nicht der erste Cache, der so funktioniert (auch wenn es keine Präzedenzfälle gibt). Ich empfinde diese Einmischung als unnötige und ungerechtfertigte Gängelung.
Da Du ja die Logs liest, ist Dir sicher aufgefallen, dass in der ersten drei Tagen bereits 12 Teams da waren, die offensichtlich alle ihren Spass an diesem Cache hatten. Weitere 11 haben ihn auf der Watchlist. Ich habe mit einigen Findern gesprochen und von den anderen die Rückmeldung über Dritte bekommen: bis auf einen fanden alle den Cache gut bis sehr gut. Falls das immer noch kein Argument für Dich ist, archivier ihn. Es wäre für mich ein Zeichen, dass meine Caches bei GC nicht länger erwünscht sind und ich werde sicher meine Konsequenzen daraus ziehen.
Ich hatte und habe ziemliche Hochachtung, dass jemand einen erheblichen Teil seiner Freizeit darauf verwendet, Caches auf Regelverstöße zu untersuchen - erst recht wenn es so schnell geschieht wie bei Dir. Meiner Meinung nach ist dieses System einem System ohne Reviewer überlegen, wie die Diskussion um die 50er Runde gezeigt hat. Aber es muss immer noch Platzt sein für Caches, die (meiner Meinung nach) nicht oder nur entfernt Guidelines verletzen.
Frohe Festtage wünscht Dir
Sascha,
ein Wildniswanderer
Daraufhin gab es keinerlei Kontakt mehr - der Cache wurde sangundklanglos archiviert.
Mich würde jetzt mal die Meinung der anderen Cacher interessieren. In jedem Fall war die Einstellung des zusätzlichen WP nicht so ganz korrekt - hierfür habe ich mich allerdings nun auch schon sowohl per Mail als auch hier entschuldigt. Trotzdem sehe ich das Problem einfach nicht.
:twisted: :twisted: :twisted:
Was ist passiert? Ich habe drei Wochen an jedem Wochenende an einem neuen Nachtcache gearbeitet. (klickst Du hier) Es handelt sich um eine Reflektorstrecke, die zum Final führt. Rumrätseln und weiterer GPS-Einsatz abgesehen vom Startpunkt gibt es nicht. Daraufhin gab es bei der Freischaltung eine für mich nicht nachvollziehbare Rückfrage vom Reviewer, der meinte, es handele sich nicht um einen Geocache sondern um Zitat "eine Schnitzeljagd". Außerdem sollte ich alle Nadeln einmessen und online stellen. Da ich weder den ersten, noch den zweiten Punkt nachvollziehen konnte, ließ ich mich dazu hinreißen, einfach einen weiteren Punkt einzustellen und von einer Filmdose zu faseln. Soweit waren es in der Tat falsche Tatsachen, die zum freischalten geführt haben. In den ersten drei Tagen waren dann 12 Teams dort, den meisten scheint es gefallen zu haben. Zwei Finder schrieben davon, dass es schön sei, den Cache mal ganz ohne GPS finden zu können... Das rief den Reviewer wieder auf den Plan, der den Cache scheinbar auf der Watchliste hatte. Er schrieb mir eine Mail und bat um Klärung. Darauf hin habe ich folgende Mail zurück geschickt:
Hallo fortwo!
Ich kann Deine Verwunderung verstehen. Ehrlich gesagt verstehe ich aber die Aufregung nicht. Wir haben im Harz diese Idee aufgegriffen und fanden sie klasse. Bei jedem Tradi gibt es ja schließlich auch nur den ersten Punkt, an dem es losgeht und an dem gleichzeitig die Dose liegt. Ohne den Anfangspunkt ist auch dieser Cache nicht zu finden. Die von Dir zitierte Zeile aus den Guidelines läuft somit meiner Meinung nach ins Leere.
Da ich nun wirklich keine Zeit und Lust hatte, diese Dinge ständig und erschöpfend zu diskutieren, sah ich mich gezwungen, den zweiten Wegpunkt einzustellen. Das dies nötig war, um einen Cache approved zu bekommen, an dem ich an drei Wochen in Folge jedes Wochenende gebastelt habe, fand ich schon recht befremdlich. Offensichtlich ist Geocaching.com nicht an liebevollen Basteleien interessiert, sondern will lieber jeden Altpapiercontainer mit einer Filmdose versehen wissen, auf dass wir hier amerikanische Verhältnisse (LPCs) bekommen. Trotzdem halte ich meine Handlungsweise im Nachhinein für einen Fehler, der nicht meine Meinung über Reviewer (s.u,) zum Ausdruck bringt. Ich möchte mich dafür bei Dir entschuldigen.
Allerdings werde ich an diesem Cache trotzdem nichts mehr ändern. Es ist nicht der erste Cache, der so funktioniert (auch wenn es keine Präzedenzfälle gibt). Ich empfinde diese Einmischung als unnötige und ungerechtfertigte Gängelung.
Da Du ja die Logs liest, ist Dir sicher aufgefallen, dass in der ersten drei Tagen bereits 12 Teams da waren, die offensichtlich alle ihren Spass an diesem Cache hatten. Weitere 11 haben ihn auf der Watchlist. Ich habe mit einigen Findern gesprochen und von den anderen die Rückmeldung über Dritte bekommen: bis auf einen fanden alle den Cache gut bis sehr gut. Falls das immer noch kein Argument für Dich ist, archivier ihn. Es wäre für mich ein Zeichen, dass meine Caches bei GC nicht länger erwünscht sind und ich werde sicher meine Konsequenzen daraus ziehen.
Ich hatte und habe ziemliche Hochachtung, dass jemand einen erheblichen Teil seiner Freizeit darauf verwendet, Caches auf Regelverstöße zu untersuchen - erst recht wenn es so schnell geschieht wie bei Dir. Meiner Meinung nach ist dieses System einem System ohne Reviewer überlegen, wie die Diskussion um die 50er Runde gezeigt hat. Aber es muss immer noch Platzt sein für Caches, die (meiner Meinung nach) nicht oder nur entfernt Guidelines verletzen.
Frohe Festtage wünscht Dir
Sascha,
ein Wildniswanderer
Daraufhin gab es keinerlei Kontakt mehr - der Cache wurde sangundklanglos archiviert.
Mich würde jetzt mal die Meinung der anderen Cacher interessieren. In jedem Fall war die Einstellung des zusätzlichen WP nicht so ganz korrekt - hierfür habe ich mich allerdings nun auch schon sowohl per Mail als auch hier entschuldigt. Trotzdem sehe ich das Problem einfach nicht.