• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Mailverhalten dem Reviewer gegenüber

Don Cerebro

Geomaster
In einem anderen Thread kam ich beim niederschreiben auf dieses Thema und denke, ein eigener Thread schadet nicht.

Wie verhalte ich mich, wenn ich Mails vom Reviewer bekomme?
- Immer die GC-Nummer angeben!
- Nicht über den Antworten-Button des Mails-Programms antworten, das geht ins Nirvana
- Immer die GC-Nummer angeben!
- Die Mail lesen, verstehen und umsetzen. Sind alle Punkte erledigt, den Reviewer darüber informieren
- und immer die GC-Nummer angeben!

Dazu:
Wo finde ich die GCNummer?
Im Listing rechts oben. Z.B. GC123456
Und diese Nummer immer bei der Kommunikation mti dem Reviewer angeben

Was sollte ich nicht machen?
Ist der Cache nach einiger Zeit (5Minuten bis 72Stunden) noch nicht online, bitte NICHT den Reviewer anmailen und fragen "Warum ist mein Cache noch nicht online?" "Dauert's noch lange?"
Solche Mails verstopfen das Postfach, weil sie auch gelesen werden müssen. In dieser Zeit hätte ich den fraglichen Cache evtl. schon freigeben können.

Auch hier gilt:
Ist der Cache vom Owner als "Listing is active" markiert worden, wird er früher oder später reviewt. Entweder geht er gleich online, wenn alles ok ist, oder es gibt eine Rückfrage.
Passiert keines von beiden, hat noch keiner draufgeschaut.

Crosspostings an mehrere Reviewer
Sowas ist vollkommener Bullsh*
Nicht jeder Reviewer ist immer online. So wird es passieren, daß Reviewer A auf die Mail reagiert, Reviewer B liest die Mail 2 Stunden später und reagiert ebenfalls.
So wird Reviewer-Zeit gebunden bzw. vernichtet.
Einfach mal etwas Geduld walten lassen - auch wenn's schwer fällt.

Gruß
Heiko
 
A

Anonymous

Guest
weißes rauschen ist ja auch nicht schlecht.

Happy Hunting – The Old Fashioned Way
 

Mystphi

Geocacher
Don Cerebro schrieb:
Hätte ich GCXXXX genommen, wäre nur wieder jeder auf diesen Cachge gegangen und hätte gemerkt, daß er archiviert ist....
Alter Falter! Nur 5 Funde, aber immer noch 310 Watcher :schockiert:
 

ElliPirelli

Geoguru
Mystphi schrieb:
Don Cerebro schrieb:
Hätte ich GCXXXX genommen, wäre nur wieder jeder auf diesen Cachge gegangen und hätte gemerkt, daß er archiviert ist....
Alter Falter! Nur 5 Funde, aber immer noch 310 Watcher :schockiert:
Was archiviert ist, müllt auch nicht mein Postfach zu, kann also auf der Watchlist bleiben....

Hab auch einige archivierte Caches auf meiner Watchlist, bei einem hoffe ich immer noch auf Reaktivierung, denn den langen schweren Multi hab ich gemacht, nur das Final war gemuggelt. :motz:

Geduld hat heutzutage kaum jemand mehr, nicht nur unter den Cachern.
Wie schrieb das neulich jemand? Geduld hab ich genug, nur keine Zeit zu warten...

Gruß, ElliPirelli

PS: Bei meinem letzten war ich echt erstaunt, wie schnell es ging! Dank an GC-Knecht.
Ups, sorry, das gehört in den Lob-Thread
 

nightjar

Geowizard
Don Cerebro schrieb:
... Immer die GC-Nummer angeben!
Ich kann mir vorstellen, dass es für die Reviewer eine Arbeitserleichterung ist, wenn alternativ bzw. zusätzlich die URL des betroffenen Caches in den Mailtext kopiert wird.
 

ElliPirelli

Geoguru
Christian und die Wutze schrieb:
ElliPirelli schrieb:
Geduld hat heutzutage kaum jemand mehr, nicht nur unter den Cachern.
Wie schrieb das neulich jemand? Geduld hab ich genug, nur keine Zeit zu warten...

Gruß, ElliPirelli
Hast du dich nicht in einem anderen Thread noch über TB-und-Coin-spät-Logger beschwert? :???:
Ja, Spätlogger find ich nach wie vor und immernoch total nervig!
Aber hier gehts ja um was ganz anderes! Nämlich geduldig auf Antwort warten, ob der Cache nun durchgewunken wird, oder ob etwas verändert werden müßte/sollte...

Zu GCXXXX (ja, hab natürlich auch nachgesehen :eek:ps: )
Es ist also ein Archivierungsgrund, wenn ein Cache auf oder gar nur in der Nähe von Schulen liegt? Komisch, ich hab einen auf einem Schulhof gefunden. Ist wohl dann mal wieder die Ausnahme von der Regel gewesen.

Gruß, ElliPirelli
 
OP
Don Cerebro

Don Cerebro

Geomaster
ElliPirelli schrieb:
Zu GCXXXX (ja, hab natürlich auch nachgesehen :eek:ps: )
Es ist also ein Archivierungsgrund, wenn ein Cache auf oder gar nur in der Nähe von Schulen liegt?

Stimmt:

Caches may be quickly archived if we see the following (which is not inclusive):

* Caches on land managed by an agency that prohibits geocaches, such as the U.S. National Park Service or U.S. Fish and Wildlife Service (National Wildlife Refuges)
* Caches that are buried. If a shovel, trowel or other “pointy” object is used to dig, whether in order to hide or to find the cache, then it is not appropriate.
* Caches that deface public or private property, whether a natural or man-made object, in order to provide a hiding place, a clue or a logging method.
* Caches placed in areas which are highly sensitive to the extra traffic that would be caused by vehicles and humans (examples may include archaeological or historic sites).
* Caches hidden in close proximity to active railroad tracks. In general we use a distance of 150 ft (46 m) but your local area’s trespassing laws may be different. All local laws apply.
* Caches near or on military installations.
* Caches near, on or under public structures deemed potential or possible targets for terrorist attacks. These may include but are not limited to highway bridges, dams, government buildings, elementary and secondary schools, and airports.

Allerdings lässt sich nun wirklich nicht alles immer 100% prüfen - immerhin agieren wir ja meist nur auf Kartenlage und sind somit immer auf Hinweise von besorgten Cachern angewiesen
 

Carsten

Geowizard
ElliPirelli schrieb:
Es ist also ein Archivierungsgrund, wenn ein Cache auf oder gar nur in der Nähe von Schulen liegt? Komisch, ich hab einen auf einem Schulhof gefunden. Ist wohl dann mal wieder die Ausnahme von der Regel gewesen.

Woher soll der Reviewer das beim Freischalten wissen, wenn es ihm keiner sagt? Ich habe wegen sowas schon SBA geloggt, der Cache war dann auch postwendend weg mit dem Hinweis, dass er gar nicht hätte veröffentlicht werden dürfen, wenn die Information über Schulgelände vorher bekannt gewesen wäre.
 

JMF

Geocacher
Nur noch mal zur Wiederholung:

Don Cerebro schrieb:
Wie verhalte ich mich, wenn ich Mails vom Reviewer bekomme?
- Immer die GC-Nummer angeben!

Nachdem ich jetzt die 9. (in Worten: neunte eMail) in Folge bekommen habe, in der WEDER der Cache-Namen NOCH die GC-Nummer stand, frage ich mich, ob die Cache-Owner neuer Caches allesamt nicht lesen können, nicht lesen wollen oder einfach nur zu doof zum Lesen oder zum Umsetzen dessen was sie gelesen haben sind.

:kopfwand:

Vielleicht habe ich mich bisher ja auch mißverständlich ausgedrückt, wenn ich in jeder Reviewer-Note geschrieben habe:
Bitte gib immer den Wegpunkt (GCxxxx) deines Caches und einen Cacher-Name an
.
Damit habe ich gemeint, daß man mir beim Schreiben einer Mail IMMER den Wegpunkt (GCxxxx) des Caches angeben soll.....
:???:

Ist meine Erwartungshaltung an die Cacher einfach zu hoch?
 

nightjar

Geowizard
Nicht ärgern - langsam einatmen - langsam ausatmen - ...

Selbst wenn Du hier die Sachlage berechtigterweise postest, wie kannst Du sicher sein, dass alle Cacher hier mitlesen? Lediglich über Deine Reviewernote erreichst Du "alle" Cacher. Vielleicht wäre es hilfreich einen Textbaustein in die Note einzufügen, in der sich ein Link zu der Reviewerrubrik hier im Forum befindet. Ob es helfen könnte, kann ich nicht sagen, aber vielleicht ist es einen Versuch wert?
 
A

Anonymous

Guest
JMF schrieb:
frage ich mich, ob die Cache-Owner neuer Caches allesamt nicht lesen können, nicht lesen wollen oder einfach nur zu doof zum Lesen oder zum Umsetzen dessen was sie gelesen haben sind.

:kopfwand:
Nein, die sind nur alle so sehr damit beschäftigt, die Handbücher und die Ergebnisse der Suchfunktion zu lesen, dass für sowas keine Zeit mehr bleibt.
smiley_emoticons_ironie.gif



GermanSailor
 

ElliPirelli

Geoguru
Au ja, mit eingebautem link in diesen Thred!
Dann kriegen auch noch mehr Leute mit, daß es dieses Forum überhaupt gibt. :D

Wie ist denn das, wenn ich eine mail erhalte und die über reply beantworte, ist dann dem entsprechenden Reviewer klar, um welchen Cache es geht? Es ist ja dann der Betreff, den er selbst eingegeben hat.
Also ich mein jetzt nicht die Reviewer Note die im Listing auftaucht, sondern richtig ne mail...

Gruß, ElliPirelli
 

radioscout

Geoking
Schreibe den Hinweis auf die Nummer doch zusätzlich ROT13-Kodiert in die Mail.

Dann wird er garantiert gelesen.
 

JMF

Geocacher
ElliPirelli schrieb:
Wie ist denn das, wenn ich eine mail erhalte und die über reply beantworte, ist dann dem entsprechenden Reviewer klar, um welchen Cache es geht? Es ist ja dann der Betreff, den er selbst eingegeben hat.
Welche Mail? Die über gc.com verschickt wird?
Dazu sage ich jetzt nix mehr....
:kopfwand:
Deswegen steht in jeder meiner Notes auch drinnen "Nicht auf Antworten klicken, da ich diese Mail dann nicht bekomme".....


Also ich mein jetzt nicht die Reviewer Note die im Listing auftaucht, sondern richtig ne mail...
[/quote]
???
Ich verschicke bei einem neuen Cache eine Reviewer-Note, keine Mail an den Owner....
 

JMF

Geocacher
radioscout schrieb:
Schreibe den Hinweis auf die Nummer doch zusätzlich ROT13-Kodiert in die Mail.

Dann wird er garantiert gelesen.
Interessante Idee.... Muß ich mal drüber nachdenken!


BTW: am Anfang meiner Revier-Notes steht auch immer
Bitte lies diese Note aufmerksam durch, besonders die Kontaktmöglichkeiten!
...
 
Oben