• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

...oder doch regelkonform?

A

Anonymous

Guest
Noch Einer, der das Wort Präzedenzfall nicht kapiert hat und aus Trotz andere anschwärzt.

Ganz tolle Leistung!

GermanSailor
 

wutzebear

Geoguru
UncleOwen schrieb:
GermanSailor schrieb:
Noch Einer, der das Wort Präzedenzfall nicht kapiert hat und aus Trotz andere anschwärzt.

Damit ist eigentlich alles gesagt, oder? Gut, dann kann das hier ja zu.
Man könnte natürlich auch "fehlende Leitlinie" oder gar "Willkür" sagen, beweis mir das Gegenteil? Und dass sich das Thema noch lange nicht erledigt hat, wird jeden Tag wieder bewiesen.

@ Starglider: wetten dass innerhalb von 24 Stunden der Nuhr zwar nicht zitiert, aber zumindest beschworen wird? :???:
 

TriIIian

Geocacher
Oh Mann, das ist doch ungefähr Paragraph 1 der Guidelines...

"First and foremost please be advised there is no precedent for placing caches. This means that the past listing of a similar cache in and of itself is not a valid justification for the listing of a new cache."

Ich weiß, das wurde hier schon geschätzte 100-mal diskutiert und gepostet.
 
A

Anonymous

Guest
ist es zwingend, mit xxxxxxxxxxxx auch nur über dessen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zu verfügen? :zensur:

frohes jagen.
Text durch Moderator entschärft
 

widdi

Geowizard
bin jetzt auch bald dafuer...

wir deutschen mal "Reviewer" endlich ein und nennen sie Willkür-Ausüber.

Das hat nix mit Anschwaerzen zu tun.. eher mit "Ungerechtigkeiten". Wenn schon Regeln. Dann aber aber auf Punkt und Komma. Wenn schon Deutsche Sonderregeln,.. dann diese endlich mal festschreiben.

uuuund.. wenn schon Regeln - dann bitte diese auch durch die "Willkürausüber" exakt einhalten. Wenn Sie dann mehr Zeit brauchen - dann brauchts mehr Personal
 

UF aus LD

Geowizard
Was soll die Diskussion???? Wenn du sicher bist, dass er nicht konform ist -> SBA; ansonsten hier (!) Klappe halten und nicht hier in der untersten Schublade kramen um Stimmung zu machen. Einen anderen Zweck kann ich nicht erkennen.
Vorschlag: schließen!!!!!!
 

wutzebear

Geoguru
UF aus LD schrieb:
Wenn du sicher bist, dass er nicht konform ist -> SBA; ansonsten hier (!) Klappe halten und nicht hier in der untersten Schublade kramen um Stimmung zu machen.
Denk mal von der anderen Seite: was soll man sagen, wenn man der Meinung ist, der Cache ist regelkonform, genau wie auch der im verlinkten Thread? Maul halten und sich freuen, dass zumindest Dieser durchging, ohne dass die Paranoia zuschlug?
 

imprinzip

Geowizard
Offensichtlich gibt es außer den nicht fixen Abständen auch nicht fixe Vorgehensweisen, nicht fixe Ansichten über diverse Plätze, Caches etc. unter den Reviewern...
Aber sich dann aufregen, wenns ein Neuling nicht kapiert, wie man nen Cache richtig listet. :kopfwand:
 

Schnueffler

Geoguru
Und wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe: Die Reviewer handeln vollkommen willkürlich.

Und wenn die Absprache, von der Jörg hier geschrieben hat, wirklich existiert, warum schaltet Heiko dann diesen Cache frei? Oder hat Jörg diese Absprache nur mit sich selber getroffen?
 
A

Anonymous

Guest
Schnueffler schrieb:
...
@Hans
Ich glaube, dass muss ja nun wirklich nicht sein!!! Könntest Du bitte diese Beleidigungen lassen!!!
du solltest lernen, fragen und beleidigungen auseinander zu halten. ich habe lediglich gefragt. so what? bitte um antwort. aber bitte nicht bellen. ;)

frohes jagen.
 

huzzel

Geowizard
Was ich bei dieser und bei der vorherigen Diskussion nicht verstehe, warum stellt man seinen wichtigen und reviewten Cache nicht einfach bei OC ein :???: ? Es geht doch ums cachen und nicht um Groundspeak, oder?

P.S.
:respekt: :respekt:
für JMF, dass er hier immer noch postet und es hoffentlich auch weiterhin hier postet.
Ich fände es schade, wenn er hier vergrezt würde :down: .
 
A

Anonymous

Guest
Von Willkür würde ich dann sprechen, wenn zwei Caches genau gleich sind und eines nicht veröffentlicht wurde. Da aber bei dem anderen Thread ja nach und nach Details, mit Sicherheit nicht alle, genannt wurden ist es eben nicht so.

Wo stand nochmal, dass man ein Recht hat, dass eine Cache bei Geocaching.com veröffentlicht wird?

Bin mal gespannt, wie viele "Präzedenzfälle" noch genannt werden. Hauptsache andere in die Pfanne hauen, statt mal ein vernünftiges guidelinekonformes Cache zu verstecken.

Leider scheine ich verpasst zu haben, das Geocaching vom Hobby zur Religion aufgestiegen ist, anders sind derartige Diskussionen kaum zu erklären.

GermanSailor
 
Oben