• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Stau bei der Cachefreigabe - Keine Mails senden

nightjar

Geowizard
Leider wurde der Originalbeitrag von Tupperman versehentlich gelöscht.

Die global gepinnte Meldung betraf eine Bitte der Reviewer derzeit von irgendwelchen Mails abzusehen, da extrem viele Caches neu zum Review eingestellt wurden. Die Bearbeitung wird einige Tage dauern.

Diese Meldung lasse ich jetzt stehen, bis seitens der Reviewer Entwarnung gegeben wird.

nightjar
Moderator


Ergänzung 13.10.08 - 20:51: Die technischen Probleme, die den Stau verursacht haben wurden anscheinend gelöst und die Warteschlange beginnt sich aufzulösen.
 

Guido-30

Geowizard
Mir ist schon aufgefallen, dass es über das WE recht wenig neues gibt. Ich dachte schon, dass mehrere Reviewer in den Herbstferien sind.

Tschuldigung für´s hochschieben :p
 
OP
N

nightjar

Geowizard
Von einem der Reviewer bekam ich vorhin eine Mail mit einem kleinen Überblick, was heute los war. Mit seiner Zustimmung gebe ich die Daten einmal weiter.

Er hat heute während seiner Arbeitszeit 30 Caches angeschaut.

:kopfwand: Bei 19 Caches waren keine Heimatkoordinaten des Owners hinterlegt (diese Owner hatten weniger als 30 Funde und es war ihr erster ausgelegter Cache).

:kopfwand: Bei 11 Caches stand im Text "... die oben genannten Koordinaten sind der Parkplatz ..."

:kopfwand: Bei 15 Multis fehlten die Wegpunkte.

:kopfwand: Bei 5 Tradis war der berühmte "Deppen-Finalpunkt" angegeben.

:kopfwand: Bei Rückantworten der Owner fehlt in den Mails die GC-Nummer

:kopfwand: usw usw

Ich stelle deshalb die Frage: warum helfen wir den Neueinsteigern nicht bei der ersten Cacheeinstellung? Jeder von uns hat es doch in der Hand, beim Log eines Neulings eine Antwort zu mailen im Stil "Hallo, es freut mich, dass Du den Cache gefunden hast. Wenn Du selbst eine Dose auslegen willst, kann ich Dir helfen."

Ich rufe aber auch die Neueinsteiger dazu auf, den Mut zu haben vor der Einstellung eines ersten Caches bei einem benachbarten Cacher mit mehr Erfahrung einfach einmal nachzufragen. Fragen kostet doch nichts und ich glaube, dass 99,9 % der benachbarten Cacher bereit sind zu helfen.

Was können wir alle damit erzielen? Der Reviewer benötigt nicht mehr geschätzte 30 Minuten pro Cache, sondern nur noch 5 Minuten! Diese Freischaltzeiten gab es einmal. Sie müssten doch eigentlich wieder erreichbar sein.
 

ElliPirelli

Geoguru
Oh nein, keiner wird fragen vorm ersten selbst Ausgelegten...
Da würde man ja zugeben, etwas nicht verstanden zu haben!!! :schockiert:
Nein, der erste eigene Cache soll ja eine Überraschung für die alten Hasen sein, das freut die dann besonders, wenn sie meinen Namen vorher noch nie in einem Log ihrer Caches gelesen haben, oder auch nur in den Logs der von ihnen gefundenen Caches...


:irony:






Generell stimm ich zu, aber mich hat noch nie jemand angeschrieben, und so oft schau ich dann doch nicht nach, ob dieser fremde Name ein Auswärtiger oder ein Neuer ist. Es sei denn, es werden mehrere meiner Caches geloggt....

Angeschrieben hab ich allerdings noch niemanden, man will sich ja auch nicht aufdrängen...
 

Carsten

Geowizard
Gegenfrage: Wieso sind viele Neueinsteiger offensichtlich nicht im Ansatz in der Lage, die vorhandenen Informationsmöglichkeiten (und derer gibt es mehr als genug) zu nutzen? Das trotzdem noch ein paar Fehler passieren, ist mir auch klar. Aber bei der Masse an Fehlern, von denen man hier immer wieder mal lesen darf, muss man vielen schon pure Ignoranz unterstellen. Immer frei nach dem Motto, sollen doch die anderen für mich denken.
 

sosoba

Geocacher
nightjar schrieb:
Bei 5 Tradis war der berühmte "Deppen-Finalpunkt" angegeben.

Nicht dass ich mich selbst im Verdacht hätte unkorrekte Cache-Listings zu erstellen, aber da weist mein Geocaching-Vokabular wohl eine Lücke auf. Wer mag, kann mir mal diesen Slang übersetzen.

ontopic: Ich kann da auch nur den Kopf schütteln. Ich hatte bei meinem ersten Listing soviel-Bammel was falsch zu machen, dass ich Die Reviewerinfo-Seite irgendwann auswendig konnte. Zumal die Checkliste von denen ja eigentlich idiotensicher ist.
 
OP
N

nightjar

Geowizard
ElliPirelli schrieb:
... Angeschrieben hab ich allerdings noch niemanden, man will sich ja auch nicht aufdrängen...
Probier es doch einfach einmal.

sosoba schrieb:
nightjar schrieb:
Bei 5 Tradis war der berühmte "Deppen-Finalpunkt" angegeben.
...Wer mag, kann mir mal diesen Slang übersetzen....
Nehmen wir einfach mal einen Deiner Caches als Muster: der Tradi hat als Listing- und Zielkoordinate: N 52° 10.030 E 010° 38.130. Ein "Deppen-Finalpunkt" ist der zusätzliche Wegpunkt N 52° 10.030 E 010° 38.131.
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Merk ich mir für die nächste Runde des Lexikons vor - sehr schöner Begriff!
 

hustelinchen

Geoguru
sosoba schrieb:
ontopic: Ich kann da auch nur den Kopf schütteln. Ich hatte bei meinem ersten Listing soviel-Bammel was falsch zu machen, dass ich Die Reviewerinfo-Seite irgendwann auswendig konnte. Zumal die Checkliste von denen ja eigentlich idiotensicher ist.

Also ich behaupte mal, dass ich als Neuling vor dem Legen meines ersten Caches mich ebenfalls schlau gemacht habe, sogar die Reviewer Infoseite hatte ich durch Zufall gefunden, aber meine Homekoordinate lautete damals trotzdem noch N0° E0°. Also gab es eine Mail vom Reviewer, dass mein Cache doch etwas weit weg von meinem Zuhause läge und wie ich mir die Wartung vorstellen würde? ;)

Fehler passieren halt und sind nicht immer die Folge von Ignoranz oder fehlendem Interesse, nur ist es nicht so einfach überhaupt alle Details im Vorhinein herauszubekommen. Viel lief bei mir über learning by doing.
 

hustelinchen

Geoguru
nightjar schrieb:
:kopfwand: Bei 19 Caches waren keine Heimatkoordinaten des Owners hinterlegt (diese Owner hatten weniger als 30 Funde und es war ihr erster ausgelegter Cache).

Übrigens hätte ich auch bei 1000 Finds nicht gewusst, dass meine Homekoordinaten für das Legen eines Caches erforderlich sind. Das steht nun mal in keinem Logbuch, daher halte ich die Menge der bereits gefundenen Caches für manche Fehler für irrelevant.

Und jetzt dachte ich ich hätte es kapiert, da wurde prompt dieses WE mein neuer Cache neben einer pädagogischen Einrichtung nicht gepublished, weil ich einen Link zu der Einrichtung eingefügt hatte.
 

moenk

Administrator
Teammitglied
hustelinchen schrieb:
Fehler passieren halt und sind nicht immer die Folge von Ignoranz oder fehlendem Interesse, nur ist es nicht so einfach überhaupt alle Details im Vorhinein herauszubekommen. Viel lief bei mir über learning by doing.
Das aber echt anstrengend das jedem einzeln zu verklickern - gut das sowas hier mal erwähnt wird. Ich will die Reichweite der grünen Wiese ja nicht überbewerten, aber wenn solche Themen hier hinreichend breitgetreten werden, erreichen sie meiner Einschätzung nach auch die regionalen Stammtische.
 

kukus

Geowizard
Diese GC-Formulare zur Cacheerstellung haben, gelinde gesagt, noch sehr viel Potential, um für die Kundschaft verständlich zu sein. Ein wenig Anstrengung bei Groundspeak würde den Reviewern vor Ort bestimmt das Leben leichter machen.
 

bsterix

Geowizard
nightjar schrieb:
:kopfwand: Bei 5 Tradis war der berühmte "Deppen-Finalpunkt" angegeben.

Ist natürlich "deppig". Aber warum lässt die GC-Seite dann bei einem Tradi überhaupt einen Additional-WP vom typ Final zu? Ohne großen Aufwand könnte dieses problem aus der Welt geschafft werden.
 

bsterix

Geowizard
hustelinchen schrieb:
nightjar schrieb:
:kopfwand: Bei 19 Caches waren keine Heimatkoordinaten des Owners hinterlegt (diese Owner hatten weniger als 30 Funde und es war ihr erster ausgelegter Cache).

Übrigens hätte ich auch bei 1000 Finds nicht gewusst, dass meine Homekoordinaten für das Legen eines Caches erforderlich sind. Das steht nun mal in keinem Logbuch, daher halte ich die Menge der bereits gefundenen Caches für manche Fehler für irrelevant.

Und jetzt dachte ich ich hätte es kapiert, da wurde prompt dieses WE mein neuer Cache neben einer pädagogischen Einrichtung nicht gepublished, weil ich einen Link zu der Einrichtung eingefügt hatte.
Auch das ist ein Punkt der "technisch" zu lösen wäre (wenn GC.com nicht zu "träge" wäre).
Es ist für einen programmierer doch sicher kein Problem beim Einstellen eines Caches zu prüfen, ob "Homekoordinaten" vorliegen. (bzw. zu erkennen, das 0/0 wohl nicht echt sind). Dadurch bleibe dieser Aufwand den Reviwern erspart!

Bei den WP wäre u.U. auch mal eine Prüfroutine für E/W-dreher ganz hilfreich, wenn der parkplatz mal wieder tausende vom km entfernt ist :lachtot:
 

Schnueffler

Geoguru
bsterix schrieb:
Es ist für einen programmierer doch sicher kein Problem beim Einstellen eines Caches zu prüfen, ob "Homekoordinaten" vorliegen. (bzw. zu erkennen, das 0/0 wohl nicht echt sind). Dadurch bleibe dieser Aufwand den Reviwern erspart!
Aus einer Mail eines Reviewers weiss ich, dass dies gemacht wird. Der Reviewer sieht die Entfernung zu den eingestellten Heimat-Koordinaten und kann somit Urlaubscaches relativ einfach erkennen.
 

huzzel

Geowizard
Schnueffler schrieb:
bsterix schrieb:
Es ist für einen programmierer doch sicher kein Problem beim Einstellen eines Caches zu prüfen, ob "Homekoordinaten" vorliegen. (bzw. zu erkennen, das 0/0 wohl nicht echt sind). Dadurch bleibe dieser Aufwand den Reviwern erspart!
Aus einer Mail eines Reviewers weiss ich, dass dies gemacht wird. Der Reviewer sieht die Entfernung zu den eingestellten Heimat-Koordinaten und kann somit Urlaubscaches relativ einfach erkennen.
Ich denke da war eher gemeinde, dass der Cacheeinsteller eine Fehlermeldung beim Erstellen bekommt, dass bei ihm keine Homekoordinaten eingetragen sind.
 

bsterix

Geowizard
Christian und die Wutze schrieb:
huzzel schrieb:
Ich denke da war eher gemeinde, dass der Cacheeinsteller eine Fehlermeldung beim Erstellen bekommt, dass bei ihm keine Homekoordinaten eingetragen sind...
... und die Reviewer so einen Cache gar nicht erst vorgelegt bekommen.
Genau das war gemeint. Soviel "Arbeit/Kontrolle" dem Computer (bei GC.com) überlassen, bevor der Reviewer überhaupt was zu sehen bekommt.
 

movie_fan

Geoguru
da müssten die reviewer dann mal bei ihrem arbeitgeber nachfragen, ob man nicht bessere arbeitsverhältnisse herstellen könnte.
sollte ja im beidseitigen interesse sein.

es gibt sooooo viele sachen die man via computer bearbeiten könnte, die immer noch den reviewern vorgesetzt werden.
 
Oben