• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Haben Reviewer eigentlich Potenzprobleme?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Sir Cachelot

Geoguru
Kommt mir so vor, wenn ich mir diesen Vorgang anschaue.
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=0b46cee6-40c6-4857-be31-fe44a350a053
Der Cache wurde innerhalb von 2 Minuten nach meinem post archiviert - wenn da nicht einer keinen mehr hoch kriegt, weiß ich ja auch nicht.

Naja, wenn er jetzt befriedigt ist, hat es sich ja wenigstens für ihn gelohnt....armes Würstchen.
 

Wichteline

Geomaster
Spannend von was man alles auf Potenz schliessen kann.
Ich wäre jetzt garnet auf die Idee gekommen das da was beeinflusst......... :irre:
 
OP
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
Natürlich ist das ein "korrektes" wenn auch faschistoides Verhalten.

Ich wolte den Cache heute sowieso Smarties2 zur Adoption geben, aber der GC-Blockwart Reviewer hatte ja nichts eiligeres zu tun, als den Cache schnellstmöglich zu archiven.

Hauptsache die "regeln" werden eingehalten. Drin sind die Amis ja immer schon groß gewesen.

Edit: interessant, es gibt einen Wortfilter? Darf man nicht b l o c k w a r t schreiben?
 

stack

Geocacher
Sir Cachelot schrieb:
wenn da nicht einer keinen mehr hoch kriegt, weiß ich ja auch nicht.

Hey, komm´ mal wieder ´raus aus der Gosse! :kopfwand:

Zur Sache: Bin bestimmt kein Freund von GC-Knecht, aber das war völlig korrekt. Das hätte ich nicht anders gemacht.

LG
Stephan
 
A

Anonymous

Guest
Sir Cachelot schrieb:
Natürlich ist das ein "korrektes" wenn auch faschistoides Verhalten.

Ich wolte den Cache heute sowieso Smarties2 zur Adoption geben, aber der GC-B* Reviewer hatte ja nichts eiligeres zu tun, als den Cache schnellstmöglich zu archiven.

Hauptsache die "regeln" werden eingehalten. Drin sind die Amis ja immer schon groß gewesen.
Du scheinst irgendwie nicht zu begreifen, das Du mit Deiner unsachlichen und patzigen Note die Archivierung selbst beantragt hast. Wenn Smarties2 die Dose adoptiern wollen, dann melde Dich, aber zur Abwechslung in vernünftigem Ton, an einen Reviewer, der holt das Ding dann schon zur Adoption aus dem Archiv. Aber über "Amis" herziehen oder Reviewern faschistoides Verhalten vorwerfen ist in dem Fall mit Sicherheit nicht wirklich zielführend.
 
OP
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
Das stimmt, ist nicht zielführend....archiven ist es aber allemal. :lachtot:

Caches ohne Logbedingung sind doch fürn Eimer.
Hauptsache ihr sagt zu allem ja und amen...
 

macfuddl

Geocacher
Wurde ja mal wieder Zeit für eine Diskussion über Sinn und Unsinn von Regeln.

Ich hol schon mal Popcorn. Wer möchte noch?
 

stack

Geocacher
Sir Cachelot schrieb:
Natürlich ist das ein "korrektes" wenn auch faschistoides Verhalten.

(Hervorhebung von mir)

Unglaublich! Zum Glück habe ich hier nichts zu sagen, sonst gäbe es hier jetzt einen User weniger. Irgendwo hört Spaß und Toleranz auf....
 
OP
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
Hm, 20 Jahre nach dem Fall der Mauer sollte doch die Denk und Meinungsfreiheit auch in Rostock angekommen sein oder nicht?
Wenn ich den Eindruck habe, dass dies ein faschistoides Verhalten ist, dann darf ich das auch schreiben. Wir sind ja hier nicht in China oder Nord-Korea.
 

Waldfreunde

Geocacher
Der liebe Gott (und so mancher Geocacher ;) ) weiss, ich bin ein impulsiver Mensch und hatte auch schon die ein oder andere Diskussion mit einem Reviewer, aber die Ansprache die hier schon alleine vom Thread ausgeht, ist ja unter aller Kanone.

Kein Wunder, daß die Reviewer immer unfreundlicher reagieren, wenn hier so eine Sche.... mit solchen Überschriften gepostet wird. :motz:
 

jus2socks

Geocacher
Sir Cachelot schrieb:
Caches ohne Logbedingung sind doch fürn Eimer.

Das sehe ich absolut nicht ein. Wenn ich einen Cache gefunden habe, wird er geloggt. Und zusätzliche Logbedingungen sind sinnfreie Schikane.

Das hat übrigens nichts mit blindem Gehorsam zu tun, dazu neige ich auch im wirklichen Leben nicht.

P.S.: Deine Note hätte ich auch als pure Provokation verstanden und entsprechend angemessen reagiert. Was daran faschistoid sein soll, verstehe ich aber nicht.
 

siggibär

Geomaster
Sir Cachelot schrieb:
Caches ohne Logbedingung sind doch fürn Eimer.
Hauptsache ihr sagt zu allem ja und amen...

Vielleicht kommst Du mal in der Gegenwart an - ist immerhin schon über 7 Monaten in den Guidelines verankert! Und die gelten weltweit!
Und dass diese Änderung nicht gut angekommen ist, kann man immer wieder erleben! Aber da gibt es nun mal keinen Weg dran vorbei - und man kann sich damit auch arrangieren! Und keiner sagt dazu "Ja und Amen" ... :???:
 
A

Anonymous

Guest
Sir Cachelot schrieb:
Caches ohne Logbedingung sind doch fürn Eimer.
Hauptsache ihr sagt zu allem ja und amen...
Das ist falsch, ich sage weder zu allem ja und amen und auch mich ärgert der Wegfall der Logbedingung, denn die meisten meiner Caches hatten eine - in vollständigen Sätzen loggen - aber ändern können wir es beide nicht. Und so muss man entweder die Logbedingungen aus dem Listing streichen, oder bspw. die Dose oc-only listen, da geht das nämlich.

Aber wie Du hier einen auf bockiges Kind machen hilft halt nicht weiter. Würdest Du als Reviewer anders handeln, wenn Du solcherlei Antworten bekämst? Denk mal drüber nach...
 
OP
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
Soll man nicht bockig werden, wenn man so bevormundet wird?
Innerhalb 2 Min den cache zu archivieren zeugt nicht von Souveränität.
Ich muss nicht souverän sein, ich bin kein Reviewer.
 

Rudi56

Geocacher
Lieber Sir Cachelot,
ich denke, ich bin nicht der einzige, der der Meinung ist, dass du ob deiner Schreibe eventuell noch einmal eine Runde durch die Kinderstube drehen solltest und dabei versuchen sollst, zu lernen, was ein vernünftiges Miteinander ausmacht.
Wenn ich so etwas wie das von dir hier lese, verstehe ich wenn der eine oder andere Reviewer, die auch nur Menschen sind, sich beim nächsten Mal eben etwas anders verhält und weniger Rücksicht nimmt.

Gruß, Rudi56
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben