Archiviert... aber warum?

goldensurfer · 11 Aug. 2010

Eine Portion Missverständnis kam gerade wegen dieses Caches auf. Etliche Funde, kein einziges Needs Maintenance oder SBA, und dann eine Archivierung, ohne Angabe warum? Ich meine, wenigstens einen Grund für die Archivierung könnte man sich da schon noch abwringen, damit die Cacher bescheid wissen, oder?

Nachtfalke · 11 Aug. 2010

Sehr kurios ... zumal der Reviewer, der ihn archiviert hat, den Cache gerade mal fünf Tage vorher freigeschaltet hatte ...

Anonymous · 11 Aug. 2010

Respekt! Ohne Begründung ins Archiv geworfen, das ist schon ganz großes Damentennis. Vielleicht hatte der Reviewer ja einen über den Durst getrunken und dann gewürfelt welchen Cache er mal eben archiviert um sich dann an der daraus resultierenden Entrüstung zu ergötzen... :lachtot:

Carsten · 11 Aug. 2010

goldensurfer schrieb:
Ich meine, wenigstens einen Grund für die Archivierung könnte man sich da schon noch abwringen, damit die Cacher bescheid wissen, oder?

Solange der Owner Bescheid weiß (und ich vermute einfach mal das tut er) muss ja nicht alles im Listing breitgetreten werden. Außerdem gäbe es doch sonst gar keinen Stoff mehr für Verschwörungstheorien hier im Forum.

goldensurfer · 11 Aug. 2010

Carsten schrieb:
Außerdem gäbe es doch sonst gar keinen Stoff mehr für Verschwörungstheorien hier im Forum.

Danke für deinen in der von Dir bekannten und liebenswürdigen Art verfassten Kommentar. Jetzt haben wir es alle verstanden.

The New Cachers · 11 Aug. 2010

Ich denke auch, das da wohl etwas nicht gepasst hat, was aber nicht über die Reviewernotes publiziert wurde. Könnte natürlich vielfältige Ursachen haben, evtl Reviewerbeschiss :hellsehen:
Hier war's wohl ziemlich eindeutig -->guggst Du

Grauer Star · 11 Aug. 2010

The New Cachers schrieb:
evtl Reviewerbeschiss

Dann aber nicht offensichtlich, 500m um die ermittelte Final Koordinate liegt nix :???:

Der Schatten der "Kletterlocation" sieht heiß aus, das würde mich brennend interessieren, was da real steht

lordmacabre · 11 Aug. 2010

Öhm. Also muss man zum Lesen eines solchen Codes nicht ein Programm besitzen? Also wäre das ein Verstoß gegen die Richtlinien.

Anonymous · 11 Aug. 2010

lordmacabre schrieb:
Öhm. Also muss man zum Lesen eines solchen Codes nicht ein Programm besitzen? Also wäre das ein Verstoß gegen die Richtlinien.

Also ich kenne etliche Ratehaken, da braucht man nicht nur ein Programm sondern zwingend auch ein teures Betriebssystem, nämlich Windows, da die Programme so seltsam sind, das man sie nichtmal in wine lauffähig bekommt. Und auch die sind erlaubt, wo sollte also bei einem QR-Code das Problem sein? Obendrein gibt es genug Onlinetools, so kann man die Grafik bspw. hier einwerfen und schon geht es weiter...

Grauer Star · 11 Aug. 2010

lordmacabre schrieb:
Öhm. Also muss man zum Lesen eines solchen Codes nicht ein Programm besitzen?

Ein Handy mit inigma genügt

lordmacabre · 11 Aug. 2010

Schrottie schrieb:
lordmacabre schrieb:

Öhm. Also muss man zum Lesen eines solchen Codes nicht ein Programm besitzen? Also wäre das ein Verstoß gegen die Richtlinien.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich kenne etliche Ratehaken, da braucht man nicht nur ein Programm sondern zwingend auch ein teures Betriebssystem, nämlich Windows, da die Programme so seltsam sind, das man sie nichtmal in wine lauffähig bekommt. Und auch die sind erlaubt, wo sollte also bei einem QR-Code das Problem sein? Obendrein gibt es genug Onlinetools, so kann man die Grafik bspw. hier einwerfen und schon geht es weiter...

Das es genügend Caches gibt in denen Software zwingend notwendig ist, ist mir klar. So wie ich das sehe, verstoßen diese ganzen Caches dann auch gegen die Richtlinien. :^^:

Das Geocaching ansich, in der Form wie es betrieben wird, nicht ohne Software geht, ist ohnehin eine Kontroverse. Einerseits ist Software verboten, andererseits lebt das ganze Hobby nur mithilfe von Firefox, Safari, Opera und Co. Aber das ist etwas ot.

Die Frage war ja, warum archiviert? Der offensichtlichste Regelverstoß ist hier nun mal die benötigte Software. In wie weit das jetzt okay ist und ob es andere Caches gibt ... das ist dann wohl einen neuen Thread wert, einen mit viel :bier:,

izza: und abends dann :popcorn:

radioscout · 11 Aug. 2010

Grauer Star schrieb:
Ein Handy mit inigma genügt

Wie installiere ich das auf meinem ME45?

lordmacabre schrieb:
Das Geocaching ansich, in der Form wie es betrieben wird, nicht ohne Software geht, ist ohnehin eine Kontroverse. Einerseits ist Software verboten, andererseits lebt das ganze Hobby nur mithilfe von Firefox,

Das man für ein Internetspiel einen Webbrowser benötigt, sollte selbstverständlich sein.
Die Guidelines beziehen sich auch darüber hinaus gehende Software.

Grauer Star · 11 Aug. 2010

lordmacabre schrieb:
Der offensichtlichste Regelverstoß ist hier nun mal die benötigte Software.

noe, da gibt es viele, viele andere und die wurde nicht archiviert ......

Grauer Star · 11 Aug. 2010

radioscout schrieb:
Wie installiere ich das auf meinem ME45?

Oh, ein sehr schönes Outdoorhandy :^^:

, nur ohne integrierte Kamera wird das wohl nix werden .... Aber dank Schrotties tollem Link geht es ja auch ohne Handy & zus. Software

Anonymous · 11 Aug. 2010

lordmacabre schrieb:
Schrottie schrieb:

hier

Zum Vergrößern anklicken....

[...]
Das Geocaching ansich, in der Form wie es betrieben wird, nicht ohne Software geht, ist ohnehin eine Kontroverse. Einerseits ist Software verboten, andererseits lebt das ganze Hobby nur mithilfe von Firefox, Safari, Opera und Co. Aber das ist etwas ot.

Die Frage war ja, warum archiviert? Der offensichtlichste Regelverstoß ist hier nun mal die benötigte Software.

Du sagst es ja selbst: Einen browser braucht man sowieso. Und damit kriegt man auch den QR-Code gelesen. Ich habe dazu einfach mal den relevanten Teil meines Vorpostings stehen lassen...

radioscout · 11 Aug. 2010

Nach dem, was in den Logs steht, muß man wohl auch vor Ort QR-Codes dekodieren.

Grauer Star · 11 Aug. 2010

radioscout schrieb:
Nach dem, was in den Logs steht, muß man wohl auch vor Ort QR-Codes dekodieren.

das ist aber auch nicht wirklich neu ..... :roll:

radioscout · 11 Aug. 2010

Ab und zu scheint es neue "Dienstanweisungen" zu geben. Früher war es zulässig, eine Serie voneinander abhängiger "?"-Caches freigeschaltet zu bekommen (jeder Cache enthält jeweils die Koordinate des nächsten), dann wurden solche Serien abgelehnt. Wie ich kürzlich in einem Blog gelesen habe, ist es jetzt wieder (mit Einschränkungen) möglich.

Evtl. wird ja jetzt die "Software-Regel" verstärkt durchgesetzt.

Grauer Star · 11 Aug. 2010

radioscout schrieb:
Evtl. wird ja jetzt die "Software-Regel" verstärkt durchgesetzt.

Das wäre aber schade ...... für mich wieder ein Grund mehr pro OC

goldensurfer · 12 Aug. 2010

lordmacabre schrieb:
Die Frage war ja, warum archiviert? Der offensichtlichste Regelverstoß ist hier nun mal die benötigte Software.

Glaube ich nicht, denn das erste QR-Bild ist ja groß und breit in der Beschreibung zu sehen, und den Cache hat derselbe Reviewer freigeschaltet, der ihn dann kommentarlos archiviert hat. Außerdem braucht man für den Cache nicht zwingend eine Software, denn das Verfahren ist bekannt und notfalls kann man den Code auch ausdrucken und die Bits von Hand zusammenpopeln. Den Cache hier habe ich in Ermangelung eines passenden Assemblers auch mit Papier und Stift gelöst.

@nightjar: Ich habe die Frage absichtlich ins Reviewerforum gestellt, weil ich dachte, hier lesen vielleicht vermehrt Reviewer mit und könnten dazu was sagen. Da dem nicht so ist, kannst Du den Thread natürlich gern nach Geotalk oder in ein anderes, passenderes Forum verschieben.

Archiviert... aber warum?

Geoguru

Geowizard

Anonymous

Guest

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geomaster

Anonymous

Guest

Geowizard

Geomaster

Geoking

Geowizard

Geowizard

Anonymous

Guest

Geoking

Geowizard

Geoking

Geowizard

Geoguru