• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Cache in der Nähe eines Spielplatzes: Archiviert ???

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Ihrs,

er geht um unseren Tradi "Schloss Dornberg" http://coord.info/GC2149E
Dieser Cache wurde am 20.11.2009 von uns ausgelegt und wurde bisher 274 Mal geloggt.
Nun bekam ich am 2.11.10 eine Mitteilung, dass dieser Cache vom Reviewer geschlossen wurde. Per Mail wurde mir vom Reviewer mitgeteilt, dass soeben ein Cacher bei ihm angezeigt hat, dass dieser Cache in der Nähe eines Spielplatzes liegt und Groundspeak 100 Meter Abstand zu Spielplätzen fordert. Ich solle den Cache entsprechend umbauen und mich dann wieder melden.
Da ich diesen Spielplatz nicht kannte, fuhr ich zum Cache und schaute mich um. Folgende Situation: Schaut Euch im Listing einmal das untere Bild an. Dort seht Ihr einen großen, steinernen Torbogen. Hinter diesem Torbogen setzt sich eine eben so hohe Mauer fort. In dieser Mauer war früher ein Zugang zu einer Wendeltreppe, der heute vergittert ist. Hinter diesem Gitter liegt in einer Nische die Dose.
So, hinter dieser hohen Mauer ist tatsächlich ein Spielplatz. Um an den Cache zu kommen, muss ich den Spielplatz nicht betreten - man kann den Spielplatz noch nicht einmal sehen (oder vom Spielplatz aus den Cache), weil er durch eine mehrere Meter hohe Mauer abgegrenzt ist . Der Zugang zum Spielplatz ist nur über eine Schleife durch den Innenhof des Schlösschens erreichbar. Ich käme auch nicht auf die Idee, auf oder bei einem Spielplatz eine Dose zu verstecken.

Wie auch immer: Umbauen ist nicht drin, also ab ins Archiv mit dem Listing.
Eben habe ich mir mal die Guidelines auf http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm angesehen, finde aber keine Abstandsregel zu Spielplätzen. Was nun?

Der Clou an der Sache ist, dass ich den Cache nicht mehr finden konnte. Man könnte fast vermuten, dass derjenige, der sich hier von dieser Dose genötigt fühlte, diese auch gleich entfernt hat, denn am Vortag gab es hier noch ein Found-Log......

Ich wäre für Eure Meinungen sehr dankbar.

Grüßle
Harry

Edit by Schnueffler
Threadtitel angepasst und verschoben
 

Rupa

Geowizard
Krass, das wird ja immer schlimmer...

a) So eine Regel existiert nicht in den Guidelines
b) Ich würde genau das, was du hier geschrieben hast, auch dem Reviewer schreiben
c) Ich kann als Solo-Cacher weit über 30 verstehen, daß man Spielplätze meiden möchte. Ich selbst habe aber auch schon einen Cache auf einem Spielplatz gehoben und dabei eingesehen, daß es eine so tolle Klettermöglichkeit eben nur dort gibt (und es gibt Zeiten und Wetterlagen wo das auch für mich keinerlei Problem war). Hier in Berlin gibt es einige Caches auf Spielplätzen (und die meisten davon sind mies, aber der o.g. eine tolle Ausnahme).
 

Schnueffler

Geoguru
Diese Regel gibt es nicht. Ist aber nicht das erste mal, dass sich dieser Revierwer etwas ausdenkt, was nicht von Groundspeak kommt bzw nicht öffentlich von denen bekannt gegeben wurde.
 

UF aus LD

Geowizard
Falls du nach dem Austausch von E-Mails mit dem Reviewer immer noch meinst, dass dein Cache falsch bewertet wurde, kannst du als nächstes den Reviewer bitten, den Fall im internen Reviewer-Forum zur Diskussion zu stellen. Manchmal kann eine zweite Meinung von einem anderen Reviewer, der schon mal einen ähnlichen Fall hatte, einen Weg aufzeigen, den Cache doch noch zu veröffentlichen. Außerdem steht es dir frei, im Groundspeak- Forum "Geocaching Topics" einen Beitrag zu schreiben, um zu erfahren, was die Geocaching-Gemeinschaft von dem Fall hält. Wenn die Mehrheit meint, dass der Cache veröffentlicht werden sollte, sehen sich die Groundspeak-Administratoren und -Reviewer das Listing eventuell noch einmal an, und dein Cache wird vielleicht aus dem Archiv geholt. Zu guter Letzt: Wenn du meinst, dass sich der Reviewer unangemessen verhalten hat, kannst du eine E-Mail mit allen relevanten Angaben, dem Wegpunktnamen (GC*****) und dem Link zum Cache eine Adresse schicken, die Groundspeak speziell zu diesem Zweck eingerichtet hat: [email protected].

Das ist das Vorgehen in solchen Fällen, was Groundspeak nach den Guidelines vorsieht und möglicherweise besser als Postings in Foren.
 

UF aus LD

Geowizard
Das du mit dem reviewer schon gemailt hast, davon bin ich ausgegangen.
....
2. Manchmal kann eine zweite Meinung von einem anderen Reviewer, der schon mal einen ähnlichen Fall hatte, einen Weg aufzeigen, den Cache doch noch zu veröffentlichen.
3. Außerdem steht es dir frei, im Groundspeak- Forum "Geocaching Topics" einen Beitrag zu schreiben, um zu erfahren, was die Geocaching-Gemeinschaft von dem Fall hält. Wenn die Mehrheit meint, dass der Cache veröffentlicht werden sollte, sehen sich die Groundspeak-Administratoren und -Reviewer das Listing eventuell noch einmal an, und dein Cache wird vielleicht aus dem Archiv geholt.
4. Zu guter Letzt: Wenn du meinst, dass sich der Reviewer unangemessen verhalten hat, kannst du eine E-Mail mit allen relevanten Angaben, dem Wegpunktnamen (GC*****) und dem Link zum Cache eine Adresse schicken, die Groundspeak speziell zu diesem Zweck eingerichtet hat: [email protected].
Nummerierung von mir

und was spricht dagegen die nächsten Schritte zu versuchen?
 

Starglider

Geoguru
Ist der Spielplatz neu?
Ich habe da keinen gesehen.
Und GC-Knecht hat ja sowohl diesen Cache als auch den an gleicher Stelle versteckten Vorgänger bereits selbst gefunden:
JMF schrieb:
Eigentlich sollte dieser Sonntag ein Relax- und faulenz-Tag werden.
Die SMS der Cachologen meinte es anders. :)
Bei Sonnenschein wurde der Cache im alt-bewährten Team gesucht, gefunden und gelogt.
Hier war ich doch schonmal?
Tja, ohne Hint wäre das hier nichts geworden...

Danke fürs Verstecken.
Hätte ihm dabei der Spielplatz nicht auffallen müsen?

Eine Abstandsregel zu Spielplätzen gibt es in den Guidelines nicht.

Es gibt nur eine Gummiregel die Caches in der Nähe von Teilen der öffentlichen Infrastruktur verbietet die Ziel von Terroranschlägen sein könnten. Als Beispiele werden da auch Schulen genannt (woran sich auch kein Reviewer in Deutschland hält).
Das Spielplätze in hessischen Kleinstädten dazu gehören glaube ich nicht.
 
OP
C

Crosscountrydog

Geocacher
Ich verstehe ja, dass auf oder direkt bei Spielplätzen nichts versteckt werden sollte. Aber 100 Meter Abstand...?

Zu der Frage von Starglider: Ich weiss nicht, ob der Spielplatz neu ist. Mir ist er noch nie aufgefallen - auch deshalb, weil er durch diese hohen Mauern geschützt ist.

Grüßle
Harry
 

radioscout

Geoking
Crosscountrydog schrieb:
Aber 100 Meter Abstand...?
Wie soll das ohne klare und überprüfbare Regeln funktionieren? Trracer hat es im Fred "Caches in kanadischen Schutzgebieten" gut erkannt:
Trracer schrieb:
Ich glaube in hier in Deutschland würde man wieder versuchen, diese Regel zu umgehen.
Warum sollte das bei einer "Spielplatzregel" anders sein?
 

friederix

Geoguru
Crosscountrydog schrieb:
Ich verstehe ja, dass auf oder direkt bei Spielplätzen nichts versteckt werden sollte. Aber 100 Meter Abstand...?
Eben!
Und dann noch eine Mauer dazwischen. Du bist einfach nur an den falschen Reviewer geraten.

Zuletzt waren Spielplätze eigentlich kein Problem mehr. Da hat wohl jemand das Süppchen neu aufgekocht.

Allerdings frage ich mich, wozu dann auf dieser kompetenten Seite (ganz unten) das Symbol "möglicherweise Spielplatz im Zielgebiet" überhaupt gut sein soll.

Wohlgemerkt, ich mag auch keine Caches auf Spielpätzen, aber nur weil ich samt Tochter zu alt dafür bin.
Ich muss sie ja nicht machen.

Aber es soll ja auch junge Familien geben, für die das sicherlich Spaß macht, und ich dachte mal, Geocaching sei auch als Familien-Hobby gedacht gewesen.
Habe mich da wohl geirrt....

Gruß friederix
 

radioscout

Geoking
friederix schrieb:
Zuletzt waren Spielplätze eigentlich kein Problem mehr.
Müssen sie erst eins werden? Schau mal ins Medien-Forum, Jagd&Forst usw. und wie "wir" uns jedes mal über negative Berichte freuen.
Wollen wir uns demnächst noch über Artikel in den Fachzeitschriften für Eltern freuen?

---
Geocacher verängstigen Kinder auf Spielplätzen
Sie tragen meistens Tarnkleidung und sehen mit ihren taktischen Westen, großen Rucksäcken und viel Elektronik martialisch aus, wenn sie Geocaches im Wald suchen. Nun erobern sie die Spielplätze unserer Kinder. Mit piepsenden GPS-Geräten laufen sie durch Sandkästen, untersuchen Schaukeln und fotografieren ausführlich die Umgebung. Und das alles vor den Augen unserer spielenden Kinder. usw. ...
---
 

friederix

Geoguru
radioscout schrieb:
Müssen sie erst eins werden? Schau mal ins Medien-Forum, Jagd&Forst usw. und wie "wir" uns jedes mal über negative Berichte freuen.
Wollen wir uns demnächst noch über Artikel in den Fachzeitschriften für Eltern freuen?
Öhm hier ging es um einen Cache, der 100 Meter von einem Spielplatz entfernt - völlig sichtgeschützt durch eine meterhohe Mauer - versteckt ist.
Also kann man da suchen, ohne auch nur zu ahnen, dass es in der Nähe überhaupt einen Spielplatz gibt.

Das Attribut ganz unten auf der von mir verlinkten Reviewer-Seite hast Du gesehen? Kannst Du mir den Sinn erklären, warum es das gibt?

Gruß friederix

ps. Manchmal habe ich teuflische Gedanken.
Wahrscheinlich kennen die meisten spickmich. Da ist es inzwischen - richterlich abgesegnet - erlaubt, dass Schüler ihre Lehrer bewerten dürfen.
Mich wundert, dass noch niemand drauf gekommen ist, dass Cacher auch die Reviewer bewerten dürfen...
Denkt mal drüber nach! :???:
 

izaseba

Geomaster
Sie tragen meistens Tarnkleidung und sehen mit ihren taktischen Westen, großen Rucksäcken und viel Elektronik martialisch aus, wenn sie Geocaches im Wald suchen.

Ich muß mal in den Wald um mir diese Typen mal angucken, sowas habe ich noch nie gesehen.
Natürlich bin ich gegen Caches auf Spielplätzen, aber hast Du Dir mal den Sachverhalt hier durchgelesen?
Das ist wieder ein Beispiel für Reviewer Willkür.

Mich wundert, dass noch niemand drauf gekommen ist, dass Cacher auch die Reviewer bewerten dürfen...
:applaus:

Vielleicht soll man entsprechenden Vorschlag einbringen?

Gruß Sebastian
 

radioscout

Geoking
friederix schrieb:
Das Attribut ganz unten auf der von mir verlinkten Reviewer-Seite hast Du gesehen? Kannst Du mir den Sinn erklären, warum es das gibt?
Es ist ein Hinweis darauf, das es in der Nähe einen Spielplatz gibt. In .de wird das wohl mal wieder mit "Dose immer direkt an das zu zeigende/interessante Objekt" missverstanden.

Mittlerweile verstehe ich, warum (Händy)Verträge voller Fußnoten und Kleingedrucktem sind. Wäre es besser, wenn dort stehen würde:

| Kindercache [1] für kleine Cacher geeignet [2], möglicherweise Spielplatz [3] im Zielgebiet [4]
[1] Aus Sicherheitsgründen für Kinder nur in Begleitung ihrer Eltern. Keine Haftung durch... [2] "Kleine Cacher" ist bezieht sich auf die normale Körpergröße von Kindern und soll keine Erwachsenen mit kleiner Körpergröße diskriminieren. Auch kleine Menschen, die älter als das zulässige Benutzungshöchstalter sind, dürfen den Spielplatz nicht betreten. [3] Spielplätze dürfen nur von Kindern bis 14 Jahren betreten werden, evtl. sind sie nach örtlichen Regeln auch nur für für jüngere Kinder freigegeben. "Möglicherweise" bedeutet, daß keine Garantie für das Vorhandensein eines Spielplatzes besteht. Mit quengelnden Kindern müssen die Eltern selber zurechtkommen. [4] Im Zielgebiet bedeutet, daß der Cache sich nicht auf dem Spielplatz sondern außerhalb des Spielplatzes an einer Stelle befindet, die weit genug vom Spielplatz entfernt ist und von dort nicht einsehbar ist. Mit dem loggen des Caches schließen Sie ein Abo über täglich 10 Klingeltöne "Best of Straßenlärm" für nur 99,99 Euro/Monat ab, Mindestlaufzeit 100 Jahre.
 

nightjar

Geowizard
izaseba schrieb:
... Das ist wieder ein Beispiel für Reviewer Willkür. ...
Gruß Sebastian
Wo ist hier eine "Reviewer Willkür"?

a) Ein Reviewer schreibt eine Disable-Note mit dem Hinweis, der Owner möge eine Mail beachten.
b) Owner archiviert (willkürlich?) das Listing.
c) Owner startet (willkürlich?) diesen thread.

Vielleicht wäre es einfacher gewesen, dem Reviewer zuerst die Mail zu beantworten?
 
OP
C

Crosscountrydog

Geocacher
Der Owner (ich) hat das Listing archiviert, weil er davon ausging, dass das, was der Reviewer im sagt, seine Richtigkeit hat - vielleicht etwas voreilig.
Ich wollte mit diesem Thread keine Metadiskussion über Spielplätze auslösen, mir ging es um ganz etwas anderes.

Um es ganz deutlich auszudrücken: Mir ging und geht es nicht darum, einen Reviewer anzuprangern. Ich habe ganz sachlich eine Situation geschildert.
 

izaseba

Geomaster
Vielleicht wäre es einfacher gewesen, dem Reviewer zuerst die Mail zu beantworten?
Natürlich wäre da einfacher gewesen, keine Frage.

Wo ist hier eine "Reviewer Willkür"?

Das hier:
Nun bekam ich am 2.11.10 eine Mitteilung, dass dieser Cache vom Reviewer geschlossen wurde. Per Mail wurde mir vom Reviewer mitgeteilt, dass soeben ein Cacher bei ihm angezeigt hat, dass dieser Cache in der Nähe eines Spielplatzes liegt und Groundspeak 100 Meter Abstand zu Spielplätzen fordert. Ich solle den Cache entsprechend umbauen und mich dann wieder melden.

Obwohl der besagte Reviewer diesen Cache erfolgreich gesucht und geloggt hat.

Eine Mail von einem Denunziant reicht also, und schon wird ein Cache, den man selber gesucht und geloggt hat bemängelt?

Das kann doch nicht richtig sein, oder?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben