-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
GCVote-Banner in einem Listing
- Ersteller Fritz-aus-Bayern
- Erstellt am
team-noris
Geomaster
Peinlich, einfach nur peinlich ...
Vor kurzem hat doch Sandy noch folgendes geschrieben:
Quelle
Gibt es eine Erklärung, warum Geocaching.com bzw. Sandy innerhalb einer Woche ihre Meinung ändert? Könntest du da evtl. noch mal Nachfragen @ Fritz?
So wirkt es leider so, als würden die tägliche ihre Meinung ändern ...
sowie
und hat darauf aufbauend auch einen konkreten Fall für i.O. beurteilt.
Quelle
Gibt es eine Erklärung, warum Geocaching.com bzw. Sandy innerhalb einer Woche ihre Meinung ändert? Könntest du da evtl. noch mal Nachfragen @ Fritz?
So wirkt es leider so, als würden die tägliche ihre Meinung ändern ...
OP
Fritz-aus-Bayern
Geocacher
Das war die Antwort auf die Nachfrage und Bitte um Klarstellung.
StoerteBreker
Geocacher
izaseba schrieb:
Warum sollten wir ein Interesse daran haben, dass GCVote-Banner "verboten" werden? Es macht uns doch nur Arbeit!
Im Gegenteil: es würde aus Eurem Kreise bemängelt und wir haben uns um Klärung bemüht. Was können wir jetzt dafür, dass uns allen das Ergebnis nicht schmeckt?
A
Anonymous
Guest
Tja, hättest Du die Gelegenheit besser mal gleich genutzt und GS erklärt, das GCVote nicht nur unkommerziell, sondern durchaus im Interesse der Community ist. Du warst es doch, der mir erst heute erklärt hat, das die Reviewer ihren Job für die Community tun und nicht für Groundspeak. Nun aber dergestalt bei GS nachzuhaken damit Du oder in diesem Fall Deine Frau am Ende Recht bekommt ist schon echt arm. Hier wäre eine echte Chance gewesen, endlich mal wirklich etwas zu tun, was für die Community gewesen wäre. Und da kann man zu GCVote stehen wie man will, der Erfolg und die wirklich umfassende Nutzung sprechen schließlich Bände. Aber gut, diese Chance ist jetzt wohl vertan...Fritz-aus-Bayern schrieb:
Bemängelt wurde aber nicht das Banner, sondern euer Umgang damit. Für wen seid ihr denn nun da? Für uns als Benutzer, für euch selbst als Reviewer oder doch nur für Groundspeak?StoerteBreker schrieb:
izaseba
Geomaster
StoerteBreker schrieb:
@StoerteBreker,
Das war jetzt nicht gegen Euch gerichtet, verstehe mich nicht falsch!
Ich hatte bis jetzt keine Probleme mit Reviewern und so soll es bleiben
Nur schau, ein Listing wird nicht freigegeben, weil dort irgendein Banner ist.
Auch Anfrage sagt GS erstmal, so ein Banner ist voll in Ordnung.
Danach merken sie, das Ding wurde von einem Reviewer bemängelt, rudern zurück und geben dem guten recht, oder verstehe ich das falsch
Gruß Sebastian
A
Anonymous
Guest
Insgesamt geht es aber um wesentlich mehr als nur um das GCVote-Banner. es geht um den generellen Umgang der Reviewer mit Dingen die sie für Werbung halten. Da gibt es auch noch andere Beispiele: dem einen wird bspw. verboten ein Link zur Homepage des eventortes zu setzen, andere dürfen gleich den Cache nach dem Eventort benennen, auch wenn es ein Restaurant ist. Hier ist es das gleiche: Der eine Reviewer hat es durchgehen lassen, der andere nicht. Und am ende wurde Groundspeak eine Suggestivfrage gestellt und die wurde negativ für die Community beschieden. Und schon behält der Reviewer Recht und stellt jegliche Kritik an sich selbst als unberechtigt dar.ReMaRo schrieb:
StoerteBreker
Geocacher
izaseba schrieb:Nur schau, ein Listing wird nicht freigegeben, weil dort irgendein Banner ist.
Auch Anfrage sagt GS erstmal, so ein Banner ist voll in Ordnung.
Danach merken sie, das Ding wurde von einem Reviewer bemängelt, rudern zurück und geben dem guten recht, oder verstehe ich das falsch
Ersetze "dem guten" durch "dem Anderen" ... es gibt hier kein Gut oder Böse.
Vielleicht liegt es an der langen Leitung von USA hierher?
ps:
StoerteBreker
Geocacher
Schrottie schrieb:
Wir sind für die Owner da und wollen ein einheitliches Arbeiten sicherstellen. Es muss aber auch jedem klar sein, dass bei der Vielzahl von Reviewern gewisse Nuancen gegeben sind.
Sobald uns Unklarheiten innerhalb unserer Handlungsweise auffallen - sind wir in UNSEREM und in EUREM Interesse daran interessiert - eine klare Linie zu finden.
Und siehe da: das haben wir heute erlebt.
A
Anonymous
Guest
Wie ich schon schrieb, wäre man die Sache ein klein wenig anders angegangen, dann wäre sie tatsächlich in UNSEREM Interesse geklärt worden. So wie es lief, wurde es aber eher in EUREM Interesse geklärt, denn ihr habt jetzt quasi pauschal recht. Zumindest in Bezug auf solche Banner. Aber was solls, die Chance, Groundspeak da die Interessen der deutschen Cacher zu erklären und "some latitude" herauszuschlagen ist vertan.StoerteBreker schrieb:
StoerteBreker
Geocacher
Schrottie schrieb:
Nochmal: Du unterstellst uns, dass die Entfernung der Banner in unserem Interesse ist. Woraus schließt Du das?
Du hast doch Dich doch selber beklagt, dass die Regelung durch die Reviewer unterschiedlich ausgelegt wurde.
Schrottie schrieb:
Ihr seid die Kunden: Ihr könnt Euren Unmut äußeren - wir können es nicht. Also meckert Ihr nicht rum, sondern wendet Euch ans Feedback-Forum, wenn Ihr mit der Entscheidung nicht einverstanden ist.
Schlußwort von meiner Seite (und damit beende ich meine Beteiligung an diesem Fred): wir haben kein Interesse daran, dass GCVote-Banner zu entfernen. Wir haben nur Interesse an einer einheitlichen Regelung!
Trracer
Geowizard
Es gibt kein EUREM Interesse, es gibt nur UNSEREM Interesse, denn Reviewer sind in erster Linie Geocacher. Wenn eine Entscheidung nicht so ausfällt, wie einige Leute das fordern, dann muss man damit leben oder das oben genannte Feedback Forum bemühen.
Jetzt hier einen erneuten Rundumschlag zu fahren, finde ich übertrieben, zu mal ich glaube egal welche Entscheidung im ersten Beitrag mitgeteilt wurden wäre, du hättest Sie negativ ausgelegt.
So gut viele Anregungen von deiner Seite sind, in letzter Zeit ist ein vermehrtes Interesse festzustellen, die Arbeit von einigen Leuten zu diskreditieren, du solltest mal runterfahren.
Jetzt hier einen erneuten Rundumschlag zu fahren, finde ich übertrieben, zu mal ich glaube egal welche Entscheidung im ersten Beitrag mitgeteilt wurden wäre, du hättest Sie negativ ausgelegt.
So gut viele Anregungen von deiner Seite sind, in letzter Zeit ist ein vermehrtes Interesse festzustellen, die Arbeit von einigen Leuten zu diskreditieren, du solltest mal runterfahren.
radioscout
Geoking
Absolut richtig.Trracer schrieb:
Ich bin übrigens gegen jegliche Werbung in Cachelistings- und Logs. Egal ob kommerziell oder nicht.
izaseba
Geomaster
StoerteBreker schrieb:
Ja dann macht den Kolegen in Seattle, sowie anderen Reviewern klar, daß es nur ein Spiel ist, eine Freizeitbeschäftigung.
Und mal ehrlich, wem tut ein Banner mit GC-Vote weh?
Ich persönlich halte da nicht viel von, aber, wenn es Leute gibt, die gerne Voten, dann lasst sie das tun, wo ist das Problem?
Muß man denn alles nach Seattle tragen?
Man könnte einfach drüber wegsehen...
Das gleiche war ja mit Links auf Caches bei oc.de.
Ewig lang war es gut und hat niemanden gestört.
Auf einmal ist es böse und Werbung für Konkurrenz
Hallo?
Wer oc.de für Konkurrenz für GS hält, der lebt wohl nicht in der Realität...
Lasst uns einfach spielen, das Leben ist schon ernst genug.
Gruß Sebastian
Clownfisch
Geocacher
Ich möchte mal behaupten, das GS auf die Meinung und Empfehlung eines Reviewers 100x eher hört als auf die Meinung eines Cachers. Wenns nicht so wäre, wäre das ein Armutszeugnis für Euch und würde beweisen, das GS Euch echt nur als dumme Hilfsarbeiter ansieht, die für lau die Taschen der Chefs füllen.
Und zwecks der Werbung. Auf den Arm genommen kommt man sich eben dann vor, wenn unsereins ein Banner rausgestrichen wird, aber Reviewer im Profil ihre Coins vermarkten.
Ich hab heute nen Beitrag geschrieben und mein Fazit war unter anderem: Tue Gutes und rede darüber: http://www.abzumcachen.de/kaum-ist-man-ein-wochenende-weg.html
Und zwecks der Werbung. Auf den Arm genommen kommt man sich eben dann vor, wenn unsereins ein Banner rausgestrichen wird, aber Reviewer im Profil ihre Coins vermarkten.
Ich hab heute nen Beitrag geschrieben und mein Fazit war unter anderem: Tue Gutes und rede darüber: http://www.abzumcachen.de/kaum-ist-man-ein-wochenende-weg.html
A
Anonymous
Guest
Nein, das unterstelle ich nicht. Willst Du mich nicht verstehen, oder kannst du es nicht?StoerteBreker schrieb:
Fein, das es nun eine einheitliche Regelung gibt begrüße ich auch durchaus. Sie gibt allen Beteiligten Sicherheit.StoerteBreker schrieb:
Aber nochmal zum mitschreiben: Was mir missfällt ist die Art wie die Regelung herbeigeführt wurde. Hier wurde bei Groundspeak lediglich eine Anfrage im Reviewerinteresse gestellt. Ohne den Wortlaut der Anfrage zu kennen, wage ich mal zu behaupten das darin keineswegs vom Interesse der Community an GCVote die Rede war. Damit war die Antwort absehbar. Und eben auch so gewollt, stellt sie doch nachträglich die angemahnten Entscheidungen der Reviewer ins rechte Licht. Das ist ungefähr so eine Nummer wie sie eigengott einst mit dem Forstamt Grunewald abgezogen hat. Auch sein Schreiben ließ im Grunde keine andere Antwort zu und die Regel das man einen Cache nicht vergraben darf wurde untermauert. Eine unabhängige Anfrage von mir (richtiger Ton, kein Verstecken sondern offene Angabe wer und was man ist) hat dann plötzlich eine ganz anderslautende Antwort - hier eben im Sinne der Community - bewirkt.
Und nur da liegt aktuell das Problem, es wurde die Chance vertan, Möglichkeiten zu schaffen. Möglichkeiten hier auch andere Regelungen zu bekommen, als es sie jetzt auch explizit in den Guidelines gibt und die letztlich die Arbeit der Reviewer wieder vereinfacht hätten, denn was man nicht bemängeln muss, kostet keine Zeit. Und bis sich die Regelung wirklich bis zum letzten herumgesprochen hat, wird noch so manches Listing das Banner tragen...
Das weißt Du, das weiß ich und das wissen viele andere auch. Leider scheinen das aber die Reviewer ganz gern mal zu vergessen.Trracer schrieb: