Bitte an die Reviewer: Bildgröße in Cachebeschreibungen

Liebe Reviewer,

könntet Ihr bitte die Owner von Caches darauf aufmerksam machen, wenn Ihre Cachebeschreibungen Bilder in unverhältnismäßiger Größe enthalten. Dies ist ja nur bei fern-abgelegten Bildern der Fall.

Habe gerade heute wieder eine Beschreibung gesehen mit einem 1,5 MB großen Bild. Für mobile Geräte ist echt gruselig. Ich habe den Owner darauf hingewiesen und er hat es sofort korrigiert. Nun ist es mit 250kb in meinen Augen immer noch ziemlich groß, aber das liegt im Rahmen der Entscheidungsfreiheit eines Owners (IMHO).

Solange die Bildgröße nicht für irgendwelche ?-Rätsel notwendig ist, sollten die User und auch die Reviewer darauf achten, dass die Gruppe der mobilen GC Nutzer nicht durch solche Listings beeinträchtigt oder kann man vielleicht sogar sagen diskriminiert werden.

Wir weisen, wenn wir es bemerken, meist darauf hin, daß i.A. Bilder 670 pixel nicht überschreiten sollten, da sonst die Ansicht des Listings leidet.
Wir sehen es aber manchmal nicht, wenn z.B. das Bild in voller Riesengröße hochgeladen wird und dann mittels width-tag verkleinert dargestellt, dann bleibt es in seinem Speicherbedarf erhalten, obwohl es kleiner scheint.

Hier hilft wirklich nur Aufklärung in der Community.

LG
OF

Ich denke auch, mehr tun als dafür zu sorgen das zumindest das Listing ordentlich aussieht auf gängigen Displays wäre übertrieben. Wenn das zumindest der Fall ist soll mir das auch reichen. Danke an OnkelFedja für die Rückmeldung! Ich merk das mal als Thema vor.

Reviewer können manchmal mit solche Problemen hilfen; sie haben aber keinen Auftrag, die Qualität der Benutzererfahrung von jedem Cache zu gewährleisten. Also im Normalfall wird so etwas durch einen Reviewer weder entdeckt, noch korrigiert.

naja, eigentlich sieht das jeder der solch ein listing das erste mal öffnet.
und zweitens ist es nur ein rechtsklick und ein blick in die bildinfo. so viele bilder sind ja nun nicht in den beschreibungen drin. aber wenn groundspeek nicht platformübergreifend ausgelegt sein will, bitte.

ich würde das einbetten von fremdgehosteten bildern ganz verbieten und das verlinken nur noch über hochgeladene bilder ermöglichen. dann könnten die server die qualitätskontrolle automatisch übernehmen.

quercus schrieb:

ich würde das einbetten von fremdgehosteten bildern ganz verbieten und das verlinken nur noch über hochgeladene bilder ermöglichen. dann könnten die server die qualitätskontrolle automatisch übernehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bring die bei GC mal nicht auf dumme Ideen, ich bin ganz froh dass man nicht alle Bilder nur dort hosten darf.

Das neue Update morgen scheint wohl Bilder in Listings nun automatisch anzupassen.

Zumindest was die Größe der Pixel angeht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es auch eine Begrenzung der Dateigröße gibt.
Aber lassen wir uns überraschen!

es scheint ja einen neuen lightning (heißt das so?) effekt zu geben. denke aber, das kann sich technisch nur auf bilder beziehen, die bei gc.com hochgeladen wurden.

Lightbox bzw. bei gc.com Fancybox (was bei den Log-Bildern auch schon eingesetzt wird). Von wo die Bilder kommen, ist dabei völlig egal.

Was sie aber mal ändern sollten: Ich könnte mit der Listing-Beschreibung das komplette Design der Seite ändern. Aber das ist ein anderes Thema.