Listings, die Cacher auffordern neue Caches zu legen.

In einer Reviewer Note erhielt ich folgendes mitgeteilt:

"Listings, in denen Cacher aufgefordert werden neue Caches zu legen, werden nicht mehr veröffentlicht. Dies schließt auch die Formulierungen "können", "sollten", "dürfen" etc. ein."

Kann mir jemand sagen auf welcher offiziellen Regelung aus den Groundspeak Guidelines diese Vorgehensweise beruht? Konnte nichts finden.

Danke!

Warum sollte man in einem Listing Leute dazu auffordern Dosen zu verlegen?
Ist doch totaler Schwachsinn.

Egal wo das steht:

Solche Keimzellen braucht kein Mensch!

Sollte es nirgendwo stehen, dann müsste man es schleunigst mal aufnehmen!

Ob das nun offiziell in den Guidlines steht, oder nicht kann ich dir leider auch nicht sagen. Fakt ist aber das Groundspeak seinen Reviewern einen erheblichen Handlungsspielraum einräumt. Oft geht das gut - weil die jeweiligen Reviewer eben auch eine Meinung haben was gut oder schlecht ist - manchmal geht das auch schief (das liegt nunmal in der Natur der Sache).

Was deinen Cache betrifft so finde ich die Reaktion des Reviewers richtig. Die Erfahrung zeigt das solche 'Keimzellen' meistens nur zu langweiligen und unkreativen Caches führen, manches Mal sogar zu Reaktion von Seiten der 'Obrigkeit' beziehungsweise 'Öffentlichkeit', bis hin zu Gebietssperrungen !

In Anbetracht dieser Tatsachen halte ich es also für eine gute Vorgehensweise des Reviewers solche Caches nicht mehr zu akzeptieren und plädiere (sollte es diese Regel noch nicht geben) dafür dass eine solche Regel offiziell in die Guidlines aufgenommen wird.
Wenns nach mir geht bitte gleich noch eine die 'Powertrails' verbietet - aber das wird nicht gar so einfach zu formulieren sein !

Thomas

Die Schatzjäger schrieb:

Wenns nach mir geht bitte gleich noch eine die 'Powertrails' verbietet - aber das wird nicht gar so einfach zu formulieren sein !

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Anti-Powertrails-Passage gab es in den Guidelines mal.
Sinngemäß hieß es da wenn mehrere Caches so plaziert werden, das sie auf einer Runde gesucht werden können, kann der Reviewer dazu auffordern, sie zu einem Multi zusammenzufassen oder nur einen Teil davon freigeben.
Zu der Zeit gab es auch Reviewer die unter Berufung auf diese Passage keine Bonuscaches mehr freigegeben haben.

@Starglider: Stimmt ja, ich erinnere mich ...
Deshalb ja der Passus 'wird wohl nicht so einfach zu formulieren sein'

Übrigens guckt es so aus als wäre es beim Cache des TO gar nicht so deutlich dass er wirklich zum verstecken anderer Caches auffordert ... schaut jedenfalls im anderen Thread so aus wo er auch Teile seiner Cachebeschreibung gepostet hat ...

Um das Kind beim Namen zu nennen... Es geht um diese Formulierung in meinem Listing:

Der "BiGaDo"-Gedanke:

Wer kennt nicht die folgende Situation: Man ist als Cacher in einer Gegend unterwegs, die einem nicht so sehr vertraut ist und fragt sich dann vielleicht: "Wo gibt's a g'scheide Brotzeit?", oder: "Wo kann man den Caching-Tag griabig ausklingen lassen?"

Die BiGaDo-Serie (=Biergartendosen-Serie) hilft ortsfremden Cachern, die lokalen Biergarten-Highlights kennenzulernen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darin sieht der Reviewer eine Aufforderung.

Ich will aber eigentlich gar nicht drüber diskutieren, ob das nun als Aufforderung verstanden werden kann oder nicht. Gehen wir einfach mal davon aus, der Reviewer schätzt das richtig ein, und es ist eine Aufforderung. Wo aber in den Guidelines steht, dass so etwas nicht veröffentlicht werden dürfte??? Das ist die Frage.

Ohne es diskutieren zu wollen: Für mich ist das -KEINE- Aufforderung zum legen neuer BiGaDo-Caches...

Falls jemand noch Biergärten sucht: Anhang anzeigen biergarten.zip
Eine GPX-Datei passend fürs Garmin ;-)

Grundsätzlich fände ich eine solche Regel auch OK. Es muss nicht sein dass überall Filmdosen in die Weltgeschichte geworfen werden. Diese sind dazu meißt schlecht gewartet, weil man sich als Owner oft gar nicht richtig mit dem Döschen unter der Telefonzelle identifiziert.

P.S.: Ich schau inzwischen unter jede Telefonzelle wo ich zu Fuß vorbei komme ob da eine Filmdose druntergeklemmt ist und siehe da: Zweimal hatte ich in Bonn schon Glück... Völlig ohne vorher auf ne Karte geschaut oder das GPS ausgepckt zu haben. Einfach mal geschaut, weil eh unter jeder zweiten so ein Dösken ist.

Ich finde es aber auch wiederum nicht schlecht wenn der Owner z.B. eines Nachtcaches in seinen Final ein oder zwei Reaktivlichter packt mit der Auflage, dass man diese nur dann mitnehmen darf wenn man innerhalb von 4 Monaten damit einen neuen Nachtcache irgendwo legt. Auch da gehört wieder Fingerspitzengefühl beim Reviewen dazu.

Was gar nicht geht ist, dass Listings ohne jede Grundlage in den Guidelines nicht freigegeben werden weil sich irgendwer einfach eigene Guidelines ausdenkt. Die Reviewer haben nun mal eine gewisse Machtposition die auch eine gewisse Verantwortung mit sich bringt. Wenn diese "Macht" aber dafür genutzt wird sich selbst seine eigenen Gesetze zu erstellen wie sie einem gerade passen und diese dann auch selber durchsetzt ohne dass es eine Kontrollfunktion dazwischen gibt ist das System kaputt. Dies ist in der Geschichte schon öfter schief gegangen...
Wenn die Reviewer der Ansicht sind das etwas schädlich ist oder eine Anpassung der Guidelines erforderlich ist wäre der richtige Weg zu Groundspeak zu gehen mit der Bitte eine Empfehlung oder Regel rauszugeben. Dann wäre da eine Kontrollinstanz zwischen.

Hier ist übrigens so ein Sinnlos-Cache den wir am Wochenende als Drive-Inn mitgenommen haben. Tolles Listig. Eigentlich gehört SO EIN SCH.... gar nicht veröffentlicht!!!

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d291684a-eb90-4b0d-82d9-588521717436

AlexanderD schrieb:

Grundsätzlich fände ich eine solche Regel auch OK. Es muss nicht sein dass überall Filmdosen in die Weltgeschichte geworfen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sprach denn von lieblos in die Gegend geschmissenen Filmdosen? Das mag für einige der BiGaDo's vielleicht zutreffen, aber sicher nicht für alle, und schon gar nicht für meinen. Nur weil ein Cache in der Nähe eines Biergartens liegt, ist er nicht automatisch schlecht!

Meiner is'n Small an einem durchaus schönen Versteck. Nicht die tausendste Wurzelhöhle. Mehr will ich nicht verraten.

Die letzte BiGaDo die ich gefunden habe, war zwar n Micro, aber ebenfalls an einem sehr geilen Versteck. Supergeniale Idee!!!

Neenee, solche Dosen meine ich ja auch nicht. Es ging eher um solche auf die ich in meinem letzten Posting verlinkt hatte. Und du wirst lachen. Obwohl ich aus Köln komme habe ich schon einige der Caches gelogt die du auch gefunden Hast. Ich hab ich Bad Tölz Verwandschaft und bin öfter da. Die BIGaDo-Idee finde ich auch schön.

AlexanderD schrieb:

[...]Hier ist übrigens so ein Sinnlos-Cache den wir am Wochenende als Drive-Inn mitgenommen haben. Tolles Listig. Eigentlich gehört SO EIN SCH.... gar nicht veröffentlicht!!!

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d291684a-eb90-4b0d-82d9-588521717436

Zum Vergrößern anklicken....

Wer solchen Dreck sucht hat selber Schuld.

8812 schrieb:

AlexanderD schrieb:

[...]
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d291684a-eb90-4b0d-82d9-588521717436

Zum Vergrößern anklicken....

Wer solchen Dreck sucht hat selber Schuld.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du natürlich Recht!

Leider:

A cache by ... Hidden : 02 Nov 10, 252 Finds!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Selbstreinung der Community wird niemals funktionieren.

Stimmt. Wir haben den auch nur deshalb mitgenommen weil wir da waren und auf der Rückfahrt einen Tradi mitnehmen wollten. Ich hatte nur mein Handy dabei und hab die Beschreibung gar nicht gelesen, sondern bin einfach zum nächsten Tradi gefahren. Wenn ich das vorher gesehen hätte, wären wir eher n Umweg gefahren als das Teil zu heben.