Stationenabstand bei Multicaches

Hallo alle miteinander!
Ich habe vor demnächst einen eigenen Multicache zu legen, in dem Dosen vorkommen in denen
jeweils die Koordinaten für die nächste Station enthalten sind! Jetzt kommt mir aber ein andere Cache bei einer Station in die Quere, ca 30m Entfernt (ein Tradi). Gilt die 161m Abstandsregel auch für eine Zwischenstation eines Multis oder nur für den Final?
Danke für die Hilfe!

Die Abstandsregel gilt zu allen anderen physischen Caches und deren (physischen) Stationen.
Lediglich innerhalb eines Multis sind die Stationen nicht von einer Abstandsregel betroffen.

Das heißt in Deinem Fall also, dass Du die Station nicht so legen kannst, wie Du das geplant hast. Der Abstand dürfte auch zu gering sein, als dass ein Reviewer eine Ausnahmegenehmigung erteilt.

Auch wenn ich dafür Haue bekomme ...

Die Abstandsregel ist ziemlich weltfremd, vielleicht geschaffen für die leeren Weiten der amerikanischen Prärie, aber in unseren Breiten (wie Du grade merkst) evtl unnötig hinderlich.

Statt einem SoaM (Stage of a Multi) kannst Du aber auch einen QTA vorsehen, für den gilt diese Abstandregel nicht !

Bei einem QTA darfst Du halt nichts verstecken und nicht selber eine Zahl auf nen Stein malen, aber vielleicht hat ja "zufällig schon irgendjemand anders" ausgerechnet die von Dir benötigte Zahl auf den Stein gemalt !
So ein Zufall aber auch, dann kannst Du ja anstelle eines SoaM an der Stelle einen QTA machen !!

Statt den neuen Koordinaten in der Dose muss dann eben der Cacher an dieser Stelle mit der zufällig gefundenen Zahl eine Rechnug ausführen (im Listing erwähnen), die zum nächsten Punkt führt. Außerdem werden Zahlen auf Schildern und Hausnummern nicht so oft gemuggelt !

So, steinigt mich, ich hab ein breites Kreuz !

Mal abgesehen davon, daß das sicher die ununterhaltsamste Variante eines Multis ist, im nächsten Döschen die Koordinaten des übernächsten zu verstecken, ist die Auskunft richtig: Abstände gelten zu realen, physikalischen, vom Owner installierten Stationen, nicht zu Orten, wo man nur was vorhandenes ablesen, messen, einordnen muß.

Cachebär schrieb:

Auch wenn ich dafür Haue bekomme ...Die Abstandsregel ist ziemlich weltfremd, vielleicht geschaffen für die leeren Weiten der amerikanischen Prärie, aber in unseren Breiten (wie Du grade merkst) evtl unnötig hinderlich.....

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, in erster Linie ist weltfremd, daß sich Genuß genußerhaltend potenzieren läßt, indem man die Anzahl ständig erhöht. Nur weil man jedes Fußballspiel hypt, hat man noch lange nicht jeden Tag Weltmeisterschaft. Und wenn man jeden Tag Weltmeisterschaft hat, ist sie nix mehr wert, interessiert niemand und ist langweilig. Und wenn jeder Anstieg von 20 Metern Höhe "Mt. Everest" heißt, ist ein Mt-Everestbesteiger nichts mehr wert - und die Besteigung desselben kein Erlebnis.

Dieses Herumhacken auf den Abstandsregeln finde ich total panne - was will man sonst? Alle 50 Meter? alle 10 Meter? alle 3 Meter eine Dose, die keinerlei Erlebnis beschert? Das ist Onanie - sonst nix.

Der Sinn des Geocachens besteht nicht darin, möglichst viele Dosen zu legen, sondern den Kollegen ein Erlebnis zu bereiten. Dafür würden nach meiner Auffassung um den Faktor 10 weniger Dosen und eine Abstandsregel von 1-2 km reichen - nach oben offen. Und dementsprechend andere Leute*, die unter diesen Voraussetzungen was Schönes/Interessantes basteln können, nicht irgendwelche Flachpfeifen, die nur in der Menge ihr Heil sehen und sonst nix hinkriegen.

Gruß Zappo

* "Herr Wirt, andere Gäste bitte - die alten hier nerven"

Das Ganze in Bild- http://www.gc-reviewer.de/guidelines/legen-eines-geocaches/saettigungsregel/
... und in Textform: http://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/abstandsrichtlinie/

Cachebär schrieb:

So ein Zufall aber auch, dann kannst Du ja anstelle eines SoaM an der Stelle einen QTA machen !!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann aber nicht meckern, wenn der Reviewer so ein Teil ins Archiv schickt, wenn er es mitbekommt.

Cahhi, WAS soll er mitbekommen ??

Wenn die dazugehörige Beschreibung lautet "da und dort findest Du eine Zahl auf einem Stein (um beim Beispiel zu bleiben)" wird wohl kein Reviewer das CSI (KTU kennt ja keiner ) hinschicken, um identische Farbspritzer an den Klamotten des Owners zu finden !
OK, du hast recht, mit ganz ganz viel Doofheit kann sich da jemand selber verraten !

Zappo, ich bin grundsätzlich Deiner Meinung, auch wenn es auf den ersten Blick aussieht, wir wären da ganz weit auseinander. Aber hier (und mir) geht es eben nicht darum, einen weiteren langweiligen Punkt für die Cacherwelt zu markieren (obwohl wir ja beide nicht wissen, ob der Punkt vielleicht hochinteressant ist), sondern mit den Behinderungen, die diese Regelung mit sich bringt, fertigzuwerden.

Ich persönlich bevorzuge übrigens QTAs !

cahhi schrieb:

Dann aber nicht meckern, wenn der Reviewer so ein Teil ins Archiv schickt, wenn er es mitbekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe vor 25 Jahren die Initialen meiner ehemaligen Freundin (jetzt Frau) in eine ortsbekannte "Liebesbuche" geschnitzt.
Ist das jetzt für mich eine SoaM (und für andere eine QTA), wenn ich die Buschstaben verwende?

OMG, friederix

Cachebär schrieb:

Auch wenn ich dafür Haue bekomme ...

Die Abstandsregel ist ziemlich weltfremd, vielleicht geschaffen für die leeren Weiten der amerikanischen Prärie, aber in unseren Breiten (wie Du grade merkst) evtl unnötig hinderlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist ist hinderlich, wenn eine Location dadurch blockiert wird, dass 150 Meter weiter weg einer beim Pinkeln eine Filmdose verliert und das ganze Maöver als Cache deklariert.
Nein, die Abstandsregel ist nicht weltfremd, sondern gerade durch den Trend zur höheren Bedosungsdichte absolut notwendig, denn überlege mal, was bei einer 30-Meter-Regel an den Powertrails loswäre: Zu weit zum Gehen, zu kurz zum Fahren...

In der Tat wäre eine Ausweitung der Regel auf meinetwegen 500 Meter sinnvoll, denn auch beim Cachenn gilt: Weniger ist oft mehr

Mit dem ersten Abschnitt gebe ich Dir recht, aber im unteren Teil vergisst Du einen wichtigen Punkt : es könnte grade Dein genialer Cache an einer herausragenden Stelle in einer wundervollen Umgebung mit viel geschichtlichem Hintergrund sein, der dadurch verhindert wird, dass von Dir besagte 150m entfernt eine uninteressante Filmdose liegt oder jemand mit nem Edding "7" an ein Schild malte und dies als SoaM definiert.

Das ist Bockmist und unsinnig. Bedenke bitte, dass insbesondere im urbanen Gebiet 150m etliche Straßenzüge bedeutet und Flüsse und Autobahnen dazwischen liegen können. 161m machen einfach keinen Sinn, insbesondere nicht bei aussagelosen SoaM !

Ich stehe wie gesagt grade vor einem solchen Problem, ein genailer Spot wird durch einen weit entfernten SoaM, der eigentlich ein QTA ist, versaut.

"Weniger ist mehr" ? Das ist nur ein Spruch wie der mit dem Krug und dem Brunnen, mehr nicht !
Wenn die Anzahl schon begrenzt sein soll, müsste die Auswahl qualitativ erfolgen, nicht quantitativ und schon garnich "wer zuerst kommt, mahlt zuerst" !

Cachebär schrieb:

Wenn die Anzahl schon begrenzt sein soll, müsste die Auswahl qualitativ erfolgen, nicht quantitativ und schon garnich "wer zuerst kommt, mahlt zuerst" !

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, da glaubt einer das sein Cache besser ist als ein anderer.
Das glauben viele.

Bei einer "qualitativen Auswahl" müsstest du dich dann aber dem Urteil anderer unterwerfen.
Dazu wären die wenigsten bereit.

Praktisch durchführbar ist das auch nicht. Wie, wann und von wem sollte die Qualität eines unveröffentlichte Caches mit der von bestehenden verglichen werden?

Cachebär schrieb:

schon garnich "wer zuerst kommt, mahlt zuerst" !

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wenn dein Cache mal liegt soll der schon Bestandsschutz haben, gell?

Cachebär schrieb:

Cahhi, WAS soll er mitbekommen ??

Wenn die dazugehörige Beschreibung lautet "da und dort findest Du eine Zahl auf einem Stein (um beim Beispiel zu bleiben)" wird wohl kein Reviewer das CSI (KTU kennt ja keiner ) hinschicken, um identische Farbspritzer an den Klamotten des Owners zu finden !
OK, du hast recht, mit ganz ganz viel Doofheit kann sich da jemand selber verraten !

Zappo, ich bin grundsätzlich Deiner Meinung, auch wenn es auf den ersten Blick aussieht, wir wären da ganz weit auseinander. Aber hier (und mir) geht es eben nicht darum, einen weiteren langweiligen Punkt für die Cacherwelt zu markieren (obwohl wir ja beide nicht wissen, ob der Punkt vielleicht hochinteressant ist), sondern mit den Behinderungen, die diese Regelung mit sich bringt, fertigzuwerden.

Ich persönlich bevorzuge übrigens QTAs !

Zum Vergrößern anklicken....

Das was Du da ausführst ist aber nicht Regel nutzen sondern schlicht und ergreifend bescheissen!

LG

So ein blöder Editor !
Genau darauf bin ich grade eingegangen, konnte die Änderung aber nicht mehr abschicken.

Also nochmal (und dass trifft genau Deine Nachfrage) :

Wie ich im Forum bereits schrieb, bin ich neben der öffentlichen Bewertung für rinr anonyme Bewertung (vgl Sternchen bei Ebay !). Wenn die Sucher schlechte Caches meiden (einfache Sortierfunktion), erledigt sich das Problem schlechter Caches früher oder später von alleine und außerdem hätte der Reviewer eine Möglichkeit, schlechte Caches Einzuschränken.

Das mit dem Bestandsschutz meines Erstliegenden verstehe ich nicht ganz. Wenn er gut ist, ist alles OK und schlechte lege ich nicht.

Was wurde noch gelöscht...? Ah ja !
Der Mindestabstand von Cache zu Cache kann ruhig bei 161m bleiben, zu einem SoaM sollte es auf 50m runtergehen, bei Begründung im Ermessen des Reviewers evtl noch weiter runter, zB wenn ein Fluss dazwischen liegt.

Irgendwas fehlt noch... liefer ich nach !

Ja, Hellspan, Du darfst es gerne "bescheissen" nennen.

Hier sieht das "bescheissen" konkret dann so aus, dass ich das Sperren eines 161m-Radius dadurch verhindere, dass ich im Listing formuliere
"Auf dem Pfahl steht eine Zahl, sie sei A" (QTA)
und nicht
"Auf dem Pfahl steht eine Zahl, die ich draufgemalt habe, sie sei A" (SoaM)

...also so harmlos und vorallem konstruktiv und im Interesse anderer Hobbykollegen "bescheisse" ich doch gerne !!!

Oh ja, bitte noch mehr Bewertungen damit einzelne Caches noch mehr überrannt werden. Ich habe schon mit den Favoritenpunkten so meine Problem. Das führt offensichtlich zu Warteschlangen. Von mir aus würden die Bewertungen ganz abgeschafft.
So wird alles zusammengepackt was viele Schleifen hat; wenn man dann da hin wollte kann man sich an den Stationen einreihen. Arglbargl....

LG

Cachebär schrieb:

Die Abstandsregel ist ziemlich weltfremd, vielleicht geschaffen für die leeren Weiten der amerikanischen Prärie, aber in unseren Breiten (wie Du grade merkst) evtl unnötig hinderlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Frage jetzt allgemein gestellt worden wäre, hätte ich gesagt, leg zuerst den Cache genau so wie Du es haben willst und suche Dir dann die dazu passende Listingplattform - aber der Beitragseröffner hat ja bewusst im gc.com-Unterbereich gepostet, da kann man halt nix machen ps: und öffentlich zum "Reviewerbeschiss" aufzufordern halte ich für ...mhh...nunja...

@ Hellspawn : DAS ist eine Frage, wie intelligent man das Bewertungssystem aufbaut. Finde ich gut, dass Du diesen wichtigen Punkt mit eingebracht hast !

Also soll (und da gehe ich voll mit) Die Sortierung so erfolgen, dass nicht die Besten wie in einer Rangliste ganz oben stehen, sondern die Schlechten unten rausfallen ? Ok !
Würde dann auf der Webseite bzw im App ein einfaches Häkchen sein wie "verberge Caches unter 1,5 Bewertungspunkten"

@Stein : In der Schiffahrt nennt man es "die Leichtigkeit des Verkehrs erhalten", auch im Straßenverkehr und im Zivilleben gibt es ähnliches. Das bedeutet (übrigens auch juristisch !), es allen einfacher zu machen, indem man Reglen und Gesetze dehnt. Im Straßenverkehr gehört zB dazu, auf seinen Vorrang und seine Vorfahrt zu verzichten oder an Engstellen Fahrzeuge mit Wartepflicht vorzulassen (mal als leicht verständliche Beispiele).

Alles andere kann in solchen Situationen als Querulantentum ("auf das Recht / die Regeln beharren") bezwichnet werden und trotz entsprechender Rechtslage als Nötigung verurteilt werden.
Im Privatleben gibt es da Worte wie Erbsenzähler und schlimmere...

Ich zähle keine Erbsen und ich lassen auch schonmal andere PKW vorbei, wenn es die Situation gebietet. Damit habe ich kein Problem, auch nicht wenn es andere tun.

Oder zurück zum Fall : wenn es anderen hilft, nehme ich eben eine bestehende auf den Stein gemalte Zahl als QTA, anstatt genau die gleiche Zahl nochmal darüber zu malen und sie als SM zu definieren.

Verklag mich doch !

Cachebär schrieb:

.....Zappo, ich bin grundsätzlich Deiner Meinung, auch wenn es auf den ersten Blick aussieht, wir wären da ganz weit auseinander.........

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich Dir schon.

Aber zur Abstandsregel: Nicht, daß das Diskutieren irgendeinen Sinn hätte - ändern wird sich da so schnell eher nix - und die Diskussion wegen Ausnahmen hatten wir ja auch schon.

Ich kann akzeptieren, daß es bei einem Spiel Regeln oder Grenzen gibt. Da gibt es im Übrigen beim Geocachen durchaus viele - geschriebene und ungeschriebene. Im Blickpunkt sind aber meist nur die, die von den Reviewern "geahndet" oder kontrolliert werden.

Dazu gehört die von GC deutlich formulierten Absicht, daß Caches an besonderen Orten zu liegen haben (s. Step one: how to hide a cache), daß man nicht alle 300 Meter einen Cache legen sollte, nur weil es geht und daß, wenn der Cache der einzige grund ist, den Cacher herzulocken, man darauf verzichten sollte (Brian Snatch (o.ä. ))

Interessiert aber niemanden, genausowenig wie die daraus abgeleiteten "Morsix Gesetze".

Dann die "technischen" - Abstandsregeln, Vergrabungsverbot, NSG usw.

Und dann natürlich die, die aus einer engagierten Ausübung eines Hobbies und dem Respekt gegenüber den Mitcachern eben so abzuleiten (und eigentlich selbstverständlich) sind: Eine möglichst große Dose, informatives Listing, sorgfältige Ausarbeitung, ausführliche Logs, keine Locationblockierung durch "Minimaldosen" usw usw.....

Die Abstandsprobleme sind hausgemacht - wie fast alles.
Wenn eine schöne Stelle nicht zu bedosen ist, weil da im Abstand von 100 Metern schon eine schön ausgearbeitete Dose liegt, hat man eben Pech gehabt - es bleibt ja immer noch die Verständigung mit dem Owner evtl auf einen Multi, oder eben das Vorbeiführen der Leute durch einen Referenzpunkt.

Wenn die schöne Stelle nicht zu bedosen ist, weil auf dem benachbarten Waldweg alle 161 m ein "Minimal-Flachcache" liegt, oder die Rätselfraktion irgendwann wegen Hyperaktivität garnicht mehr weiß, wo abladen, ist das der mittlerweile eingetretenen völlig aus dem Ruder gelaufenen Art und Weise des Cachens anzulasten - also den Beteiligten - und nicht einer Regel, die noch zig Jahre funktioniert hätte. Wenn die Locationregel ernst genommen würde, hätte man diese Abstandsprobleme gar nicht - dann würde man auch in begründeten Fällen eine Ausnahme machen können. Wegen eines weggeworfenene Mickros gibt das aber keinen Sinn.

Auf einer begrenzten Fläche ist eben kein unbegrenztes Wachstum möglich. Da sollte die Gemeinschaft eben mal ihren Egoismus hinterfragen. Auf dem letzten Event war in Gesprächen schon der Tenor: "Ich hab noch Ideen für 20 Caches dieses Jahr" - wasn Quatsch. Ideen hat jeder Depp - erst durch eine sinnvolle und sorgfältige Ausarbeitung wird daraus ein der Gemeinschaft dienender Cache. Alles andere ist selbstverliebte XXXXXXXe

Gruß Zappo

Cachebär schrieb:

....Oder zurück zum Fall : wenn es anderen hilft, nehme ich eben eine bestehende auf den Stein gemalte Zahl als QTA, anstatt genau die gleiche Zahl nochmal darüber zu malen und sie als SM zu definieren.
Verklag mich doch !

Zum Vergrößern anklicken....

Mal so am Rande und bisserl konstruktiv - das kommt alles ein wenig drauf an, wie man den Multi anlegt. Wenn man nur ein paar Zahlen braucht, geht das in der Regel mit einer QtA- Station. Ob man da jetzt immer nur ein paar Pfosten zählen muss, sei man dahingestellt. Man kann auch Schilder messen, Steine wiegen, Peilen, Farben erkennen lassen. Oder ein Brunnen ist eben rund (A=12) oder viereckig(A=16) uvm. wenn man allerdings die Koords in Klarschrift hinterlegen will, wird an was selbst installiertes wohl nix vorbeigehen.

Gruß Zappo