Cache nur mit Online-Logbuch?

Hallo Zusammen,

ich habe noch einen dieser unsäglichen magnetischen Nanos im Keller.
Zum rauswerfen ist er mir zu schade, für den "normalen" Einsatz nicht geeignet.

Daher wollte ich ein leichteres Mystery erstellen mit dem Nano als Final.
Soweit entspricht ja alles noch den Richtlinien, aber:

Im Nano soll sich jedoch kein Logbuch befinden, sondern ein kleiner Streifen der nicht so "pfrimelig" und nervig ist wie ein Logstreifen und daher einfacher zum ausrollen und wieder zu verstauen ist.
Auf dem Streifen befindet sich die Nummer einer Coin / eines TBs. Im Listing weiße ich ausdrücklich darauf hin, dass sich kein Logbuch im Cache befindet, sondern wer Coin/TB discovered kann den Mystery online loggen.

Nun zu meinen Fragen:

1) Wird ein Cache ohne physisch vorhandenes Logbuch überhaupt vom Reviewer akzeptiert (entspricht ja "nicht ganz" den Richtlinien)?
2) Wie denkst du als Geocacher selbst darüber, würdest du einen Cache finden der nur online geloggt werden kann?

Das ist nicht zulaessig.
Und nicht jeder will TBs loggen, die er nicht bewegt hat.

Du kannst den Nano als Multi-Stage nutzen.

Kocherreiter schrieb:

1) Wird ein Cache ohne physisch vorhandenes Logbuch überhaupt vom Reviewer akzeptiert (entspricht ja "nicht ganz" den Richtlinien)?

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Wissens nein. Werden sich aber sicher noch Kompetentere zu Wort melden.

Kocherreiter schrieb:

2) Wie denkst du als Geocacher selbst darüber, würdest du einen Cache finden der nur online geloggt werden kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wenn es da was zu sehen und erleben gibt, würde ich hingehen. Mach ich bei Earthcaches ja auch - da gibts ja sogar garkeine Dose. Ob ich den dann überhaupt loggen würde - eher nicht. Dosen suchen ist eben mit Dosen, komplett mit Einträgen, Logbuch lesen, Tauschen und Trackablen - und nicht mit Platzhaltern.

Irgendwie weichen mir diese Sonderfälle alles immer weiter auf - Locations braucht man immer weniger, ne möglichst kleine Dose muß reichen, der Logstreifen meint, ein Logbuch ersetzen zu können und das Listing ist mit "da kann noch einer hin" auch schon an der unteren Grenze.

Wenn wir jetzt wie hier den Logstreifen weglassen, brauchen wie nur noch die Dose von Nanogröße ein bisschen weiter schrumpfen, dann sind wir von dem ganzen Mist befreit und können endlich mal spazierengehen, ohne auf so ein doofes Gerät zu starren. Oder haben über die Hintertür den Virtual Cache wieder eingeführt

Aber 1) dürfte das eh ausbremsen.

Gruß Zappo

radioscout schrieb:

Und nicht jeder will TBs loggen, die er nicht bewegt hat....

Zum Vergrößern anklicken....

...und nicht mal gesehen. Ne bloße Nummer ist auch kein Ersatz für nen TB.

radioscout schrieb:

Du kannst den Nano als Multi-Stage nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so machen. Aber dann bitte mit aussagekräftigem Hint und/oder Spoiler. Bei Multis will man ankommen.

Gruß Zappo

1.) nein
2.) ja, Passwort-Virtuals sind ja nun nix neues

Super, danke für die schnellen Antworten die alle das selbe sagen:
Lass' es sein...

Der Nano kommt in die GC-Kiste und wartet auf einen vernünftigen Einsatz.

Kocherreiter schrieb:

Super, danke für die schnellen Antworten die alle das selbe sagen:
Lass' es sein... Der Nano kommt in die GC-Kiste und wartet auf einen vernünftigen Einsatz.

Zum Vergrößern anklicken....

Super - jemand der etwas frägt, die Antworten liest und sich auch daran orientiert.

MEINEN Respekt hast Du.

Gruß Zappo

hahaha
ja, ich weiss um die Beratungsresistenz der Artgenossen...
Ich hätte nicht gefragt, hätte ich nicht ehrliche Antworten gewollt um das Stimmungsbild auszuloten.

Einen Cache zu legen bedeutet Zeit und Energie in dieses Vorhaben einzubringen um den Mitcachern (und sich selbst) eine Freude zu bereiten. Wenn dann aber fast jeder Log negativ ausfällt (die Vermutung liegt hier doch sehr nahe ), weil es ausser mir selbst niemand anderem gefällt, dann hat keiner was davon und ich lasse gleich die Finger davon. Somit muss ich mich über entsprechende Logs nicht ärgern und die Geocacher um mich herum müssen sich nicht über mich und meine "hirnrissige" Idee ärgern

Und schon gibt es ein Problem weniger auf der Welt

Kocherreiter schrieb:

1) Wird ein Cache ohne physisch vorhandenes Logbuch überhaupt vom Reviewer akzeptiert (entspricht ja "nicht ganz" den Richtlinien)?

Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv nein. Ich hab sowas auch schonmal versucht und mehrfach von G$ in Seattle ein sehr deutliches "Nein" erhalten.

Kocherreiter schrieb:

2) Wie denkst du als Geocacher selbst darüber, würdest du einen Cache finden der nur online geloggt werden kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mich freuen wie ein Keks, wenn G$ eine solche Möglichkeit einführen würde (bei OC geht das völlig problemlos), das würde nämlich das Zeigen von Orten, die unter den Scharrspuren von hartnäckigen Suchern leiden würden ermöglichen sowie auch das Zeigen von Orten, die zwar betreten werden dürfen, aber an denen z.B. aus gesetzlichen Gründen keine Dosen erlaubt sind.

Vor Ort findet man dann per QtA oder als Aufkleber ein "Lösungswort", das zum Online-Loggen benötigt wird um nachzuweisen, dass man auch da war.

Wie gesagt: Wenn du sowas machen willst, musst du mit deiner Dose zu OC gehen. Da geht das problemlos.

P.S.: Ich habe meine Idee damals auch aufgegeben statt sie als OC-only zu realisieren, weil sich irgendwann die Erkenntnis in meinem Hirn breitmachte, dass es zwar bestimmt die oben erwähnten "zeigenswerte Orte ohne Dosenmöglichkeit" gibt, aber dass _GERADE_ der durchschnittliche Geocacher vielleicht die Sorte Mensch ist, vor der man solche Orte schützen sollte.

P.P.S.: Alle hier lesenden Menschen sind _SELBSTVERSTÄNDLICH_ natürlich keine durchschnittlichen Geocacher, sondern besonders verantwortungsvolle Gutmenschencacher

chrysophylax.

chrysophylax schrieb:

P.P.S.: Alle hier lesenden Menschen sind _SELBSTVERSTÄNDLICH_ natürlich keine durchschnittlichen Geocacher, sondern besonders verantwortungsvolle Gutmenschencacher

chrysophylax.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, da hast du ja gerade nochmal die Kurve gekriegt

chrysophylax schrieb:

.... sondern besonders verantwortungsvolle Gutmenschencacher....

Zum Vergrößern anklicken....

Wird hier nicht moderiert? Also beleidigen lassen will ich mich hier jetzt doch nicht....


Gruß Zappo

chrysophylax schrieb:

Ich würde mich freuen wie ein Keks, wenn G$ eine solche Möglichkeit einführen würde (bei OC geht das völlig problemlos), das würde nämlich das Zeigen von Orten, die unter den Scharrspuren von hartnäckigen Suchern leiden würden ermöglichen sowie auch das Zeigen von Orten, die zwar betreten werden dürfen, aber an denen z.B. aus gesetzlichen Gründen keine Dosen erlaubt sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es doch: www.waymarking.com