• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Keine Reaktionszeit mehr für Owner?

Barkley

Geocacher
Braucht man unbedingt Platz für neue Powertrails oder erwartet man von Cache-Ownern jetzt wirklich nen 24/7 Rundum-Sorglos-Service?

Bei diesem Cache hier z.B. Gab es am 7.2. ein NM-Log, weil die Dose offensichtlich verschwunden ist. Keine 24 Stunden später wurde der Cache vom Reviewer (!) disabled, um dann gerade mal 8 Tage später archiviert zu werden.

Besonders originell fand ich dabei den Vermerk im Disable-Log, dass die zusätzlichen Wegpunkte von Reviewerseite gleich mal vorsichtshalber gelöscht worden sind.

Vielleicht ist das ja nur in Bayern so? Anderswo bleiben Caches schon mal verschont, auch wenn drei Monate nach der Reviewernote immer noch keine Owner-Reaktion erfolgt ist. Dann wird der Cache halt vom Reviewer selber wieder aktiviert. Oder wenn es ein Reviewer-eigener Cache ist, dann kann der auch mal sechs Monate oder länger deaktiviert sein. (Namen oder GC-Nummern werde ich hier keine nennen).
 

tandt

Geocacher
Barkley72 schrieb:
Oder wenn es ein Reviewer-eigener Cache ist, dann kann der auch mal sechs Monate oder länger deaktiviert sein. (Namen oder GC-Nummern werde ich hier keine nennen).
Warum keine Nennung? Feigheit? Angst vor Konsequenzen?
Oder tun die Beispiele nichts zur Sache? Dann mach auch keine Andeutungen dazu. Andernfalls nenne Ross und Reiter und prahle nicht mit Deinem Wissen ("Ich weiß was, aber ich sag es nicht.").
 
OP
Barkley

Barkley

Geocacher
TandT schrieb:
Warum keine Nennung? Feigheit? Angst vor Konsequenzen?
Oder tun die Beispiele nichts zur Sache? Dann mach auch keine Andeutungen dazu. Andernfalls nenne Ross und Reiter und prahle nicht mit Deinem Wissen ("Ich weiß was, aber ich sag es nicht.").

Feigheit und Angst vor Konsequenzen sind es sicher nicht. Es betrifft mich bzw. meine Caches ja nicht selber. Aber ich kenne mittlerweile das Spielchen in diesem Forum: nenne einen problematischen Cache und es wird sich garantiert jemand darauf stürzen und auf irgendeinem Weg die Archivierung bewirken. Daran hab ich sicher kein Interesse. Ich werde niemanden hinhängen, Obersheriffs gibt es genug. Und eigentlich tun die oben nicht genannten Caches auch nichts zur Sache. Das waren nur Beispiele.

Mir geht es eigentlich mehr um die große Diskrepanz zwischen verschiedenen Fällen. Hat da jeder Reviewer sein eigenes Skript, das er drüberlaufen lässt?

OK, einer der obengenannte Caches ist http://coord.info/GC3JG0Y.
10 Wochen nach dem Disable die Reviewer Note. Keinerlei Ownerreaktion, nach weiteren 10 Wochen schaltet ihn ein Reviewer wieder frei.

Anderes Beispiel: http://coord.info/GCX918 (mittlerweile vom Owner archiviert)
War nach dem Disable Log 5 Monate deaktiviert ohne eine einzige Reviewer-Aktion.

Noch ein Beispiel: http://coord.info/GCWW32 (archiviert)
Hier hat es 21 DNF, 7 NM und 3 NA lang gedauert, bis eingeschritten wurde.
 

JackSkysegel

Geoguru
Nicht jede Kommunikation zwischen Reviewern und Ownern ist öffentlich. Daraus kannst du also nur schwer Schlüsse ziehen.
 

slowfox

Geoguru
Bei den drei Beispielen ist kein Reviewer-eigener Cache dabei. Nenn doch mal ein paar Beispiele dazu, oder schweig für immer!
 

steingesicht

Geoguru
Barkley72 schrieb:
Besonders originell fand ich dabei den Vermerk im Disable-Log, dass die zusätzlichen Wegpunkte von Reviewerseite gleich mal vorsichtshalber gelöscht worden sind.
Man kann das aber auch so lesen, dass die WPs vom Cacheleger zuvor selber entfernt wurden, vielleicht wegen Abstandsproblemen o.ä.
Bei derartigen Supertricks zuckt den Reviewern berechtigterweise schon mal der Archivfinger.
 

pri0n

Geowizard
Dreist ist beim im ersten Posting erwähnten Cache auch der "Fund" des NM-Loggers, der ja laut eigenen Worten keine Dose/Logbuch, etc.gefunden hat....
 

OnkelFedja

Geocacher
>Noch ein Beispiel: http://coord.info/GCWW32 (archiviert)
>Hier hat es 21 DNF, 7 NM und 3 NA lang gedauert, bis eingeschritten wurde.
Ja, drei NA-Logs innerhalb weniger Tage, da hätte eines gereicht :)
...und NM sowie DNF werden von keinem Reviewer bemerkt, denn das sind Infos für den Owner.
... und nach nem Jahr plötzlich neue Funde :)
 
Unbestritten bleibt doch wohl die recht "individuelle" Verfahrensweise, die eben manch einem willkürlich vorkommt.
Werden mancher Orts disablete Listings auch nach Monaten nicht abgeräumt, so reicht andernorts schon nach wenigen Wochen ein NA.
Solange kein neuer Owner mit zu reviewendem Cache ansteht, sehe ich keinen Grund, da handeln zu müssen - schon gar nicht bei Events.
:???:

Aber einige geilen sich scheinbar daran auf, nach Ablauf imaginärer Fristen "NA" zu posten. Muss ähnlich geil sein, wie Falschparker aufschreiben. :irre:
 

Starglider

Geoguru
Marschkompasszahl schrieb:
Aber einige geilen sich scheinbar daran auf, nach Ablauf imaginärer Fristen "NA" zu posten. Muss ähnlich geil sein, wie Falschparker aufschreiben. :irre:
Mich haben schon mal Geocacher die nicht mal aus der Gegend waren in einem sehr rüden Ton gefragt wann mein damals seit einer Woche deaktivierter Cache "endlich" wieder verfügbar ist.
Von denen hatte ich davor noch nie etwas gehört und auch danach nie wieder. Es sind schon einige echte Spinner unterwegs.
 

Thaliomee

Geowizard
OnkelFedja schrieb:
>Noch ein Beispiel: http://coord.info/GCWW32 (archiviert)
>Hier hat es 21 DNF, 7 NM und 3 NA lang gedauert, bis eingeschritten wurde.
Ja, drei NA-Logs innerhalb weniger Tage, da hätte eines gereicht :)
...und NM sowie DNF werden von keinem Reviewer bemerkt, denn das sind Infos für den Owner.
... und nach nem Jahr plötzlich neue Funde :)
Kein Wunder, denn hier liegt ja auch ein neuer Cache :irre:

Ich persönlich finde ja auch, dass ein Cache der einfach nicht da ist auch keinem weh tut. Anders sehe ich es bei Caches, die wirklich nicht gesucht werden sollten (weil aus Versehen auf dem Spielplatz eines Kindergartens versteckt ect.)
 
OP
Barkley

Barkley

Geocacher
OnkelFedja schrieb:
...und NM sowie DNF werden von keinem Reviewer bemerkt, denn das sind Infos für den Owner.

Sicher?
http://coord.info/GC1ZHT2
Zwei DNF, kein NA und schon schreitet ein Reviewer ein, nur weil die Dose noch nicht gefunden wurde?

Und das Beispiel war vielleicht nicht so ganz gut gewählt. Nehmen wir mal dieses hier:
http://coord.info/GC1D286
Bei diesem Cache brauchte es 5 NA (OK, zwei waren am gleichen Tag) über einen Zeitraum von 7 (!) Monaten, bis endlich die Reißleine gezogen wurde. Der war halt von einem Wächter der Guidelines.

Hier hätte ich noch zwei "Eil"-Archivierungen:
http://coord.info/GC17QNX
Zwei Tage zwischen NA und Archivierung, ohne wenigstens das Listing zu disablen.

http://coord.info/GC18T50
Ein Tag zwischen NA und Archivierung.

Vor allem im zweiten Falle berechtigt, aber halt sehr sehr schnell.

Manche Owner benötigen den verbalen Tritt in den Allerwertesten durch ein TDL eines Reviewers oder eine Reviewer-Note, denen nimmt man mit solchen Schnellschüssen jede Möglichkeit, auch wenn man den Cache ja wieder aus dem Archiv holen könnte.

Und nachdem alle so scharf sind auf die Beispiele bzgl. Reviewer-Caches, bitte sehr.

Hier hat man den Cache 8 Monate disabled lassen:
http://coord.info/GCR86G

Sechs Monate deaktiviert: http://coord.info/GCR2X5

Und wie gesagt, es geht mir keineswegs darum, irgendjemand an den Pranger zu stellen, sei es einen speziellen Reviewer, die Reviewer im Allgemeinen, irgendwelche Cacheowner oder Caches selber. Es geht mehr darum, dass es anscheinend riesige Unterschiede gibt, je nach dem, in welchem Bundesland man sitzt bzw. welcher Reviewer die Caches bearbeitet.

Und manche sind dann halt doch gleicher als die Anderen...
 

Starglider

Geoguru
Barkley72 schrieb:
Es geht mehr darum, dass es anscheinend riesige Unterschiede gibt, je nach dem, in welchem Bundesland man sitzt bzw. welcher Reviewer die Caches bearbeitet.

Und manche sind dann halt doch gleicher als die Anderen...
Das gilt aber für fast alles was mit den Guidelines zu tun hat, nicht nur für Archivierungen.
 

ticktack

Geocacher
Es ist bestimmt jetzt Sitte, alte Cache gleich zu "entsorgen".
Habe das gleiche Problem bei _GC19A52_Schrammsteinblick.
Mein letzter Log:
So, das Waldstück ist wieder freigegeben.
Es könnte weiter gesucht werden, ja wenn...
Aber der Rewiewer löschte ja ohne Ankündigung oder so, einfach den Cache, weil seit vier Monaten keiner mehr da war (Cacher schreiben mir auch außerhalb der Plattform zu dem Cache!!!).
Wenn dieser Mensch lesen und Landkarten deuten könnte, würde er ja sehen, das dieser Cache wegen Waldarbeiten temporär gesperrt war, etwas außerhalb der Großstädte liegt, der Wanderverkehr erst wieder anfängt und nicht für die "neue Cachegeneration" was ist ( 10 km für einen Statistikpunkt , puh, anstrengend).
Eigentlich hat er mir einen Gefallen getan. Ist zwar wieder ein Wandercache weg ( kann man ja jetzt hinter jeden 2.Baum einen Tradi als Powercache hinschmeissen), aber ich brauch ihn nicht mehr pflegen .
Lieber Rewiewer, ich habe noch paar "alte", langweilige Cache. Schau sie dir an und archiviere sie.
Denk aber bitte an das Verursacherprinzip. Wer löscht, räumt auch die Dosen weg.
Heut hab ich das nochmal gemacht....
Bis bald
ticktack
 

Numanoid

Geocacher
@ticktack: Reviewer anschreiben, um "Unarchive" bitten und fertig. Wenn keine Abstandsprobleme existieren ist der Cache ratzfatz wieder da.
 

MadCatERZ

Geoguru
Offenbar wird die Vorgabe "Allzeit verfügbar oder Archiv" reviewerabhängig mehr oder weniger strikt befolgt. Einige archivieren mit Blick auf den Kalender, andere betrachten wohl Einzelfälle.
Und davon gibt es hier einige. Wenn ein Cache eine DNF-Serie aufweist und der Owner sich nicht rührt(obwohl er noch aktiv ist), gibt es keinen Grund, die Archivierung zu unterlassen oder genauer nachzugucken
Wenn aber, wie es nach Xaver geschah, das Gelände über mehrere Wochen unpassierbar, der Owner aber erkennbar am Weiterbetrieb des Caches interessiert ist, sollte mit Augenmaß entschieden werden.
Problematisch dabei ist, dass die Reviewer auch nicht 24/7 verfügbar sind und das zudem in ihrer Freizeit machen.
 

Hofermama

Geowizard
MadCatERZ schrieb:
Offenbar wird die Vorgabe "Allzeit verfügbar oder Archiv" reviewerabhängig mehr oder weniger strikt befolgt. Einige archivieren mit Blick auf den Kalender, andere betrachten wohl Einzelfälle.<BR abp="774">Und davon gibt es hier einige. Wenn ein Cache eine DNF-Serie aufweist und der Owner sich nicht rührt(obwohl er noch aktiv ist), gibt es keinen Grund, die Archivierung zu unterlassen oder genauer nachzugucken<BR abp="775">Wenn aber, wie es nach Xaver geschah, das Gelände über mehrere Wochen unpassierbar, der Owner aber erkennbar am Weiterbetrieb des Caches interessiert ist, sollte mit Augenmaß entschieden werden.<BR abp="776">Problematisch dabei ist, dass die Reviewer auch nicht 24/7 verfügbar sind und das zudem in ihrer Freizeit machen.

Oder sie sitzen, wie im Frühjahr 2013 geschehen, in der norddeutschen Tiefebene und lassen sich die Sonne auf den Bauch scheinen, während hier im Harz der Winter erst richtig Einzug gehalten hat. Auf Einwände des Owners, hier würden noch Schnee und Frost herrschen, wurde nicht reagiert und eine Dose mit technischer Spielerei ins Archiv geschickt. Das hat dazu geführt, dass der Owner die Lust verloren hat und sich nun nicht mehr wirklich regelmässig um seine anderen Dosen kümmert.
 

Eheufaucan

Geocacher
Erst vor ein paar Tagen hat dieser Reviewer Dosen deaktiviert weil sie nicht regelmäßig gefunden wurden und jetzt das:
http://coord.info/GC199E9
Da gibt es einen DNF und schon am nächsten Tag deaktiviert er die Dose...
 
Oben