Punktförmige Zone

Heute habe ich mal wieder eine Idee / Frage. Ich bin am Samstag meinen ersten Wherigo zu Testzwecken abgelaufen. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort nur punktförmige Zonen verwendet werden, wie es z.B. auch hier (http://krolock.blogspot.de/2011/12/zone-als-kreis.html) im Blog von Krolock beschrieben ist.

Nun habe ich die Überlegung angestellt, ob es nicht viel besser wäre, man hätte eine punktförmige Zone, bei der man nur eine Koordinate angibt, die aber außer OnDistant und OnProximity auch noch die Ereignisse OnArrive oder OnNearby und OnLeave hat. Diese würden dann ausgelöst, wenn man sich in einer bestimmten Entfernung zum Punkt befindet ähnlich OnEnter / OnExit. Ob man die Entfernung selbst bestimmen kann, oder ob sich die Cartridge automatisch aus der GPS Genauigkeit einen Wert berechnet müsste man nochmal überlegen.

Bevor ich jetzt aber meine kleinen grauen Zellen anstrenge, wollte ich wissen, was Ihr davon haltet. Ist eine Ein-Punkt-Zone mit den genannten Ereignissen überhaupt sinnvoll? Braucht man sowas überhaupt oder handelt sich es hier um eine unnütze Idee?

Und wenn man darüber nachdenkt, dann ist es nur noch ein kleiner Schritt zur nächsten Frage: wenn man punktförmige Zonen hat, ist es dann sinnvoll, eventuell auch solche Ereignisse für Items / Characters zu haben? Also es gibt dann OnDistant / OnProximity / OnArrive / OnLeave auch für Items / Characters und natürlich auch ein Attribut ShowObject, welches regelt, wann das Item / der Character sichtbar ist. Oder seht Ihr Items / Characters eher als nicht mit einem bestimmten Ort behaftet an, die nur in einer Zone existieren, und deshalb sind solche Ereignisse völlig unnütz.

Ich würde mich über Eure Meinung zum Thema sehr freuen.

Hallo Charlenni,
prinzipiell finde ich die Idee nicht schlecht, für punktförmige Zonen auch die 2-Phasen Annäherung zu ermöglichen.
In der Praxis führt dies aber zu Unübersichtlichkeit. Wenn man "normale" Zonen also richtige Polygone als Zonen erzeugt, die man auch mit onEnter erreichen kann, so führt onProximty und onNearby zu einer 3 Phasen Annäherung.
Da fände ich es besser zwei Zonentypen zu haben: Die klassische Polygonzone und die 1-Pkt-Zone. Bei letztere wäre dann einzustellen, bis zu welchem Radius onEnter ausgelöst wird. Die Entfernungs- und Richtungsanzeige sollte aber weiterhin auf den einen Mittelpunkt erfolgen.
Unterm Strich führen beide Ansätze aber zu mehr Komplexität für den Einsteiger. Ich habe in meinen WIGs noch keine Situation gehabt wo ich zwischen "Zone betreten" und "Zone angenähert" unterscheiden musste. Und wenn so etwas notwenig ist, so kann man sich ja mit dem guten alten Polygon behelfen (Abstands- und Richtungsanzeige mal rausgenommen).

Das einzige was bei der 1-Pkt-Zone nervt ist die Auslösung von OnDistant wenn man bei der ersten Aktivierung der Zone außerhalb der Zone steht. Siehe Die Auslösung von OnDistant kontrollieren

Ich finde es aber gut, dass du an der Weiterentwicklung der Wherigo-Api engagiert bist.
VG Krolock

Ich find das nicht so gut durchschaubar wie starre Zonen. Wenn du deine Zonenkarte anschaust siehst überhaupt nix mehr wo was liegt, wenn du statt 20 Zonen 20 Punkte hast. Da kommts unter Garantie vor, daß sich Zonen gegenseitig behindern und 2 Events auslösen. Während onDinstant zündet, geht auch gleichzeitig (?) onProximity einer anderen Zone hoch und vielleicht noch "Nearby" wenn man die 3. Zone auf dem Weg streift. Da hab ich lieber Überblick und klare Grenzen, auch wenn ich hier bissl spendabler sein muss mit der Ausdehnung und statt onProximity 10 Meter halt ne 15x15 Meter Zone mach. Ist doch eh wurscht, wenn der Spieler von der Mülltone die Zahl ablesen muss, findet er sie, ob in einer 10 oder 15 Meter Zone.

Aaaaber grundsätzlich befürworte ich natürlich deine Idee und den Einsatz, der dazu führen würde, daß man mehr zur Auswahl hat ! Ob man es nutzt ist ne andre Frage. 95% aller Programmierer benutzen starre viereckige Zonen und verwenden onEnter und onExit...sag ich jetzt einfach mal so...naja ok vielleicht nur 90% aber weniger glaub ich nicht :/

ich denke wichtiger wäre dass die Player aut einen definierten Punkt navigieren dann braucht man auch keine punktzone

@Krolock:
Der Gedanke ist nicht, die normale polygonförmige Zone abzuschaffen, sondern einen neuen Typ zu schaffen bzw. die bestehende Zone umzugestalten (bei punktförmigen Zonen hat Points nur einen Punkt, bei polygonförmigen Zonen hat Points mind. 3 Einträge).

@Jonny65:
Die Ereignisse werden übrigens auch für polygonförmige Zonen erzeugt. Auch die werden gestreift oder betreten. Nur sind sie viel größer .

Die Mülltonne ist ein Paradebeispiel für eine punktförmige Zone (nun ja, eigentlich ein ortsbehaftetes Item, wenn sie beweglich ist ).

Du weißt, wo die Tonne steht, machst aber eine 15 m x 15 m große Zone drumrum. Der Spieler wird eventuell zum naheliegensten Eck der Zone geführt, steht also im schlechtesten Fall noch immer 21 m von der Mülltone bei einer Genauigkeit von 4 m auf dem GPS. Dafür hast Du Dir die Mühe gemacht, 4 Punkte zu ermitteln, die um die Mülltone liegen.

Mit einer punktförmigen Zone würdest Du den Standort der Mülltonne bestimmen und eintragen. Vor Ort würde dann der Spieler bis auf, sagen wir mal, zweimal die Genauigkeit herangeführt, also 8 m von der Mülltonne wegstehen.

Welche Ereignisse werden dabei ausgelöst? Bei der polygonförmigen Zone wären es OnProximity und OnEnter, bei der punktförmigen OnProximity und OnArrive. Dich interssiert OnProximity nicht, dann ignoriere es. Du kannst es aber auch nutzen, weil z.B. die Mülltonne erst sichtbar werden soll, wenn Du in der Nähe bist.

Man könnte natürlich das Ereignis der Ankunft bei punktförmigen Zonen auch OnEnter nennen, das würde dann aber die Vorstellung etwas strapazieren.

Um es nochmals richtig klar auszudrücken: es gibt keinen Unterschied in der Handhabung der Ereignisse von polygonförmigen und punktförmigen Zonen.

@Bodenseepingu:
Das ist der Grund der Überlegung. Bei punktförmigen Zonen möchte man auf einen Punkt navigieren, nicht auf den Rand einer Ausdehnung von 15 m x 15 m, bei der der Punkt irgendwo liegt.

Also nochmals zusammengefasst.

Gemeinsamkeiten:
- Beide haben das Ereignis OnDistant
- Beide haben das Ereignis OnProximity
- Beide haben das Ereignis OnEnter/OnArrive
- Beide haben das Ereignis OnExit/OnLeave

Unterschiede (ich nenne jetzt mal die punktförmige Zone POI):
- Eine Zone benötigt mind. drei Punkte, ein POI nur einen
- Bei einer Zone wird immer auf den ClosestPoint, der auf dem Rand der Zone liegt, navigiert, bei einem POI immer auf den Punkt
- Die Berechnung von IsPointInZone und ClosestPoint ist wesentlich aufwendiger wie die Berechnung des Abstandes zweier Punkte. Es können also mehr POIs in der gleichen Zeit behandelt werden
- Um Zonen muss immer ein ausreichender Sicherheitssaum gelegt werden, da man nicht weiß, wie die Satelliten "drauf sind". Bei dem POI geht die Genauigkeit bei der Annäherung mit ein.

Und am Ende mal Hand aufs Herz: wie oft braucht Ihr wirklich eine ausgedehnte Zone? 90% der Leute benutzen deshalb eine Vier-Punkt-Zone, weil es das Ziel ist, den Spieler an eine bestimmte Stelle zu bringen. Damit würde ich sagen, 90% aller Zonen sind Kandidaten für POIs.

Charlenni schrieb:

Du weißt, wo die Tonne steht, machst aber eine 15 m x 15 m große Zone drumrum. Der Spieler wird eventuell zum naheliegensten Eck der Zone geführt, steht also im schlechtesten Fall noch immer 21 m von der Mülltone bei einer Genauigkeit von 4 m auf dem GPS. Dafür hast Du Dir die Mühe gemacht, 4 Punkte zu ermitteln, die um die Mülltone liegen.

Mit einer punktförmigen Zone würdest Du den Standort der Mülltonne bestimmen und eintragen. Vor Ort würde dann der Spieler bis auf, sagen wir mal, zweimal die Genauigkeit herangeführt, also 8 m von der Mülltonne wegstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, jain, ich will absichtlich bei Realstationen nicht direkt aufs Objekt führen, die Unschärfe ist gewollt. "Such hier innerhalb der Zone ..." Da kann die auch mal 30x30 Meter sein, so daß der Spieler in den Tradi Baumwurzel Such Modus gehen muss. Er erreicht die Zone, es ploppt, aber da is eben noch nix zu sehen, er muss also "irgendwo" hier in der Zone suchen. Genau das wollen auch alle Cacher...nicht komplett aufs "echte Cachen" verzichten. Mindestens ne QTA Stage muss dabei, besser reale oder beides. Und die eben absichtlich auch mal in einer großen Zone.

Ich nehm immer nur 1 Punkt auf, geb den als KO in Urwigo ein, klick danach 4 Punkte um den Punkt herum ab und lösch den Mittelpunkt wieder. Jetzt hab ich das gewünschte Viereck.

Hallo,

Jonny65 schrieb:

Ich nehm immer nur 1 Punkt auf, geb den als KO in Urwigo ein, klick danach 4 Punkte um den Punkt herum ab und lösch den Mittelpunkt wieder. Jetzt hab ich das gewünschte Viereck.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht auch angenehmer. Ich hatte mal in dem Thread hier ein kleines Tool veröffentlicht.

VG

Sven

Oh, es scheinen keine weiteren Meinungen zu kommen und ich habe noch keinen Abschluss gemacht.

Um die Bemerkungen kurz zusammen zu fassen: eine punktförmige Zone ist nicht nötig. Alle daraus resultierenden Möglichkeiten können auch anders erreicht werden. Objekte (ZItem/ZCharacter), die ohne Zone existieren sollen, braucht es auch nicht.

Vielen Dank für die guten Beiträge und Eure Mithilfe. Hat mich wieder ein Stück weiter gebracht.

Okok, ich lass mich nochmal zu einem entschiedenen JAIN hinreißen. Ich muss zugeben ich bin da eher ein Typ der Gewohnheit, der mit "konservativen" Zonen immer gute Erfahrungen gemacht hat und nie Probleme hatte oder mir von Problemen berichtet wurden. Heißt ja aber nicht, daß man es nicht mal brauchen könnte. Wie gesagt mehr Möglichkeiten zu haben ist immer von Vorteil bzw. hat keine Nachteile. Ich hab mal eine Punktzone verbaut, halt wie wohl allseits bekannt mit 3 gleichen KOs und prüfe dann auf Distance to a Zone <=10 Meter.