• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Topo Vergleich - Garmin gegen Magellan

OldWhiteMan

Geocacher
Ich habe den Eindruck das die Magellan Top-Karte von Deutschland einfach nicht so genau ist wie die Garmin, kann das sein?

Ich habe hier mal irgendeinen Auszug aus einer Garmin Karte angehängt. Der Mittelpunkt liegt bei N51 04.434 E9 55.376
Vielleicht kann mal jemand den vergleichbaren Ausschnitt von der Magelan Topo 3D posten. Ich würde das gerne mal vergleichen.
 

Anhänge

  • test.gif
    test.gif
    59,5 KB · Aufrufe: 4.622
A

Anonymous

Guest
OldWhiteMan schrieb:
Ich habe den Eindruck das die Magellan Top-Karte von Deutschland einfach nicht so genau ist wie die Garmin, ... Ich würde das gerne mal vergleichen.
ich frage mich gerade, woher du deinen eindruck gewinnst. was sollen solche ins blaue gerichtete fragen? hast du langeweile?
frohes jagen
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
Warum ist das ins blaue gerichtet. Man kann den Kartenausschnitt genau vergleichen. Ich war in der Gegend auch schon und kann abwägen welche Karte da näher an der Realität war. Und ich nehme an das andere auch schon solche Vergleiche angestellt haben und daher ihre Meinung in der Umfrage schon Sinn macht.


Bitte jemand noch Magellan Auszug posten!
 
A

Anonymous

Guest
OldWhiteMan schrieb:
Warum ist das ins blaue gerichtet. ...
weil du schon eine einschätzung lieferst (... habe den eindruck ...) bevor du überhaupt eine magellankarte gesehen hast (... würde das gern mal vergleichen ...). das ist recht dünnes eis auf dem du dich bewegst.
frohes jagen.
 

Rupp

Geocacher
eeed9e96-f375-40bb-959f-eddd5079188b.jpg
 

Grampa65

Geowizard
Sieht für mich nach den gleichen Basisdaten aus, die Wege und Waldränder sind absolut identisch.
Bei der Magellankarte sind nur offensichtlich keine Höhendaten eingezeichnet ( die kann man ausschalten ).

1:1 würd' ich sagen.
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
HHL schrieb:
OldWhiteMan schrieb:
Warum ist das ins blaue gerichtet. ...
weil du schon eine einschätzung lieferst (... habe den eindruck ...) bevor du überhaupt eine magellankarte gesehen hast (... würde das gern mal vergleichen ...)
Die Aussage hatte ich getroffen weil ich selbst schon andere Auszüge der Magellan Karten gesehen hatte. Zum Beispiel auch hier: http://magellanboard.alpentourer-alpenpaesse.de/viewtopic.php?p=9608#9608
Somit ist er dein Vorurteil auch nicht begründet :)

Übrigens Danke für den Magelan Auszug. Die Karten werden siche rauf gleichem Basismaterial basieren, aber wie oben zu sehn ist, ist die Garmin Karte schon wesentlich detailreicher. Hier kann man sogar Laub- und Tannenwäder unterscheiden. Auch Wiesen, Bäche und die großen Bauerhöfe sind korrekt eingezeichnet. Bei Magellans fehlen diese Infos weitgehend. Ich kann da noch nichtmal Wiesen von bebauten Flächen unterscheiden! Auch fehlen bei der Magellan zum Beispiel kleine Wegverbindungen zur Straße hin. Bei der Magellan ist zudem die größere bahnhofstraße genauso breit gezeicnet wie ein Feldweg, nicht sehr hilfreich.
 

Moeff

Geowizard
Hi, Old Man,
anhand der beiden Ausschnitte wirst Du einen objektiven Vergleich nicht anstellen können.

Die Garmin Topo V 2 hat 6000 km zusätzliche Rad- und Wanderwege rein bekommen. Viele dieser Wege befinden sich in einer Höhe von ca. 800 m.

In dieser Höhe ist die Magellan Topo blank.

Vom Inhalt her ist die Garmin Topo die bessere Karte, von den Suchfunktionen her, es können auch Straßennamen und Gewässer gesucht werden, ist die Magellan Topo 3D die bessere Auswahl; zu bedenken gilt auch, die 3D ist schon von 2004.

Ich habe mir im Herbst die Magellan Topo CD gekauft, habe jetzt aber das Problem, dass VantagePoint Topo's von CD nicht einliest, und wird es lt. Support auch nie können.

So ist es aber mit Magellan, Probleme an allen Ecken und Kanten, und dessen muss man sich immer bewusst sein.

Der Beta-Status ist allgegenwärtig.

Gruß
Günther

P.S. Trotzdem habe ich meinen Spass mit Magellan; denn in der Hinterhand habe ich Garmin.
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
Schade das Garmin kein Triton baut und schade das Magellan keine Garmin Karten importiert! Hoffentlich fusionieren die mal irgendwann.
 

Rupp

Geocacher
Moeff schrieb:
Ich habe mir im Herbst die Magellan Topo CD gekauft, habe jetzt aber das Problem, dass VantagePoint Topo's von CD nicht einliest, und wird es lt. Support auch nie können.
Ich habe auch die Topo CD läuft ohne Probleme mit VP. :D
Gruß Christian

947d7ca8-b135-44e5-9ee8-44c35f9047bc.jpg
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
Ich habe in der Magellan Karte mal kenntlich gemacht was große Straßen und was u.a. kleine Feldwege/Wege sind. Bei der Garmin Karte dagegen kann man das korrekt unterscheiden!

Hier Magellan Karte:
 

Anhänge

  • test3.jpg
    test3.jpg
    62 KB · Aufrufe: 937

Moeff

Geowizard
Hi, Christian,
ich muss dazu anführen, dass ich noch nicht über ein Magellan-GPS verfüge. Dann werde ich auch die "CD-Version" in VP haben, zwar über den Triton, das ist aber auch egal.

Mir geht es aber um das einfache Einlesen einer legal erworbenen Daten-CD.

Und Magellan hatte geschrieben: Verwalten sie in VP alle ihre Karten.

Gruß
Günther

P.S. Allerdings bin ich mit Matz' Hilfe auch so weit wie Du.
 

such Bär

Geocacher
Zu deinen Beschwerden bezüglich der Wegdarstellung: Das hat nichts mit Genauigkeit zu tun, noch nicht einmal mit den Karten, sondern ausschließlich mit dem Programm das sie darstellt. Man kann die Farben und breiten auf dem eX glaub ich sogar verändern (also beim erstellen der Karten).
Im Wald sind bei der Magellankarte alle noch so kleinen Wege drauf, allerdings sind die Infos zu besser/schlechter ausgebaut häufig falsch/veraltet.
 

adorfer

Geoguru
OldWhiteMan schrieb:
Bitte jemand noch Magellan Auszug posten!

So, jetzt haben wir ein Bild der Garmin-Karte und eines der Magelan-Karte.
Und wer sagt uns, welches näher an der Wirklichkeit ist und ob nicht evtl. beide irgendwas wichtiges vergessen haben? (Oder längst überwucherte Holzwege anzeigen, die nur noch mit der Machete zu nehmen sind oder Feldwege, die längst unterm Pflug gelandet sind?)
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
-jha- schrieb:
So, jetzt haben wir ein Bild der Garmin-Karte und eines der Magelan-Karte.
Und wer sagt uns, welches näher an der Wirklichkeit ist und ob nicht evtl. beide irgendwas wichtiges vergessen haben?

Ich sag das. Ich habe doch schon gesagt das ich die Gegend real kenne und habe einige Mängel dargestellt!



Zu deinen Beschwerden bezüglich der Wegdarstellung: Das hat nichts mit Genauigkeit zu tun, noch nicht einmal mit den Karten, sondern ausschließlich mit dem Programm das sie darstellt.

Es sind keine Beschwerden von mir sondern nur Feststellungen, ich hab nix gegen Magellan! Wenn in den Kartendaten die Wege nicht unterschieden werden (also anders gekennzeichnet) dann kann auch die Veränderung der Darstellung nie was daran ändern! Logisch oder! Ode rhast du Belege dafür das die Wege in den Magellan Karten intern wirklich unterschieden und nur gleich angezeigt werden? Halte ich für unwahrscheinlich, ich denke/vermute man hat sich beim digitalisieren einfach etwas weniger Mühe gemacht und die nicht unterschieden.
 

Grampa65

Geowizard
Ich glaube eher, daß verschiedene interne Typen gleich dargestellt werden.

Aber das sind alles sowieso nur Spekulationen - beide Karten zeigen dieselbe Info unterschiedlich an.
Was jetzt besser oder schlechter ist, ist Geschmackssache.

Für mich findet sich kein erheblicher Unterschied in den Karten von Magellan und Garmin.
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
Grampa65 schrieb:
Aber das sind alles sowieso nur Spekulationen - beide Karten zeigen dieselbe Info unterschiedlich an.
Was jetzt besser oder schlechter ist, ist Geschmackssache.

Die Einstellung kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich eine Wanderung/Ausflug mit einer Route plane dann will ich eigentlich schon vorher wissen ob ich da eine Feldweg oder eine befahrene Straße entlang wandere! Ob ich zwischen Wiesen/Wälder oder zwischen Häuserblocks wandere! Ich will auch vorher wissen wo ich in etwa parken kann, dazu muss ich auch wissen ob das überhaupt befahrbare Straßen sind. Bei der Garmin Karte wird mein Wunsch weitgehend erfüllt (nicht ganz perfekt aber befriedigend) bei der Magellan nur ungenügend. Aber das ist doch keine Geschackssache???
 

Sir Cachelot

Geoguru
was ist denn das für eine sinnlose diskussion?
erst ein vergleich von karten, die alle auf den daten der lvä basieren, dann die strassendarstellung (völlig am thema vorbei) - was kommt noch? Farben nicht grell genug? Daten nicht gross genug? Warum kein Autorouting möglich?
mannmannmann

Druckt doch beide karten als pdf aus und legt sie mit illustrator übereinander - ich bin sicher, dass die strassen als vektordaten ins pdf geschrieben werden - wie bei meiner falk-software.
beim overlay kann man abweichungen am besten feststellen, weiss aber immer noch nicht was der realität entspricht. ausserem ist es nahezu sinnfrei die maggi-karte mit der garmin-v2 zu vergleichen - wie schon gesagt, da liegen 2-4 jahre und ca. 1gb dazwischen. obwohl ich nicht glaube, dass das lva jedes jahr einen trampelpfad neu einmisst.
 

Moeff

Geowizard
Hi, Grampa,
schau Dir die Ausschnitte der Garmin-Topo im Thread "Brutalcachen in München" an.

Oder vergleiche den Stadtpark in Hamburg.

Oder Wanderwege auf Höhenzügen in 1000 m.

Oder die Hamburger Hallig.

Die rosarote Magellan-Brille ist da aber hinderlich :wink:

Gruß
Günther
 
OP
OldWhiteMan

OldWhiteMan

Geocacher
Sir Cachelot schrieb:
ausserem ist es nahezu sinnfrei die maggi-karte mit der garmin-v2 zu vergleichen - wie schon gesagt, da liegen 2-4 jahre und ca. 1gb dazwischen. obwohl ich nicht glaube, dass das lva jedes jahr einen trampelpfad neu einmisst.

Nun für einen Kunden der jetzt entscheiden muss welches Gerät er kauft macht es schon sehr großen Sinn zu wissen mit welchen Gerät/Karte er sich besser orientieren kann! Das Alter der Karten ist dabei nebensächlich weil ja der Kunde nur das kaufen kann was verfügbar ist. Wenn Magellan keine neueren Karten hat muss man die verfügbare vergleichen! Auch logisch, oder?
 
Oben