Sinn und Unsinn von GC Regeln

Allgemeiner Austausch zum Thema Geocaching.

Moderator: jmsanta

Benutzeravatar
º
Geoguru
Beiträge: 3438
Registriert: Mi 11. Feb 2004, 21:03
Wohnort: Port Melbourne, VIC
Kontaktdaten:

Beitrag von º » Mo 20. Dez 2004, 21:39

TandT hat geschrieben:O.k., die Idee den Cache als Event anzumelden wurde von ApproV nicht so wirklich ernst genommen. Dieser hat ihn direkt nach Anmeldung archiviert (gelöscht! :shock: ).
Wundert Dich das wirklich? Ich meine in den Guidelines steht ja wirklich drin dass ein Event zum Leute kennenlernen ist und nicht um die Guidelines zu umgehen :wink:
Aber egal ... das Thema ist ja eh durch
Bild

Werbung:
Benutzeravatar
bing&bong
Geocacher
Beiträge: 38
Registriert: Mo 6. Dez 2004, 11:32
Wohnort: 28215 Bremen
Kontaktdaten:

Beitrag von bing&bong » Di 28. Dez 2004, 10:57

Mal abgesehendavon, dass ich die ganze Idee mit dem 24h-Cache ohnehin nicht besonders gut finde: Mit welchem Recht muss ich mich bei den Anmeldung eigentlich mit einem Approval rumschlagen, zumal ich den Eindruck gewonnen habe, dass das relativ willkürlich erfolgt? Mir ist ein virtueller Cache abgelehnt worden, mit der Begründung an der Stelle könnte man auch einen echten verstecken. Man, GC wimmelt von solchen virtuellen Caches an realen Plätzen (wo auch sonst).
Bei meiner (übrigens empfehlenswerten :D) Delmenhorst-Trilogie musste ich die Anfangskoordinaten ändern, weil sie angeblich zu dicht zusammen lagen und auf der Kartenanzeige eines PDA optisch nicht mehr zu trennen seien. Das ist ja sehr fürsorglich aber was soll das? Lasst doch die Cacher-Gemeinde entscheiden, ob ein Cache funktioniert oder nicht.
Ok, ist vielleicht mein persönliches Problem und möglichweise eher ein eigenes Forum-Thema, aber das musste ich mal loswerden.
Bild

tandt

Beitrag von tandt » Di 28. Dez 2004, 11:12

Das ist es ja gerade...
GC.com übt hier (m.E.) teilweise Willkür aus und die Approver sind alles andere als flexibel und verstecken sich gerne hinter den gc.com Richtlinien.
Daß in Deutschland z.B. die Regel Anwendung findet, daß keine zwei Caches näher als 2 Meilen (!) aneinander dran liegen finde ich mehr als überflüssig.

Gut, daß temporäre Caches nicht akzeptiert werden ist auch irgendwie einleuchtend. Dann würden die Approver aus der Arbeit nicht mehr rauskommen, weil 1000 Leute ihre Caches so gestalten, daß sie nur zu einer bestimmten Sekunde des Tages geloggt werden können... :lol:

Benutzeravatar
º
Geoguru
Beiträge: 3438
Registriert: Mi 11. Feb 2004, 21:03
Wohnort: Port Melbourne, VIC
Kontaktdaten:

Beitrag von º » Di 28. Dez 2004, 11:26

TandT hat geschrieben:Daß in Deutschland z.B. die Regel Anwendung findet, daß keine zwei Caches näher als 2 Meilen (!) aneinander dran liegen finde ich mehr als überflüssig.
Das fände ich auch sinnlos, aber der Mindestabstand beträgt 0,1 Meilen was ca. 160 Meter sind.

Zu den Virtuals:
GC.com ist eine Datenbank für Geocaches und nicht für tolle Orte. Wenn da eine Ausnahme gemacht wird, dann muss das schon ein Ort mit dem krassen WOW-Faktor sein und der absoluten Unmöglichkeit einen Cache zu verstecken. Eines der besten Beispiele dafür ist Top of Jakarta.
Bild

Benutzeravatar
bing&bong
Geocacher
Beiträge: 38
Registriert: Mo 6. Dez 2004, 11:32
Wohnort: 28215 Bremen
Kontaktdaten:

Beitrag von bing&bong » Di 28. Dez 2004, 11:38

Regel Anwendung findet, daß keine zwei Caches näher als 2 Meilen (!) aneinander dran liegen

Was soll denn das für eine bekloppte Regel sein? Die findet hier im Rehinland/Ruhrgebiet keine Anwendung, sonst müsste diese Ecke für neue Caches gesperrt werden, denn entsprechend der Siedlungsdichte ist auch die Zahl der Cacher und der versteckten Caches relativ hoch. In einigen sehr beliebten Teilen der Eifel oder im Bergischen Land und auch in und um Köln braucht man eigentlich kein GPS mehr, um einen Cache zu finden, einfach an der nächsten Baumwurzel gucken, da liegt schon was... :wink:
Zuletzt geändert von bing&bong am Di 28. Dez 2004, 11:40, insgesamt 1-mal geändert.
Bild

Benutzeravatar
bing&bong
Geocacher
Beiträge: 38
Registriert: Mo 6. Dez 2004, 11:32
Wohnort: 28215 Bremen
Kontaktdaten:

Beitrag von bing&bong » Di 28. Dez 2004, 11:39

eine Datenbank für Geocaches und nicht für tolle Orte


Mag ja sein, aber sollte darüber nicht die Cacher-Gemeinschaft entscheiden?
Bild

Benutzeravatar
º
Geoguru
Beiträge: 3438
Registriert: Mi 11. Feb 2004, 21:03
Wohnort: Port Melbourne, VIC
Kontaktdaten:

Beitrag von º » Di 28. Dez 2004, 11:52

Ja, aber ...

Das ist immer ne coole Antwort :wink:
Bild

Benutzeravatar
bing&bong
Geocacher
Beiträge: 38
Registriert: Mo 6. Dez 2004, 11:32
Wohnort: 28215 Bremen
Kontaktdaten:

Beitrag von bing&bong » Di 28. Dez 2004, 12:30

Das ist immer ne coole Antwort

Und so drückt man sich um eine Position.
Fakt ist: geocaching.com lebt vom Engagement der Cacher, und vom gegenseitigen Geben und Nehmen der Daten. Im Prinzip ist die Seite einfach nur ein (komfortables) schwarzes Brett, an der jeder seinen Zettel hängt: hier neuer Cache. Die Gradwanderung der Betreiber zwischen dem Bemühen, eine gewisse Ordung in die Zettel zu bringen (die allen hilft) und glatter Zensur (die ja wohl niemand will) ist nicht einfach, aber gerade deswegen kritisch zu verfolgen und daher sollten die Regeln auch von und mit den aktiven Cachern gemacht werden und zwar in einer gleichberechtigten Art und Weise und nicht als Bittsteller an den Approval. (Wie wird man das eigentlich?) Mal ganz abgesehen davon, das in den von geocaching.com betriebenen Foren knallhart zensiert wird und zwar nicht nur, wenn Gesetze verletzt werden.
Aber ich würde an dieser Stelle (der Ordnung halber :wink:) die Diskussion eher unter einem neuen, eigenen Forumstitel fortsetzen. Oder gibt es schon ein entsprechendes Forum? Kann irgendjemand die bisherigen Beiträge verschieben?
Bild

laogai
Geomaster
Beiträge: 854
Registriert: Sa 8. Mai 2004, 13:57
Wohnort: Bärlin

Beitrag von laogai » Di 28. Dez 2004, 22:34

bing&bong hat geschrieben:Aber ich würde an dieser Stelle (der Ordnung halber :wink:) die Diskussion eher unter einem neuen, eigenen Forumstitel fortsetzen.

Gute Idee, dann kann ich auch mal was dazu sagen :!:

tandt

Beitrag von tandt » Di 28. Dez 2004, 22:36

Laogai hat geschrieben:Gute Idee, dann kann ich auch mal was dazu sagen :!:

Christof, tu' Dir keinen Zwang an...
Wenn's nach mir gegangen wäre, hätte ich diesen Fred eh schon vor ein paar Tagen gesperrt/gelöscht, da sich das Thema für mich erledigt hat.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder