• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

...für zwischendurch...

London Rain

Geowizard
Ich bin voll dafür, dass Cachelistings in denen "zwischendurch" vorkommt einfach automatisch archiviert werden und gar nicht erst den Reviewern vorgelegt werden...

Alternativ werde ich die jetzt glaube ich auch einfach alle mit "Ein schnelles Log für zwischendurch" oder "+1" loggen...

Für mehr gute Caches!
Tim
 

Grauer Star

Geowizard
Muss denn ein schneller Cache zur zwischendurch denn auch automatisch immer gleich ein schlechter Cache sein ?
Ich nehme den ein oder anderen guten Quickie gerne mit , solange es auch noch was für den großen Hunger gibt ! :mrgreen:
 

radioscout

Geoking
GC1717V
GC13D5T
GC15M16
GC1199J
GCR75M
GC15TYW
GCTTDR
GCYXPG
GCXDFY
GC11FMF
GCX95M
usw.

Alles schnell erreichbare Caches. Man kann sie fast aus dem Auto greifen und fast immer in Sicht- oder Rufweite parken. Die meisten sind Micros.

Aber es sind alles absolut geniale Verstecke. Caches, die obwohl vom Zeitaufwand für zwischendurch geeignet sind, zu den genialsten und besten gehören, die ich jemals gefunden habe.
 

Mensa2

Geowizard
Was mich zum Schmunzeln bringt ist, dass viele gelegt werden um ein Kontrastprogramm zu den angeblich in Massen vorhandenen "Anspruchsvollen Caches" zu schaffen.
Das mag vor einiger Zeit noch gestimmt haben, mittlerweile aber dürfte sich das Bild vollkommen gedreht haben.

Für mich sollte im Konzept mindestens EIN Aspekt der folgenden abgedeckt sein:

witziges" Versteck

interessanter Ort
sei es durch geschichtlichen Hintergrund, schöne Aussicht, Aha-Effekt etc.

kreavtive Beschreibung
ich erinner gerne an die
Verkehrsinseln: Vulkan-Eiland Bochum-Gerthe 8)
Wie gut so eine scheinbar "lieblos hingeklatschte" Dose ankommt sieht man den Logs.

Leider vermisse ich bei vielen Caches für zwischendurch obige Aspekte.
Zumindest in der Beschreibung könnte man durchaus ein WENIG kreativer sein als ein kurzes "mal eben - für zwischendurch - für die mittagspause" etc. :roll:
 
OP
London Rain

London Rain

Geowizard
@eigengott: Danke für den Link. :)

@radioscout: Wo genau steht bei deinen Caches was von "für zwischendurch"?
 

radioscout

Geoking
Es steht wahrscheinlich bei keinem wörtlich in der Beschreibung.

Daher auch:
> Alles schnell erreichbare Caches. Man kann sie fast aus dem Auto greifen
> und fast immer in Sicht- oder Rufweite parken. Die meisten sind Micros.
 

smo

Geomaster
London Rain schrieb:
Ich bin voll dafür, dass Cachelistings in denen "zwischendurch" vorkommt einfach automatisch archiviert werden und gar nicht erst den Reviewern vorgelegt werden...

Alternativ werde ich die jetzt glaube ich auch einfach alle mit "Ein schnelles Log für zwischendurch" oder "+1" loggen...

Für mehr gute Caches!
Tim

Ich bin voll dafuer dass alle die die ueber solche Caches meckern diese auch nicht besuchen. Aber da treibt dann doch noch die Tabelle, oder?

Steve
 

Eifeltiger

Geocacher
radioscout schrieb:
Es steht wahrscheinlich bei keinem wörtlich in der Beschreibung.

Daher auch:
> Alles schnell erreichbare Caches. Man kann sie fast aus dem Auto greifen
> und fast immer in Sicht- oder Rufweite parken. Die meisten sind Micros.


Na klasse - nur weil Dir diese Art von Caches nicht gefällt, braucht sie anderen auch nicht zu gefallen?

Ich habe hier in der Eifel eine kleine Serie mit Caches speziell für Motorradfahrer gelegt, die genau die von Dir erfüllten Kriterien erfüllen. Einzige Ausnahme - da ist nicht ein Micro bei. Und diese Caches kommen - nicht nur bei Motorradfahrern - auch noch recht gut an.

Soll ich die jetzt archivieren, da sie nicht Deinem persönlichen Cachegeschmack entsprechen? Ich denke nicht dran.

Wenn Dir solche Caches nicht gefallen, dann bleib ihnen doch einfach fern und gönn anderen einfach ihren Spaß - auch wenn er nicht Deinen Vorstellungen von Spaß entspricht.
 

TeamAstelix

Geocacher
London Rain schrieb:
Ich bin voll dafür, dass Cachelistings in denen "zwischendurch" vorkommt einfach automatisch archiviert werden und gar nicht erst den Reviewern vorgelegt werden...

Alternativ werde ich die jetzt glaube ich auch einfach alle mit "Ein schnelles Log für zwischendurch" oder "+1" loggen...

Für mehr gute Caches!
Tim
Wenn dir solche Caches nicht gefallen, warum willst du dann hinfahren und sie loggen :?:
Nirgends steht geschrieben, dass man jeden Cache machen muss, man kann sie auch ignorieren.
Mir persönlich gefällt eine andere Art von Caches nicht, aber weine ich mich darüber in einem Forum aus?
Es kommt auch ab und zu vor, dass ich trotzdem an einen von mir ungeliebten Cache gerate und die Suche dann abbreche, wenn ich es merke. Aber was solls? Dieser Cache wird eben intern abgelegt unter "nix gscheits" bzw. "war wohl nix". Aber aufregen darüber? Nein, dann eben auf zum nächsten Cache!
Und ansonsten gibt es IMHO mindestens genauso viele lieblos hingeworfene "Zwischendurch"-Caches, wie es "gähn" stinklangweilige Multis oder Mysterys gibt. Ausserdem ist alles nur persönliche Ansichtssache. Und es gibt sehr viele pfiffig versteckte Micros als Zwischendurch"-Caches.

Was mich wirklich aufregt, sind Logs in der Art: "Unser 29. Cache heute nach abc, def, ghi, ..., ..., ..., xyz." Und dann immer der gleiche Text in allen gefundenen Caches.
 
Eifeltiger schrieb:
Na klasse - nur weil Dir diese Art von Caches nicht gefällt, braucht sie anderen auch nicht zu gefallen?

Ich habe hier in der Eifel eine kleine Serie mit Caches speziell für Motorradfahrer gelegt, die genau die von Dir erfüllten Kriterien erfüllen. Einzige Ausnahme - da ist nicht ein Micro bei. Und diese Caches kommen - nicht nur bei Motorradfahrern - auch noch recht gut an.

Soll ich die jetzt archivieren, da sie nicht Deinem persönlichen Cachegeschmack entsprechen? Ich denke nicht dran.

Wenn Dir solche Caches nicht gefallen, dann bleib ihnen doch einfach fern und gönn anderen einfach ihren Spaß - auch wenn er nicht Deinen Vorstellungen von Spaß entspricht.
Hast du Radioscouts erstes Posting in diesem Thread auch gelesen?
RS schrieb:
Aber es sind alles absolut geniale Verstecke. Caches, die obwohl vom Zeitaufwand für zwischendurch geeignet sind, zu den genialsten und besten gehören, die ich jemals gefunden habe.
 

eigengott

Geowizard
TeamAstelix schrieb:
Mir persönlich gefällt eine andere Art von Caches nicht, aber weine ich mich darüber in einem Forum aus?

Wenn ich richtig informiert bin wurde dieses Forum unter anderem dazu gegründet, um über Caches oder Typen von Caches Tacheles reden zu können. In Logs ist das nämlich nur begrenzt möglich da man

- dem Owner direkt auf die Füsse tritt
- der Owner Logs löschen kann
- man beschissene Caches gar nicht sucht bzw. loggt

Solche Diskussionen können durchaus hilfreich sein um anderen (zukünftigen) Cache-Owner Rückmeldung zu geben, was und warum bestimmte Sachen nicht bei allen Suchenden beliebt sind.
 

TeamAstelix

Geocacher
eigengott schrieb:
TeamAstelix schrieb:
Mir persönlich gefällt eine andere Art von Caches nicht, aber weine ich mich darüber in einem Forum aus?

Wenn ich richtig informiert bin wurde dieses Forum unter anderem dazu gegründet, um über Caches oder Typen von Caches Tacheles reden zu können. In Logs ist das nämlich nur begrenzt möglich da man

- dem Owner direkt auf die Füsse tritt
- der Owner Logs löschen kann
- man beschissene Caches gar nicht sucht bzw. loggt

Solche Diskussionen können durchaus hilfreich sein um anderen (zukünftigen) Cache-Owner Rückmeldung zu geben, was und warum bestimmte Sachen nicht bei allen Suchenden beliebt sind.
Du hast ja recht, aber bei den mir "unliebsamen" Caches handelt es sich oft durchaus auch um gut gemachte Caches, die ich aber aus persönlichen Gründen (hat nichts mit dem Owner zu tun, sondern nur mit dem Cache selbst) einfach nicht mag.
Und zur Diskussion über persönliche Vorlieben oder Abneigungen ist das Forum _nicht_ da.
 

morsix

Geowizard
Hi,
Statistikcacher mögen jede Art cache, am liebsten aber jene bei denen man quasi aus dem Auto raus loggen kann.

Genusscacher suchen sich die Perlen raus.

Wo ist also das Problem?

Angebot und Nachfrage - weil Tonnen von Logs gerade bei der schnellen Microdose zu finden sind, haben diese Dosen durchaus ihre Berechtigung. Wenn sie keiner mehr sucht, verschwinden sie ganz schnell wieder.

Grüße
Rudi
 

eigengott

Geowizard
TeamAstelix schrieb:
zur Diskussion über persönliche Vorlieben oder Abneigungen ist das Forum _nicht_ da.

Doch, genau dafür. Ich verstehe auch nicht, warum es ein Problem ist, hier seine persönlich gefärbten Vorlieben bzw. Kritik frei zu äußern.

Oder um auf deinem Totschlagarguments-Niveau zu antworten: Man muss auch nicht jeden Thread lesen. :wink:
 

eigengott

Geowizard
morsix schrieb:
Wenn sie keiner mehr sucht, verschwinden sie ganz schnell wieder.

Das würde ja Einsicht der Owner voraussetzen. :roll: Tatsächlich verschwinden die meisten dieser schnell und unbedacht gelegten Dosen durch Muggelung und mangelnde Wartung.
 

Eifeltiger

Geocacher
Christian und die Wutze schrieb:
Eifeltiger schrieb:
Na klasse - nur weil Dir diese Art von Caches nicht gefällt, braucht sie anderen auch nicht zu gefallen?

Ich habe hier in der Eifel eine kleine Serie mit Caches speziell für Motorradfahrer gelegt, die genau die von Dir erfüllten Kriterien erfüllen. Einzige Ausnahme - da ist nicht ein Micro bei. Und diese Caches kommen - nicht nur bei Motorradfahrern - auch noch recht gut an.

Soll ich die jetzt archivieren, da sie nicht Deinem persönlichen Cachegeschmack entsprechen? Ich denke nicht dran.

Wenn Dir solche Caches nicht gefallen, dann bleib ihnen doch einfach fern und gönn anderen einfach ihren Spaß - auch wenn er nicht Deinen Vorstellungen von Spaß entspricht.
Hast du Radioscouts erstes Posting in diesem Thread auch gelesen?
RS schrieb:
Aber es sind alles absolut geniale Verstecke. Caches, die obwohl vom Zeitaufwand für zwischendurch geeignet sind, zu den genialsten und besten gehören, die ich jemals gefunden habe.


Tja - da muß ich mich wohl mal entschuldigen. Ich habe da irrtümlich das Ursprungsposting auch dem Radioscout zugeschoben (keine Ahnung, warum) und habe daher - im Zusammenhang mit dem von mir zitierten Postings Radioscouts - entsprechend drauf reagiert. Sorry.
 
Oben