Cache nicht gesucht - trotzdem "Needs Maintenance" loggen ?

Hallo zusammen,

in einem Cache ist eine Coin von mir verschwunden. Aus den dort vorhandenen Einträgen ist deutlich zu erkennen, dass der Cache am 24.07.09 gemuggelt wurde. Die Dose (Munikiste) ist total verbeult und auch undicht (was auch anhand von Fotos zu erkennen ist) und das Logbuch ist verschimmelt. Viele Cacher haben wohl bereits auf einem "Notzettel" geloggt. Seitdem der Cache gemuggelt wurde, sind bereits viele Coins und TB´s abhanden gekommen. Aus der Ferne würde ich darauf tippen, dass sich hier wohl ein Muggel auf die Reisenden "spezialisiert" hat. :| Die noch im Inventar befindliche Coin ist lt. ihrem Owner auch nicht mehr dort.

Ich halte den Cache für nicht mehr sicher und habe dies im Log per "Note" auch mitgeteilt. Einige andere Finder vor mir haben dies ebenfalls getan. Ein "Needs Maintenance" ist aber bisher von diesen noch nicht geloggt worden. Warum auch immer... Ich selbst habe auch keine Antwort auf meinen Log erhalten.

Jetzt frage ich mich, ob ich auch aus der Ferne ein "Needs Maintenance" loggen soll, bzw. kann? Wie würdet ihr vorgehen?

Der Cache um den es geht ist der "Cuno Von Winneburg Cache". (GCGC9G).
Ab hier wird die Problematik offensichtlich:

July 24, 2009 by casenmer (282 found)

Die Cache war gemuggeld
alles war raus und die cachedose war kapot
dar war glass in die dose und die deksel war entfernt
das logbuch war nog da aber nass und da war in geschreben durch diese leute
wir habe das so gut wie mogenlich wieder zugemacht aber die dose soltes nicht mehr wasserproof sein
da ist ein kleine neue inhalt ingemacht und das cachebuch ist in eine plastic beutel gemacht
wir habe das wieder versteckt aber ich weis nicht of das die gute plats war
( entschuldigung for das deuts das schreiben ist nicht einfach )
schade so ein schones ort und ein schones cache
Casenmer / Holland

Also NM würde ich auf jeden Fall loggen. Warum nicht? Bisher hat ja noch keiner den Mut dazu gehabt. In den NM kann man auch noch einbringen, dass eine Rückmeldung vom Owner via Note erwünscht ist oder halt eine vorübergehnde Deaktivierung, mit einer Nennung des voraussichtlichen Zeitraums dieser.

Sollte sich da nix tun, SBA. Der Owner scheint ja in sehr unregelmäßigen Abständen GC.com zu besuchen, daher sollte man ihm die Chance geben sich zu melden.

Warum in über einem Jahr NIEMAND ein Maintenance geloggt hat, ist mir auch mehr als schleierhaft. Anhand der Logs und der Bilder kann man ja unschwer erkennen, dass dies dringend notwendig ist. Und vor allem finde ich es traurig, dass in diesem Cache immer wieder Reisende wegkommen, weil der Owner sich nicht kümmert und die Dose offenbar auf "verbranntem Boden" liegt.

Ich denke, ich werde einmal warten, bis der Owner noch einmal bei GC online war. Wenn er dann nicht auf meine Note reagiert, wird es wohl zwingend Zeit. Bedenken habe ich halt nur, weil ich ein "Needs Maintenance" sozusagen aus der Ferne logge... ohne den Cache je gesucht, bzw. gefunden zu haben...

Tja, so ist mit den Cachern. Keine Sorge, da wird sich denke ich mal keiner aufregen. Selbst wenn, du bist im guten Recht! Also wenn du den NM nicht loggst, dann mach ich das.

Wenn das eine kleine Rotzdose in einer Müllecke wäre, dann wäre das ja wurscht. Aber wie du schon sagst. "Verbrannte Erde" Da gehen ja auch einige Mengen an Geld flötten.

Also mach es. Die meisten Cacher werden dir dankbar sein! Wenn keine Reaktion kommt => SBA loggen. Dann ist der Spuk erledigt.

Nachtrag: Ich hab mir die ganzen Logs gerade durchgelesen und auch gesehen, dass die längere Note von dir ist.

Mach direkt 'nen SBA! Da keine Reisenden mehr in der Dose sind wird da auch nix "weg kommen".

Also ich habe heute einfach zunächst mal "Needs Maintenance" gelogged. Will nicht mit der Tür ins Haus fallen, sondern zunächst mal eine Woche abwarten. Bekommt ein Reviewer eigentlich bei diesem Log eine Nachricht und schaut sich das Ganze schonmal an? Oder passiert bis zum "Needs Archived" überhaupt nichts?

es wird nur der Owner informiert.

OK. Danke, gut zu wissen. Ich warte jetzt mal ne Woche ab... mal sehen, ob sich der Owner meldet und in die Gänge kommt.

Keine Rückmeldung... also nun mal einen Schritt weiter. Bin echt mal gespannt, wie sich das Alles entwickeln wird...

Nach einiger Zeit nochmal die letzten Neuigkeiten zu dem Thema. Am 06.08.10 habe ich ein "Needs Archived" eingetragen. "Dummerweise" kam am 08.08.10 ein TB in die Dose, der wohl unbedingt dorthin wollte. Hoffen wir, dass er es "überleben" wird. ;-)

Passiert ist bisher noch nichts. Der Cache ist immer noch zur Suche freigegeben. Ein Reviewer hat sich bisher wohl noch nicht damit befasst?

In diesem Zusammenhang ist mir aber bewusst geworden, wieviele Caches eigentlich schon längst zumindest ein "Needs Maintenance" verdient hätten. Aber niemand traut sich...

Es kann doch z.B. nicht sein, dass jemand quer durch NRW Filmdosen versteckt und sich dann überhaupt nicht mehr darum kümmert? Einmal fielen mir etliche "Notzettel" entgegen, als ich das Logbuch herausgenommen habe. Wenn ich Ersatz dabeigehabt hätte, bin ich natürlich der Letzte, der das Logbuch dann nicht austauscht. Aber irgendwie kann es das doch auch nicht sein, oder? Ich käme zumindest nicht auf die Idee, irgendwo etwas weiter entfernt einen Micro zu legen und dann darauf zu hoffen, dass sich jemand anderes später darum kümmert... Sehe ich das falsch?

InvisibleElmi schrieb:

Es kann doch z.B. nicht sein, dass jemand quer durch NRW Filmdosen versteckt und sich dann überhaupt nicht mehr darum kümmert? Einmal fielen mir etliche "Notzettel" entgegen, als ich das Logbuch herausgenommen habe. Wenn ich Ersatz dabeigehabt hätte, bin ich natürlich der Letzte, der das Logbuch dann nicht austauscht. Aber irgendwie kann es das doch auch nicht sein, oder? Ich käme zumindest nicht auf die Idee, irgendwo etwas weiter entfernt einen Micro zu legen und dann darauf zu hoffen, dass sich jemand anderes später darum kümmert... Sehe ich das falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der ganz normale Wahnsinn, ich habe in den letzten Wochen einige Caches mit so einer Zettelwirtschaft besucht, habe ich aber kein Verständnis für. Wenn ich einen Cache lege, muss ich mich kümmern, kann ich mich nicht kümmern, muss ich jemanden beauftragen oder den einfach ins Archiv schicken...
Laut Guidelines ist der Owner für den Zustand verantwortlich, und das muss er vor dem Publishing bestätigen. soviel zur Theorie.

Es gibt haufenweise Owner aus der Anfangszeit, die Caches auch weiter weg von ihren Heimatkoordinaten gelegt haben.
Der betroffene Cache ist aus 2003, also Urgestein.
Von einem Owner, der nicht sonderlich aktiv am Cachen ist. Nach einer Woche Needs Maintenance schon ein SBA hinterher zu schieben, finde ich völlig überzogen.
Selbst ich, die öfters ihre Emails abruft, kann auch schon mal ne Woche offline sein, zumal in der Urlaubszeit.

Ich weiß von Fällen hier in der Gegend, wo dann Cacher aktiv wurden und einfach eine neue Dose gelegt haben, damit ein Uraltcache, der so lange an der Stelle zu finden war, auch weiterhin existieren kann.

Das ist natürlich nichts für die ganzen Statistiker, die lieber neue Caches gelegt haben wollen, damit sie noch mal einen Fund loggen können...

ElliPirelli schrieb:

...Nach einer Woche Needs Maintenance schon ein SBA hinterher zu schieben, finde ich völlig überzogen...

Zum Vergrößern anklicken....

Lies noch mal richtig: der Cache hat seit einem Jahr Probleme, hat sich nur keiner getraut NM zu loggen. Also selbst eine wenig aktiver Owner sollte einmal im Jahr schaffen wenigstens kurz in die Logs zu schauen ob da was los ist.

Da finde ich die Holzkirche lustiger. So wie ich die Sache sehe wird der aber wohl archiviert, da der Owner sich nicht darum kümmert. Er hat in dem ganzem Landkreis noch keinen einzigen Fund und kommt wohnt weiter weg.

Mfg Strolch

"Lustig" finde ich das Alles nicht. Ein Owner hat sich um seine Caches zu kümmern. Sonst lege ich keinen. Und wenn es mir keinen Spaß mehr macht, dann suche ich jemanden, der eine Patenschaft übernimmt. Punkt. Und das der Owner sich um seine Caches nicht mehr kümmert, kann man wohl auch ganz gut an den von ihm anderen gelegten Dosen erkennen.

Bemerkenswert bei diesem Cache hier:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d66c7b28-23a7-4891-a14c-04054eb163d2&log=y&decrypt=

ist vor allem der Eintrag des Owners vom 11.12.09. Da sieht man doch, dass ihm die ganze Kritik am A***** vorbei geht!

Galgenhumor :hangman: eben.

Stimmt schon. Das Leben ist ernst genug. Dann muss es Geocaching nicht auch noch sein... Eigentlich... ;-) =)

Also bis zum heutigen Tage ist hier noch rein gar nichts passiert. Leider hatte ein TB wohl ausgerechnet dieses Ziel "ausgewählt" und ist dann dort abgelegt worden.

Ein Cacher danach hat die Dose wohl nicht mehr finden können. Wundern tut es mich nicht... vermutlich hat ein weiterer TB die Reise wohl hier beenden müssen. :-(

Der Owner war schon eine Ewigkeit nicht mehr online. Trotz meiner letzten Meldung ist nach wie vor nix passiert. Nun ja... die Urlaubszeit?

Kann man nur hoffen, dass hier nicht noch mehr TB´s und Coins verloren gehen... ich habe getan, was vor mir schon längst jemand hätte tun sollen...

Hallo zusammen,

nach einiger (!) Zeit, will ich das Thema nochmal hervorkramen. Denn... was mich ein wenig wundert: Passiert ist nichts...

Und das, obwohl weiterhin Reisende verschwinden und zwischenzeitlich mehrere Cacher den Zustand der Dose bemängelt haben. Natürlich traut sich niemand ein "Needs Maintenance" zu loggen bzw. man weiß es einfach nicht besser?

Es mag ja durchaus sein, dass die Location sehr schön ist. Aber kann das der Grund dafür sein, eine verbeulte Dose mit vergammelten Logbuch aufrecht zu erhalten, dessen Owner schon seit Monaten nicht mehr aktiv ist? Ich finde nicht...

In diesem Zusammenhang eine Frage: Normalerweise findet man bei den Einträgen einen "Published by...´Reviewer´"-Eintrag. Hier fehlt dieser. Warum? Kann dies der Grund dafür sein, dass sich kein Reviewer um den Cache kümmert?