Interesse an einer deutschen Geocaching-Wikipedia?

Heute will ich doch auch mal eine Umfrage starten

Habt ihr Interesse an einer deutsche Wikipedia zum Thema Geocaching? In letzter Zeit kam öfters der Wunsch nach einer Sammlung von diversen Themen hoch (mathematische Formeln z.B. zur Projektionsberechnung, Baupläne für technische Spielereien, Terrain- und Schwierigleitsbewertungen, u.v.m.), dafür ist ein Wiki im Gegensatz zu einem Forum ideal - nicht als die X-te Homepage oder Diskussionsplattform, sondern als eine Art "Cacher-Lexikon".

Und da Geocaching.de bei einem Relaunch (wenn es denn jemals kommt...) ja auf ein CMS-System setzen will, das ja mehr für redaktionelle Themen ausgelegt ist, wäre es auch keine "Konkurrenz".

Ich stelle mir ein Wiki mit festen Themen-Gruppen vor (die wir hier in Forum definieren könnten), der Schreibzugriff wäre aber per Passwort geschützt. Das Passwort bekommt natürlich jeder, der mitmachen will - nur ein anonymes Schreiben halte ich für nicht so sinnvoll, um Wildwuchs zu vermeiden. Das Hosting und die Administration des Wiki könnte ich als kleinen Beitrag zur Community stellen, bei dem Füllen bin natürlich auf einige von Euch angewiesen (gerne auch passiv - einfach durch die Erlaubnis, bestehende Texte und Beiträge ins Wiki übernehmen zu dürfen). Evetuell könnte man ja auch die diversen FAQs aus dem Forum dort integrieren.

Was haltet ihr von der Idee?

Find ich ne gute Sache, gerade für Anfänger ist das bestimmt von Vorteil um einfach schnell was nachzuschlagen!


Basel

Hallo zusammen,

dafür haben wir auf opencaching.de ein CMS-System. Wenn man ein Wiki mit Passwort schützt kommt doch auch wieder ein CMS raus?

http://cms.opencaching.de

Wir bieten folgendes an:
- jeder der einen Geocaching-Artikel hat oder einen (auf opencaching.de) vorhandenen Artikel verbessern möchte, bekommt einen Login für das CMS
- es wird keine Zensur geben, weil jemand nicht über Opencaching schreibt - neutrale (oder auch contra-Opencaching - sofern auf Tatsachen beruhend) Artikel werden immer genommen

Einen neuen Artikel mit Menüpunkt zu schreiben ist kinderleicht. Es sind keine Programmierkenntisse oder sonst irgendwas spezielles nötig . Ich würde sagen mit einem Mini-Howto hat jeder innerhalb von 10 Minuten begriffen, was er wie machen muss und kann. Für wen das zu viel Arbeit ist, findet sich sicher jemand der den Artikel in das CMS einstellt.

Momentan werden glaube ich 2 Artikel aufbereitet. Weitere sind jederzeit willkommen.

Das soll keine Opencaching-Lobby sein ... es soll eine neutrale Knowledgebase für Geocaching werden. Wir haben schon ein CMS, wir haben den Server dafür und wir haben Besucher dafür.

Weil es also bereits ein System gibt, das genau diese Aufgabe erfüllt, stimme ich für: "Bitte nicht noch eine Geocaching-Seite!"

Schöne Grüße,
Oliver

Oliver schrieb:

Weil es also bereits ein System gibt, das genau diese Aufgabe erfüllt, stimme ich für: "Bitte nicht noch eine Geocaching-Seite!"

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage ausgerechnet von Dir entbehrt nicht einer gewissen Komik

Aber Du hast in einer Beziehung Recht: Ein Wiki mit Passwortschutz hat was von einem CMS. Also kein Passwortschutz, mit einem gescheiten Wiki hat man ja eine Revisionskontrolle und man kann notfalls auf alte Stände zurückgreifen.

Gagravarr schrieb:

Oliver schrieb:

Weil es also bereits ein System gibt, das genau diese Aufgabe erfüllt, stimme ich für: "Bitte nicht noch eine Geocaching-Seite!"

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage ausgerechnet von Dir entbehrt nicht einer gewissen Komik

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Ich denke du spielst auf Opencaching an ...
Gab es sowas schon? Eine Geocaching-Datenbank ohne strikte und vor allem sehr einschränkende Richtlinien, was mit den Daten gemacht werden darf und vor allem was alles nicht? Du wirst jetzt sagen Navicache ... ja schon ... aber da scheitert es an anderen Stellen ...

Ist sicher eine Philosophiefrage ... und da schweifen wir doch sehr stark ins OT ab ...

Aber du hast recht: eine neue gc.de ohne ein Wiki/CMS könnte auch ich mir nicht vorstellen.

Gagravarr schrieb:

Aber Du hast in einer Beziehung Recht: Ein Wiki mit Passwortschutz hat was von einem CMS. Also kein Passwortschutz, mit einem gescheiten Wiki hat man ja eine Revisionskontrolle und man kann notfalls auf alte Stände zurückgreifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Passwortschutz ist durchaus berechtigt. Es bekommt jeder Zugang, der etwas zum Thema beizutragen hat. Die kleine Hürde eine Mail zu schreiben und einen Account anzufordern ist gerade recht - sonst wird das "Mist-Aussortieren" recht aufwändig. Wer sich mehrere Stunden hinsetzt, um was sinnvolles zu schreiben wird sich davon nicht abhalten lassen und sogar begrüßen, dass sein Artikel von jedem "dahergelaufenen" geändert werden kann.

Spricht was dagegen das Opencaching-CMS dafür zu verwenden?
Wie gesagt, unser CMS soll neutral sein und keine OC-Lobby.

Ich halte das für eine gute Idee. Warum noch ein CMS einrichten, wenn man schon eins hat?

Frage?
Welche WikiEngine wollt Ihr nutzen?
Direkt eine PHPlösung oder ein Reguläres Wiki?

Passwort wiederspricht dem Wiki-Gedanken Dieses Thema ist so speziell das es kaum Trolle geben dürfte.
Ausserdem ein Wiki ohne Rollbackmöglichkeit ist Schrott.
In Bezug auf WikiEngine stellt sich die Frage welche Formatierungsmöglichkeiten brauche ich.
Danach richtet sich auch die Engine

Fragt Euch auch was kann dieses Wiki besser als zb. Wikipedia

Gibt es genügend Leute hier die schon Erfahrung mit Wikis haben?
:arrow: Wichtig.
Den jedes Wiki braucht eine Keimzelle und genügend GuteGeister die sich um die ersten Themen kümmern.
Es gibt zu viele Tote Wikis um noch eines in die Welt zu setzen.

"Wir" gibt es in dem Fall nicht, den technischen Part würde ich alleine machen. Ich würde mich über aber Ratschläge und kleine Hilfestellungen (vor allem bei der Erstellung eines Skins) freuen.

Also, ich habe erst angefangen, mich mit Wikis (der Software) zu beschäftigen. Für den relativ kleinen Umfang scheint mir eine SQL-basierte Lösung oversized zu sein, daher tendiere ich zu einem PHP-Wiki, genaugenommen PmWiki. Außerdem ist kostet Webspace MySQL auch mehr.

Die Formatierungsmöglichkeiten halte ich für für zweitrangig (auf den Inhalt kommt es an), die Basisformatierungen bei PmWiki kann man schnell erlernen. Aber ich spiel gerade noch ein bisschen damit auf meinem lokalen System.

Was die "Keimzelle" betrifft, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht - es muss von Beginn an eine solide Basis enthalten sein. Also zumindestens die Grundthemen sollten von Anfang an enthalten sein.

Gagravarr schrieb:

"Wir" gibt es in dem Fall nicht, den technischen Part würde ich alleine machen. Ich würde mich über aber Ratschläge und kleine Hilfestellungen (vor allem bei der Erstellung eines Skins) freuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Programmierung in PHP kann ich Dir leider nicht helfen.
Bei den Skinns würde ich mich an bekannte (UseMod, Mediawiki Oddmuse)
halten. Wenn PM keine Hilfe bietet könnt ich das übernehmen.

Gagravarr schrieb:

Also, ich habe erst angefangen, mich mit Wikis (der Software) zu beschäftigen. Für den relativ kleinen Umfang scheint mir eine SQL-basierte Lösung oversized zu sein, daher tendiere ich zu einem PHP-Wiki, genaugenommen PmWiki. Außerdem ist kostet Webspace MySQL auch mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

SQL ist oversize da geb ich Dir recht. In Strings reicht vollkommen.
PM Wiki Schau ich mir morgen mal an.

Gagravarr schrieb:

"Die Formatierungsmöglichkeiten halte ich für für zweitrangig (auf den Inhalt kommt es an), die Basisformatierungen bei PmWiki kann man schnell erlernen. Aber ich spiel gerade noch ein bisschen damit auf meinem lokalen System.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Formatierungsmöglichkeiten sind sehr wichtig.
Gerade im Zusammenhang mit der Geodäsie und deren Formeln ist es zB Wichtig auch Formeln eingeben zu können. Wenn das Wiki das nicht vorgibt stehen wir da im kurzen Hemde.
Ich kenne Wikis das ist es nicht möglich Tabellen zu schreiben. Bähh
An welche Formatierung lehnt PM an? MediaWiki? UseMod? Squeak?
Wie sieht die Link-Notation aus? CameCases oder Real-Link
Wie gut lassen sich Bilder einbinden.
Hat das Wiki eine Ausgereifte TODO-Listen Funtion?
Gibt es Umfangreiche Actions

Gagravarr schrieb:

"Was die "Keimzelle" betrifft, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht - es muss von Beginn an eine solide Basis enthalten sein. Also zumindestens die Grundthemen sollten von Anfang an enthalten sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Was verstehst Du unter Grundthemen und wie soll die Keimzelle geschaffen werden?
Erstmal Geschlossenes Wiki --> Link nur den ersten Autoren bekannt
Oder Umfrage und schon mal Seitennamen ohne Inhalte vergeben

Ich finde die Geocaching-Wiki-Idee grundsätzlich gut. Man sollte hierbei aber auf den Passwortschutz für's Editieren verzichten, da gerade das dem Wiki-Gedanken widerspricht und meiner Meinung nach der Entwicklung negativ entgegenwirkt, sprich: Es entstehen so weniger Artikel bzw. es werden weniger Artikel erweitert, verbessert etc., da viele User nicht noch einen weiteren Account irgendwo anlegen möchten. Allerdings könnte das eine Schutzmassnahme gegen Spam-Robots sein - die tauchen nämlich auch auf kleinen, unbekannten Wikis auf und müllen jede Seite mit Müll zu!

Wenn auch mathematische Themen behandelt werden sollen, dann wird man nicht um eine Einbindung von LaTeX rumkommen, die die Formeln in eine Graphik umwandelt, welche dann im Artikel angezeigt wird. Ich denke, da sollte man drauf achten. Geht halt leider nicht mit den meisten Webhosting-Paketen.

Gagravarr schrieb:

Für den relativ kleinen Umfang scheint mir eine SQL-basierte Lösung oversized zu sein, daher tendiere ich zu einem PHP-Wiki, genaugenommen PmWiki. Außerdem ist kostet Webspace MySQL auch mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den meisten Webhosting-Angeboten mit PHP ist sowieso MySQL dabei...

Gagravarr schrieb:

"Die Formatierungsmöglichkeiten halte ich für für zweitrangig (auf den Inhalt kommt es an), die Basisformatierungen bei PmWiki kann man schnell erlernen. Aber ich spiel gerade noch ein bisschen damit auf meinem lokalen System.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde Formatierungsmöglichkeiten, insb. für die Formeln (s.o.) wichtig. Das PmWiki sollte aber so ziemlich alles erforderliche können. Ich hatte das auch mal vor einiger Zeit getestet und fand es umfangreich und sehr brauchbar (LaTeX geht auch einzubinden). Mit sogenannten Skins kann man das Aussehen auch schön anpassen. Da gab's auch schon etliche fertige als gute Ausgangsbasis.

Gruß
chriz

Also, abhängig vom Abstimmungsergebnis (bisher hält sich die Begeisterung für die Idee ja noch in Grenzen ) habe ich folgende Ansätze:

- Kein Passwortschutz (sollte es ein Problem mit Spam geben, kann man sich ja ein Masterpasswort zum Erstellen/Editieren von Beiträgen überlegen, eine individuelle Anmeldung hatte ich eh nie angedacht)
- Latex ist nicht (dazu wäre ein dedizierter Server notwendig), aber es gibt für PmWiki die Extension ASCIIMath, damit kann man auch Fomeln eingeben.
- Das ganze Wiki würde erst einmal "undercover" laufen, bis die Strukturen stehen und die ersten Inhalte drin sind.

Aber warten wir erst mal die weiteren Umfrageergebnisse ab...

Gagravarr schrieb:

Aber warten wir erst mal die weiteren Umfrageergebnisse ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst das nicht Nur von der Abstimmung abhängik machen. Die meisten hier wissen wahrscheinlich gar nicht was ein Wiki ist.
Schon der Punkt 4: Noch eine Geocaching Seite Ist irreführend.
Wenn Wir viele Uatoren haben wollen muss schnell Klar gemacht werden das ein/das Wiki keine Konkurenz zu einem Forum oder noch eine HomePage ist.
Ein Wiki ist eine Wissensdatenbank in Ergänzung dazu. Wissen das von uns allen gepflegt und von allen genutzt werden kann.
Wiki schreibt man nicht nur, Wiki ist eine Webphilosophie.

Schluss ich lass mich in meiner Begeisterung für Wikis schon wieder hinreißen.

Ich hab eben mal kurz in PMWiki reingeschaut macht eine übersichtlichen Eindruck.
Die Edit-Seite ist nicht ganz so überfrachtet wie zB TikiWiki und trotzdem alle wichtigen Formatierungsmodi drauf. Die Schwelle zm schreiben liegt tief.
Ich schau mir das Ding nochmal genauer an auf den Ersten gefällt es mir sehr gut

Aber warten wir erst mal die weiteren Umfrageergebnisse ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben.
Wenn Du dir die mühe machen möchtest ein Wiki aufzusetzen und zu administrieren frage DICH ob Du das möchtest und mach es nicht nur von anderen abhängig. Am besten wäre es natürlich wenn der Forenbetreiber und und ein paar Leutz die deutsche GeoCacheseiten machen, zu dem Thema befragt werden.
Wenn auf deren Startseiten oder in der Sitebar platz für diese Ergänzung(als Hinweis oder direkt verlinkt) wäre haben wir unsere potentiellen Mitautoren.
Ein Wiki ist nützlich und das zählt ,das muss klar werden.

Oliver schrieb:

Das soll keine Opencaching-Lobby sein ... es soll eine neutrale Knowledgebase für Geocaching werden. Wir haben schon ein CMS, wir haben den Server dafür und wir haben Besucher dafür.

Weil es also bereits ein System gibt, das genau diese Aufgabe erfüllt, stimme ich für: "Bitte nicht noch eine Geocaching-Seite!"

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht wohl Sinn, was Oliver schreibt. Insofern schließe ich mich -bei allem Respekt vor dem gebotenen Engagement Gagravarr's- dem an.

Gruß

Michael

Ich versteh nicht ganz wer hier mit wem an welcher Seite arbeitet. Ist mir auch egal.

@oliver auf welche Seite beziehst Du dich? Opencaching oder Geocaching.de
@Gagravarr: gleiche Frage

Wenn es eine bestehende Seite gibt in der ein Wiki existent ist, arbeite ich dort gern mit.
Aus meiner Erfahrung bietet ein normales CMS nicht die Funktionalität eines Wiki.

DieVerfolgten schrieb:

Ich versteh nicht ganz wer hier mit wem an welcher Seite arbeitet. Ist mir auch egal.

@oliver auf welche Seite beziehst Du dich? Opencaching oder Geocaching.de
@Gagravarr: gleiche Frage

Zum Vergrößern anklicken....

Oliver schrieb:

dafür haben wir auf opencaching.de ein CMS-System. Wenn man ein Wiki mit Passwort schützt kommt doch auch wieder ein CMS raus?

http://cms.opencaching.de

Zum Vergrößern anklicken....

DieVerfolgten schrieb:

Wenn es eine bestehende Seite gibt in der ein Wiki existent ist, arbeite ich dort gern mit.
Aus meiner Erfahrung bietet ein normales CMS nicht die Funktionalität eines Wiki.

Zum Vergrößern anklicken....

Was für Funktionen bietet das CMS denn nicht, die wir unabdingbar brauchen?
(Die Frage kannst du natürlich nur beantworten, wenn du unser CMS in Natura angesehen hast. CMS-Login bekommst du per Mail an [email protected])

Dabei würde ich einen Formelgenerator nicht unbedingt als erforderlich ansehen. Sicher, nice thing ...

Aber:

1. Wird die meisten Geocacher die Basics viel mehr interessieren, also was ist: Ein Multicache, ein Micro, ein Nachtcache. Wie soll man sich beim Geocaching verhalten, wie bereitet man den ersten Geocache vor usw. Bei diesen Basics ist meiner Meinung nach noch ein starkes Defizit (meine Meinung hat sich nach ein paar FAQ-E-Mails von Usern gefestigt).

2. Wird ein Otto-Normal-Artikelschreiber keinen Wikicode lernen (und schon gar nicht LaTex) - das tu ja nicht mal ich mir an. An einem WYSIWYG kommt ihr nicht vorbei.

Und zuguterletzt ist das CMS bei uns sehr ausbaufähig (denke ich :?: ). Es soll ja kein Geheimniss sein, dass es Typo3 ist. Wer jetzt sagt: uhh ... Typo3 viel zu aufwendig und kompliziert ... bitte, bevor jetzt einer mit 0815-Sprüchen die Vorurteile in diesen Thread trägt, zuerst einen Login für unser CMS holen, die Sache in Ruhe ankucken und dann seine Meinung kund tun.


Schöne Grüße,
Oliver

Wer jetzt sagt: uhh ... Typo3 viel zu aufwendig und kompliziert ... bitte, bevor jetzt einer mit 0815-Sprüchen die Vorurteile in diesen Thread trägt,

Zum Vergrößern anklicken....

Typo 3 ist sehr aufwendig und etwas kopliziert am anfang,
aber ein super cms mit einer riesen bandbreite.

grüssle cleif

Ich verstehe noch nicht so richtig, warum man die Beiträge nicht gleich bei geocaching.de einreicht? War das Portal nicht dafür gedacht? Ich sehe die Vorteile nicht. Das Wissen und die interessanten Beiträge verteilen sich dann munter auf zig separaten Webseiten.

Wiki - warum nicht?
Aber lieber als Teil von gc.de

Grüße,
Harry

umhasi schrieb:

Ich verstehe noch nicht so richtig, warum man die Beiträge nicht gleich bei geocaching.de einreicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Mal abgesehen davon, dass sie da wohl zur Zeit keiner bearbeiten würde - es ist eben kein Wiki. Und es wird wohl auch keins werden...

umhasi schrieb:

Ich sehe die Vorteile nicht. Das Wissen und die interessanten Beiträge verteilen sich dann munter auf zig separaten Webseiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau dazu ist ja ein Wiki da, um die Daten (Beiträge) zentral zu sammeln. Es ist eine Art große FAQ bzw. Lexikon, in der jeder schnell Änderungen und neue Artikel reinstellen kann. Dass das grundsätzlich funktioniert, zeigt das Parade-Wiki Wikipedia.

Aber anscheinend scheint der Bedarf nach einer zentralen, unabhängigen Wissensdatenbank für Geocaching-Themen mit freiem Zugang für jedermann nicht besonders groß zu sein, also lege ich die Idee erst einmal aufs Eis. Mal sehen, was bei sich bei GC.de und OC.de tut (da entstehen übrigens auch bereits Redundanzen).

Gagravarr schrieb:

Mal sehen, was bei sich bei GC.de und OC.de tut (da entstehen übrigens auch bereits Redundanzen).

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee. Davon ab gibts ja auch Wikipedia wo Begriffe aus der Geoinformatik schon jetzt ihren Platz haben.

moenk schrieb:

Gagravarr schrieb:

Mal sehen, was bei sich bei GC.de und OC.de tut (da entstehen übrigens auch bereits Redundanzen).

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee. Davon ab gibts ja auch Wikipedia wo Begriffe aus der Geoinformatik schon jetzt ihren Platz haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn schon kein eigenes Wiki (wo auch immer) dann eine Linkliste zur Wikipedia.

Ein "neus" wiki hätte den Vorteil all die Fragen an einer Stelle zu sammeln.
Nachteil Redunanzen zu wikipedia.
Noch eine Möglickein Wäre eine Frameseite mit dem Inhalten der Wikipedia.
Ist möglich da frei und auf jeder seite steht eh wo sie herkommt.

Ansonsten halte ich es erstmal wie moenk. Ich warte ab stehe aber in den Startlöchern.
@oliver: Bietet das CMS auch Autoverlinkung wie ein wiki oder stehn alle beitrage wieder nur neben einander/untereinander (Baumstrucktur).
Gerade die schnelle vernetzung ist der Vorteil von Wiki.
Am wo ende schreib ich mal ne MAil um mir das CMS genauer anzuschauen.