"Sag nein zu Kurzlogs" Kampagne in Listings

Während manch Reviewer den Aufruf zu tütenfreien Dosen nicht veröffentlichen will (siehe: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=9&t=64535), geht es mit anderen Kampagnen an anderer Stelle (und mit anderem Reviewer) doch:

http://coord.info/GC3MN5X

Vielleicht aber auch nur, weil der Owner nicht darauf drängt, dass die Leute nach SEINEN Wünschen loggen?

[...]Ich akzeptiere also leere logs, +1, TFTC´s und und und, würde mich aber auch über den ein oder anderen ausführlicheren Log, evtl. zum Thema an sich, sehr freuen. Fühlt Euch frei, es wird hier niemand zu irgendetwas gezwungen. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Kurzlogs bekommt, wer Kurzlogs verdient. Es sollte ein Icon geben für Caches wo man Romane loggen soll, dann kann man die gleich ausfiltern. Nicht weil ich kurz loggen will aber weil mir das schon zu doof ist mir da Vorgaben machen zu lassen.

Ich logge laut Statistik mit 345 Zeichen im Schnitt. Das ist nicht gerade wenig. Wo aber das lange Log zur Vorschrift wird, da bin ich versucht mit "+1" oder "TFTC" zu loggen.

Lange Logs bekommt der Cache, der sie verdient. Im Guten wie im Schlechten.

Aber manchmal bekommt selbst ein stinknormaler Caches schöne lange Logs, weil einfach etwas lustiges passiert ist das mit dem Cache wenig zu tun hat. Ein andermal bekommt ein schöner Cache nur das freundliche Serienlog das man für die Tagestour verfasst hat, und nur bei einigen wenigen um ein paar Worte ergänzt.

Fazit: Die Länge sagt weder was über die Qualität des Caches aus, noch darüber ob er einem gefallen hat.

Hauptsache es ist kein Zwang dahinter, den Logbedingungen sind wie bekannt verboten.

Ich habe im Durchschnitt an die 100 Wörter pro Log. Meiner Meinung nach hat jeder Cache mehr als nur +1, usw. verdient. Aber das entscheidet immer noch der Cacher selbst. Irgendwelche Aufforderungen werden wahrscheinlich genauso wenig gelesen wie die Listings selber.
Meine Erfahrung zeigt, gerade bei Neulingen (Smartphone-Cacher oder nicht sei mal dahingestellt), wenn man ihnen feundlich mitteilt, das man doch mehr als nur "DFDC" etc. schreibt, sehen sie es sogar ein. Sie wissen es einfach nicht.

Ich muß ehrlich gestehen und habe genau so angefangen. "Schnell gefunden, danke dafür". Ok, mir musste es keiner mitteilen, sondern bin so drauf gestoßen. Aber ein kleiner einfacher Hinweis per Mail oder Kontaktformular soll wohl schon Wunder bewirkt haben.

Und dann sei noch dazu gesagt: Jeder spielt das Spiel anders.

Ich bin der Meinung, daß jegliche Art von Propaganda nichts in Listings verloren hat.
Dazu zähle ich die Gutmenschen-Aufrufe zu besserem Loggen, zu längerem Loggen, ein Vote abzugeben, auf einer anderen Plattform zu loggen. Als das hat im Listing nichts zu suchen, da es lediglich dem Wohlgefühl des Cacheowners dienlich ist und dem Suchenden Null Mehrwert bietet.

FJ Hans

Meine Erfahrung ist, dass die Loglänge vom Cache abhängt. Bei meinen Dosen sind Kurzlogs die absolute Ausnahme (und da lässt sich in den meisten Fällen feststellen, dass der jeweilige Cacher immer nur kurz loggt).

Natürlich gibt's bei einem Multi oder Mystery meist mehr zu schreiben als bei einem Tradi aber wer immer nur Kurzlogs bekommt, der sollte die Konsequenz ziehen und den Cache archivieren, der gefällt keinem, der ist überflüssig, also weg damit.

Markus

8812 schrieb:

Ich bin der Meinung, daß jegliche Art von Propaganda nichts in Listings verloren hat.
Dazu zähle ich die Gutmenschen-Aufrufe zu besserem Loggen, zu längerem Loggen, ein Vote abzugeben, auf einer anderen Plattform zu loggen. Als das hat im Listing nichts zu suchen, da es lediglich dem Wohlgefühl des Cacheowners dienlich ist und dem Suchenden Null Mehrwert bietet.

FJ Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht so ganz.
Ich habe mir schon oft die Logs meiner Vorfinder zu Hilfe genommen, wenn ich nicht mehr weiter kam.
Logs dienen nicht in jedem Fall ausschließlich dazu, dem Owner Honig ums Maul zu schmieren, sondern auch nützlich Hinweise - in welcher Art auch immer - weiterzugeben.
Ohne großartig zu spoilern.
Und das trägt auf jeden Fall dazu bei, dem Suchen "Mehrwert" zu bieten.

imprinzip schrieb:

Nicht so ganz.
Ich habe mir schon oft die Logs meiner Vorfinder zu Hilfe genommen, wenn ich nicht mehr weiter kam.
Logs dienen nicht in jedem Fall ausschließlich dazu, dem Owner Honig ums Maul zu schmieren, sondern auch nützlich Hinweise - in welcher Art auch immer - weiterzugeben.
Ohne großartig zu spoilern.
Und das trägt auf jeden Fall dazu bei, dem Suchen "Mehrwert" zu bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke 8812 meint Propaganda im Listing nicht im Online-Logbuch.

Wenn der Cache gut ist, loggen die meisten Cacher ausführlich und schreiben meist auch was nettes über den Cache.

Wenn der Cache schlecht ist, tun sie es nicht.

Das sind die Tatsachen.

Viele Owner können aber leider nicht selbst beurteilen, wie ihr Cache ist und die ärgern sich dann über Kurzlogs zu ihrem Schrottcache.

GEOrge LuCACHE schrieb:

Wenn der Cache gut ist, loggen die meisten Cacher ausführlich und schreiben meist auch was nettes über den Cache.

Wenn der Cache schlecht ist, tun sie es nicht.

Das sind die Tatsachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut!


Aber eine Kampagne gegen Kurzlogs halte ich für vollkommen unangebracht. Sie können zwar in Einzelfällen ärgerlich sein, wenn der Cache mehr Erlebniswert bot, als da mitgeteilt wurde, aber i.d.R. sagen sie mehr über den Cache aus, als manchem Owner lieb sein kann, wenn sie geballt auftreten.

Ich halte es zwar auch für unschön, wenn die Dosen in einer Hektikaktion mit wenigen Wörtern verarztet werden, aber seien wir ehrlich - viele Caches bieten auch nichts, worüber man sich in epischer Breite auslassen könnte.
Trotzdem: Forderungen nach ausführlichen Logs sind kontraproduktiv, denn immerhin ist der Log eine freiwillige Sache, die jeder machen kann, wie er will.
Man mag sich in wirklich ärgerlichen Fällen als Owner dann seinen Teil denken, denn es heißt ja, der Log ist die Visitenkarte des Cachers, aber diese Ansicht stammt auch noch aus einer Zeit, wo das Cachequalitätsniveau höher war.

Absurd wird es dann, wenn ein "Powercacher" und notorischer Kurz- und Standardtext-Logger das "Nein zu Kurzlogs"-Logo in seinem Statistikpunkt-Cache stehen hat...

Naja, auch wenn es nicht 100%ig den Regeln von Groundspeak entspricht, so können gewisse "Anforderungen" im Listing ja auch ganz witzig sein (z.B. den Logeintrag in Reimform zu verfassen). Dass man sich nicht daran halten MUSS sollte ebenso klar sein, wie man solche Caches auch einfach links liegen lassen KANN.
Der Aufruf "Stoppt die Kurzlogs" ist nett gemeint, aber mehr nicht. Erstens setzt es voraus, dass das Listing auch gelesen und verstanden wird und zweitens, dass sich der Loggende an die Vorgaben hält. Wie wenig "nichts kaputt machen" oder "unauffällig bergen - sehr muggelig" umgesetzt wird, ist ja hinlänglich bekannt.
Warum sollte sich der Suchende also davon beeindrucken lassen? Vor allem dann, wenn diese Dose nur eine von Dutzenden ist, die mit dem gleichen C&P-Log abgespeist wird ("heute mit Dosensucher1, 2 und 7 auf großer Tour. Dabei auch diesen schnell gefunden.").
Ab und an schreibe ich mal Cacher mit zweistelliger Fundzahl an, die permanent nur "+1" oder "TFTC" loggen und versuche ihnen ins Gewissen zu reden, dass selbst eine 0815-Dose mindestens Zeit, Mühe und Geld gekostet hat und der Owner dafür weder vom Logger, noch von Groundspeak eine Belohnung erhält. Der einzige Lohn ist der "Applaus" der Finder in Form eines vernünftigen Logs. Manchmal hilfts.
Ich weiß jetzt nicht, wie ich die durchschnittliche Textlänge meiner Logs ermitteln kann, aber ich schreibe grundsätzlich mehr als einen Einzeiler. Selbst bei der Pissecken-Leitplanken-Dose.
Ich fühle mich durch solch einen Hinweis weder unter Druck gesetzt, noch würde ich es bei meinen Dosen voraussetzen (selbst wenn es ein super-dupi-Multi mit zahlreichen FPs wäre).

Backdraft007 schrieb:

imprinzip schrieb:

Nicht so ganz.
Ich habe mir schon oft die Logs meiner Vorfinder zu Hilfe genommen, wenn ich nicht mehr weiter kam.
Logs dienen nicht in jedem Fall ausschließlich dazu, dem Owner Honig ums Maul zu schmieren, sondern auch nützlich Hinweise - in welcher Art auch immer - weiterzugeben.
Ohne großartig zu spoilern.
Und das trägt auf jeden Fall dazu bei, dem Suchen "Mehrwert" zu bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke 8812 meint Propaganda im Listing nicht im Online-Logbuch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir auch klar...

Selbst schlechte Caches bekommen von mir eine Anrede und einen Dank mit Signatur.

Gute Caches (iSv interessant, erwähnenswert) bekommen eine kleine Story dazu. Sehr schlechte auch.

Extrem schlechte nichtmal einen Dank.

Gibt es eine Funktion, die einem die eigene durchschnittliche Loglänge anzeigt ??

Cachebär schrieb:

...
Gibt es eine Funktion, die einem die eigene durchschnittliche Loglänge anzeigt ??

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß ist es eine Funktion in GSAK, kann aber auch sein, dass es mit Geolog geht, aber das sollte ja hier im Forum in den entsprechenden Unterabteilungen herauszubekommen sein.

Markus

Cachebär schrieb:

Gibt es eine Funktion, die einem die eigene durchschnittliche Loglänge anzeigt ??

Zum Vergrößern anklicken....

Das Statistikmacro für GSAK kann das.

Ich stehe momentan aufgrund einer Menge von Jugendsünden bei 58 Wörtern pro Log.
Kurz- oder Serienlogs finde ich mittlerweile unter aller Kanone, weil sie das Loggen genauso zum Gesamterlebnis 'Geocache' gehört wie das Beschreiben des Logbuchs und das ordentliche Zurücklegen und eben nicht nur das Hochzählen.
Solche Aufrufe finde ich, wenn sie nicht im Imperativ und so schreiend wie im Beispiel formuliert werden, prinzipiell OK - nur: wer 'TFTC' loggt, liest in der Regel das Listing gar nicht durch...

MadCatERZ schrieb:

Ich stehe momentan aufgrund einer Menge von Jugendsünden bei 58 Wörtern pro Log.
Kurz- oder Serienlogs finde ich mittlerweile unter aller Kanone, weil sie das Loggen genauso zum Gesamterlebnis 'Geocache' gehört wie das Beschreiben des Logbuchs und das ordentliche Zurücklegen und eben nicht nur das Hochzählen.
Solche Aufrufe finde ich, wenn sie nicht im Imperativ und so schreiend wie im Beispiel formuliert werden, prinzipiell OK - nur: wer 'TFTC' loggt, liest in der Regel das Listing gar nicht durch...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mich mal selber: Wer überdurchschnittlich viele Kurzlogs bekommt, sollte an seinen Caches arbeiten. Wenn mal ein oder zwei dabei sind, das kann man ja wohl verschmerzen. Es hat halt nicht jeder ständig Zeit und Lust oder das Vermögen, lange Logs zu verfassen. Ich finde Aufrufe gleich welcher Art völlig daneben. School's out.

Zum Gesamterlebnis gehört in allererster Linie ein gut gemachter Cache, und ein gut gemachter Cache bekommt automatisch längere Logs.

Und wenn er die nicht bekommt, dann ist es kein gut gemachter Cache.

+1

+2