• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Challenge Cache FTF (als Beispiel GC34MK9)

mr.bob

Geocacher
Salute Cachergemeinde,
ich habe letzte Tage nach ein paar Challenge-Caches gesucht und bin auf diesen hier gestoßen: GC34MK9 - FTF-Hattricker Challenge-Cache (http://coord.info/GC34MK9).

Die Bedingung fand ich ungewöhnlich und ich hatte irgendwie noch im Kopf, dass nicht alle Bedingungen erlaubt sind.

So habe ich den Reviewer angeschrieben und der hat den Cache direkt archiviert.

Irgendwie hatte ich noch das Bedürfnis, ins Log zu schreiben, warum ich den Reviewer ins Spiel gebracht habe.

Hier der Eintrag:
Bevor hier ein Flamelogg entsteht: Ich bin auf diese Challenge aufmerksam geworden, da ich nach Challenges gesucht habe.
Und so habe ich beim Reviewer angefragt, ob diese Art von Challenge eigentlich nicht verboten ist. Und der hat ja auch eine passende und plausible Antwort parat gehabt.

Ich liebe Herausforderungen und bin auch ein kleiner Statistik-Fan, aber bei einer solchen Challenge habe ich einfach Baumschmerzen.
Letzlich könnte es dazu führen, dass man einfach sinnlos irgendwelche Caches in Gegend pflanzt, nur um ein solches Spielchen zu machen. Und das hat mit GeoCaching wohl nichts mehr zu tun.

Ich mag es auch, mich als erster in ein Logbuch einzutragen und bin deswegen auch schon mal den einen oder anderen Umweg gefahren - aber an dieser Stelle ist IMHO eine Grenze überschritten. Schließlich kann man einen FTF nur einmal pro Cache machen...

In einer Zeit in der GC immer öfter mit Problemen in der Öffentlichkeit zu kämpfen hat (vor allem Naturschutz), müssen wir nicht noch solche Herausforderungen haben.

Beste Grüße
SternEntdecker*


Natürlich entsteht gerade trotzdem eine Diskussion, die ich gerne an dieser Stelle weiterführen würde.
Zum einen sind diese Logeinträge nicht für Diskussionen gedacht (außer es ist gewollt), zum anderen wird es gerade ein wenig persönlich bzw. beleidigend.
Außerdem kann man hier ja noch einige mehr zur Diskussion anregen.

Also:
Ich finde diese (neuen) Bedingungen gerechtfertigt (Gründe s.o.)
Ich finde, dass man das auch äußern und weitergeben kann und dass das nichts mit Spielverderben zu tun hat.

Wie sehr ihr das?
Es wäre schön, wenn dieses Diskussion sachlich geführt wird.
 

radioscout

Geoking
Was war denn die Bedingung? Drei Erstfunde in Folge?
FTF als Bedingung ist nach den Guidelines ausgeschlossen.
 

HowC

Geomaster
radioscout schrieb:
http://support.groundspeak.com//index.php?pg=kb.page&id=206
Punkt 9
das erzählst halt den falschen. ;-)

allgemeiner Tenor sicher wieder:
OH MEIN GOTT... Jemand hat einen unzulässigen Cache archivieren lassen... der ist aber PÖSE
 

Börkumer

Geoguru
Ich würde an dieser Stelle eher fragen, warum er veröffentlicht wurde. :D
Ob ich mir da nun überhaupt die Arbeit machen würde, irgend wen anzuschreiben, bezweifle ich stark. Da haben wir ganz andere Probleme die gelöst gehören. Ich habe kürzlich einen TB-Hafen aufgesucht der 16 Meter nebem einem Tradi liegt, oder besser gesagt auf der anderen Seite einer Brücke. Stören tut sich zunächst mal niemand daran, von daher ist es Sache der Owner sich darum zu kümmern.
 

radioscout

Geoking
Thaliomee schrieb:
Interessant. Die Reviewer scheinen das aber nicht zu wissen, ich kenne einige FTF-Challenges in verschiedenen Ausführungen.
Man kann auch ein Cachelisting nach der Freigabe verändern. Das nennt sich "Supertrick" und dient dazu, einen "Cache" freigeben zu lassen, der nicht den Guidelines entspricht, aber himmlisch gut ist denn laut Reviewerwebsite kommt der "Cache" dann sogar in den Cacherhimmel.

gc-reviewer.de/was-passiert-wenn-ich-einen-cache-nach-der-freischaltung-so-andere-dass-er-nicht-mehr-den-guidelines-entspricht/
 

Thaliomee

Geowizard
radioscout schrieb:
Thaliomee schrieb:
Interessant. Die Reviewer scheinen das aber nicht zu wissen, ich kenne einige FTF-Challenges in verschiedenen Ausführungen.
Man kann auch ein Cachelisting nach der Freigabe verändern. Das nennt sich "Supertrick" und dient dazu, einen "Cache" freigeben zu lassen, der nicht den Guidelines entspricht, aber himmlisch gut ist denn laut Reviewerwebsite kommt der "Cache" dann sogar in den Cacherhimmel.

gc-reviewer.de/was-passiert-wenn-ich-einen-cache-nach-der-freischaltung-so-andere-dass-er-nicht-mehr-den-guidelines-entspricht/
Siehst du, auf sowas komme ich überhaupt nicht. Verstecker-Punkte scheinen ja begehrt zu sein :???: Allerdings hat es mich gewundert, weil ich echt einige (!) Challenges kenne, bei denen FTF eine Rolle spielt.
 

Beleman

Geowizard
Eigentlich kann ein FTF auch gar keine Bedingung sein, da Groundspeak das Konzept "FTF" nicht vorsieht.
 

Lindencacher

Geomaster
Hi,

radioscout schrieb:
Man kann auch ein Cachelisting nach der Freigabe verändern. Das nennt sich "Supertrick" und dient dazu, einen "Cache" freigeben zu lassen, der nicht den Guidelines entspricht, aber himmlisch gut ist denn laut Reviewerwebsite kommt der "Cache" dann sogar in den Cacherhimmel.

ja, bestimmt sind alle FTF-Challenges durch Supertricks entstanden. Ganz sicher.
 

radioscout

Geoking
Und wenn man mal eben einen FTF oder auch mehrere in Folge braucht:
Einfach einen Muggel aus dem persönlichen Umfeld nehmen, ihn einen Account einrichten und einen oder mehrere (nahezu) unlösbare Ratehaken listen lassen.
Die loggt man dann ganz gemütlich weil man die Lösungen kennt und füllt bei der Gelegenheit auch gleich die D/T-Matrix mit den fehlenden und passend vorgegebenen D/T-Werten denn dafür gibt es bestimmt auch einen Challenge"cache". :D
 

SharkAttack

Geoguru
Die Frage ist doch hier gar nicht, ob ein Verstoß gegen guidelines vorliegt, das bestreitet niemand. GS gibt die Regeln vor und damit ist es klar auch wenn ich persönlich nicht die Ansicht der Regelmacher in Seattle teile, aber das interessiert niemanden.
Die besagte challenge ist auch nicht gesupertrixed worden, die sah schon immer so aus. Hintergrund für die damalige Veröffentlichung war nur die damalige Unkenntnis des agierenden Reviewers, die Regeln waren zu der Zeit noch brandneu.

Mein Kritikpunkt ist, ob wir eine GC Polizei brauchen, die caches anschwärzen, die sie stören, obwohl keinerlei Gefahr fürs Hobby, die Natur oder die Community vorliegt.
Jetzt eine Ftf challenge, gestern ein versenktes Final, morgen der nächste lostplace und dann der Cache auf öffentlichem Grund ohne Genehmigung.
Ich finde dieses Denuntziantentum widerlich, ganz ehrlich.
 

radioscout

Geoking
Ist das der schmale Grat zwischen funktionierender Selbstregulierung und Anschwärzen?
Was ist erforderlich, was nicht, was ist gut, was ist böse? Wer entscheidet es?
 

BriToGi

Geowizard
Einfach nur ekelhaft was sich hier immer wieder Leute rausnehmen. Und damit meine ich nicht den Owner...
 

Rupa

Geowizard
Team Shark Attack schrieb:
Mein Kritikpunkt ist, ob wir eine GC Polizei brauchen, die caches anschwärzen, die sie stören, obwohl keinerlei Gefahr fürs Hobby, die Natur oder die Community vorliegt.
Jetzt eine Ftf challenge, gestern ein versenktes Final, morgen der nächste lostplace und dann der Cache auf öffentlichem Grund ohne Genehmigung.
Ich finde dieses Denuntziantentum widerlich, ganz ehrlich.
Dem kann ich mich nur anschließen. Obwohl mich jeder Challenge-"Cache" freut, der im Archiv verschwindet. Im konkreten Fall kann ich den nun von meiner Ignoreliste entfernen. ;-)
Team Shark Attack schrieb:
Ich benutze dafür immer eine tolle Software, nennt sich Brain 2.0. Kann ich nur empfehlen ;)
WAS? Brain ist mittlerweile "stable"? Und ich fahr' hier noch Vers. 0.9.1....
 
OP
M

mr.bob

Geocacher
So langsam nähern wir uns meiner Frage, ob das Melden in Ordnung, übertrieben oder überflüssig war.
Eine Selbstregulierung hat nicht statt gefunden.
 
Oben