• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

"Legendäre" Caches? Oder doch nur Mittelmaß?

Hallo zusammen,

ich lese hier in letzter Zeit so allerhand zu den Caches, die in jüngerer Vergangenheit archiviert oder zumindest beanstandet worden sind.

Es trifft vermutlich auf viele Caches zu, aber als Aufhänger nehme ich jetzt mal den kleinen Bergmechaniker, da dies einer ist, den ich selber beurteilen kann.

Eins der letzten Logs nennt diesen Cache "legendär", vorangegangene Logs nutzen ähnliche "Superlative". Ich persönlich - und ich betone ausdrücklich, dass das eine rein subektive Meinung ist - fand diesen Cache eher durchschnittlich. Ja, handwerklich schön gemachte Stationen, aber die Location war nichts besonderes und auch bei weitem nicht alle Stationen waren jetzt der Bringer. Im übrigen - und auch das ist eine reine Vermutung - sieht es bei diesem Cache so aus, dass eben nicht eigengott stumpf den Cache archiviert hat, sondern es scheint eher, dass er den Owner angesprochen hat. Dieser hat dann offenbar beleidigt gleich den ganzen Cache dicht gemacht.

Auch der Cache "Stirb ewig", den ich wiederum nicht kenne, und durch dessen Archivierung diese alberne und sinnlose Archivierungsaktion gestartet wurde, hat jetzt gerade mal 35 % FP´s. Das ist nicht besonders viel, aber die Leute, die hier dazu gepostet haben, lobten diesen Cache ja in geradezu ungeahnte Höhen.

Somit würde ich jetzt mal folgende Frage in den Raum werfen:

Kann es sein, dass die Unzufriedenheit einiger dazu führt, dass Durchschnittscaches nur durch eine Archivierung zu grandiosen Highlight-Caches hochstilisiert werden.

Provokante These, kann sein, aber mir kommt´s so vor...
 

cahhi

Geowizard
heidekraut1999 schrieb:
hat jetzt gerade mal 35 % FP´s. Das ist nicht besonders viel

Nein?

Im Schnitt kann es nicht mehr als 10% FPs geben. Also hat dieser Cache schon 3,5 mal soviele FPs, wie statistisch zu erwarten wäre. Hinzu kommt noch, dass ein gewisser Anteil der Cacher entweder keine FPs vergibt oder sich bei Caches mit vielen FPs zurückhält.

Zum Rest kann ich nichts sagen, da ich beide Caches nicht kenne.
 
FPs und begeisterte Logs sagen nicht viel aus.

Ich kenne Caches, die waren einfach nur schwer, umständlich, nicht stimmig, fehlerhaft, nervig und langwierig.

Aber sie hatten ein paar selbstgebaute Stationen (da stehen die Leute drauf) und ein
schönes Bildchen für die Statistik. Sehr begeisterte Logs sind manchmal auch einfach nur
Ausdruck dafür, dass man froh ist es hinter sich zu haben.

Besser als in Rüden-Markierhöhe hingeworfene Mikros sind sie natürlich trotzdem :D
 

raziel28

Geomaster
GEOrge LuCACHE schrieb:
Aber sie hatten ein paar selbstgebaute Stationen (da stehen die Leute drauf)

Oh ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Basteleien machen die Leute *smile*, aber das ist ja auch gut so und ich würdige diese Ideen auf jeden Fall. Obs dann zu einem FavPoint langt ist damit noch nicht gesagt, dafür muss mich der Cache insgesamt ansprechen, und das machen Caches auf recht unterschiedliche Arten. Da hat von mir sogar schon der Petling an der Bank eine Fav bekommen, wenn der Ort, wenn mich die Aussicht auf die Landschaft derart weggewichst hat, daß ich mit Daumen hoch sagen kann, DAS ist Geocaching!.

Oder eben, wenn im Cache das Spiel selbst eher im Vordergrund stand, eine stimmige Geschichte darum, witzige Ideen, tolle Dosen...

Legendär aber, so meine Beoachtung, wird ein Cache auch gerne mal aufgrund eines Flashmobs, eines Selbstläufers. Man neigt manchmal dazu, einem Cache mit 500 Favs auch den 501. dazu zugeben. Hätte er keinen gehabt, hätte er vllt. auch meinen nicht bekommen. Geb ich zu, bin ich "manchmal" Mensch :D
 
OP
H

heidekraut1999

Geocacher
cahhi schrieb:
heidekraut1999 schrieb:
hat jetzt gerade mal 35 % FP´s. Das ist nicht besonders viel

Nein?

Im Schnitt kann es nicht mehr als 10% FPs geben. Also hat dieser Cache schon 3,5 mal soviele FPs, wie statistisch zu erwarten wäre. Hinzu kommt noch, dass ein gewisser Anteil der Cacher entweder keine FPs vergibt oder sich bei Caches mit vielen FPs zurückhält.

Zum Rest kann ich nichts sagen, da ich beide Caches nicht kenne.

Statistisch gesehen vielleicht richtig, aber wenn man sich mal das Aufhebens um diesen Cache vor Augen führt, dann wundert man sich doch, dass so ein Gewese für einen Cache gemacht wird, der gerade mal knapp 35 % FP´s hat. Wäre er so toll gewesen wie die ganzen Posts andeuteten, dann hätte ich hier mehr erwartet.

Das wollte ich damit sagen.
 
OP
H

heidekraut1999

Geocacher
raziel28 schrieb:
GEOrge LuCACHE schrieb:
Legendär aber, so meine Beoachtung, wird ein Cache auch gerne mal aufgrund eines Flashmobs, eines Selbstläufers. Man neigt manchmal dazu, einem Cache mit 500 Favs auch den 501. dazu zugeben. Hätte er keinen gehabt, hätte er vllt. auch meinen nicht bekommen. Geb ich zu, bin ich "manchmal" Mensch :D

Genau das meine ich. Dazu kommt dann gern, dass ein solcher Owner (nicht alle!!) schnell angefressen reagieren kann, wenn sich mal einer kritisch äußert bzw. dem ach so tollen Cache lediglich ein "Durchschnittlich" bescheinigt. Loglöschung wäre hier als simpelste Variante zu nennen, Beschimpfungen als Steigerung.
 

Atti

Geomaster
Hi,
das mit dem Mittelmaß ist eine sehr subjektive Beobachtung.

Wenn Du ausschließlich hochgelobte Caches machst und keine Tradis einsammelst und alle Drecksdosen sowieso außen vor läßt, dann liegt bei dir das Mittelmaß eindeutig woanders als bei Leuten, die zu 80% auf irgendwelchen Powertrails unterwegs sind und nur als Ausnahme mal sowas wie den Bergmechaniker machen.
Ich bin ehrlich der Meinung, daß der Bergmechaniker (um jetzt mal bei diesem Beispiel zu bleiben) jeden einzelnen FP wirklich verdient hat, denn es sind eine Menge kreativer Stationen dabei, die Halde fand ich auch eine passable Location und man hat einfach seinen Spaß mit dieser Dose.
Ich habe jedoch auch schon festgestellt, daß ich bei einigen Caches die hohe Anzahl an FPs nicht verstanden habe.

Außerdem solltest du immer auch berücksichtigen, wieviel Funde ein Cacher so hat und was für Dosen er so gesucht hat. Das erste Vogelhaus z.B. ist was ganz besonderes, aber ab dem 10 Vogelhaus sind die Vogelhäuser irgendwann eine nette Abwechslung für dich, aber nichts besonderes mehr.
Es wird mit steigender Fundzahl und mit steigender Anzahl von gefundenen "anspruchsvollen"/"schönen" Caches immer schwieriger, daß einen ein Cache wirklich vom Hocker reißt und daß du mal eine Station dabei hast, die du noch nie so oder ähnlich schon mal hattest.

Ich merke bei uns, daß unser Anspruch an gute Dosen inzwischen ziemlich hoch ist, dennoch bin ich mir sicher, daß ich auch nach über 4000 Dosen noch immer nicht alles gesehen habe und daß da noch viele schöne Orte, Bastelarbeiten und Rätsel auf mich warten.

LG
Atti
 

adorfer

Geoguru
heidekraut1999 schrieb:
Kann es sein, dass die Unzufriedenheit einiger dazu führt, dass Durchschnittscaches nur durch eine Archivierung zu grandiosen Highlight-Caches hochstilisiert werden.
Nein, es sind die Powertrailer, die nur selten mal einen Cache machen, der nicht "Micro an Baumstumpf" ist. Und der wird dann natürlich bejubelt.
Zumal dann noch -wie bei NCs- der Faktor dazu kommt, dass solche Caches dann gern im Großrudel gemacht werden und dann schon allein "die gute Laune beim 'moving Stammtisch'" viel zur positiven Grundstimmung beiträgt.
 

Zweiauge

Geowizard
Bei mir ist es ja eher andersrum... seit ich mir die Caches "aussuche" also nicht mehr alles mache, nur weils am Weg ist, gehen mir die FP aus, wo jemand durchaus einen verdient hätte...

Und zum Thema: ja, es gibt schon welche, eo ich mir denke... warum überhaupt auch nur Einer?
Bei uns sind das oft auch Caches von beliebten Ownern, die dann halt mal (und das sei ihnen gegönnt) einen durchschnittlichen Cache ausgelegt haben, und trotzdem von ihren Fans FP bekommen. (was ich wirklich ok finde.. die habens ja auch verdient, jahrelange gute Owner"arbeit" ist mir auch durchaus mal einen FP wert, den ich, wärs ein anderer Owner gewesen, nicht gegeben hätte.
 
Das verwässert natürlich den Sinn der FPs. Glücklicherweise macht das nicht jeder so.
Man sieht in der erweiterten Homezone aber schon, wer welchen FP warum bekommen hat.
 

Fadenkreuz

Geoguru
Zum Cache "Stirb ewig" schreibst du folgendes:
heidekraut1999 schrieb:
... die Leute, die hier dazu gepostet haben, lobten diesen Cache ja in geradezu ungeahnte Höhen.
Kannst du dafür mal ein paar Belege anführen? Ich habe in dem riesigen Thread mit mehr als 400 Beiträgen eine einzige Aussage gefunden, die sich mit der Qualität des Caches beschäftigt. Dort heißt es, dass der Cache "einer von sehr wenigen wirklich guten" sei. Ansonsten haben sich die Beiträge hauptsächlich mit der Archivierung selbst und den Gründen dafür befasst. Dass also "die Leute" den Cache "in geradezu ungeahnte Höhen" lobten ist eher ein Produkt deiner Phantasie.

Im Übrigen kann ich jemandem, der "Stirb ewig" oder den "Kleinen Bergmechaniker" als Mittelmaß bezeichnet, nur einen Tipp geben: Mach's erst mal besser!
 

raziel28

Geomaster
heidekraut1999 schrieb:
Genau das meine ich. Dazu kommt dann gern, dass ein solcher Owner (nicht alle!!) schnell angefressen reagieren kann, wenn sich mal einer kritisch äußert bzw. dem ach so tollen Cache lediglich ein "Durchschnittlich" bescheinigt. Loglöschung wäre hier als simpelste Variante zu nennen, Beschimpfungen als Steigerung.

Ja, kann sein, sehe ich aber eher als Ausnahme.
Ich hatte kürzlich auch einen der hochgelobten gemacht, aber auch mit Kritik nicht interm Berg gehalten. Hernach kam es zu einem sehr freundlichen und konstruktiven Gespräch.
Ich denke, da kommts auch oft darauf an, wie es in den Wald hinein ruft.
 
OP
H

heidekraut1999

Geocacher
Lieber Fadenkreuz,

ja, Asche auf mein Haupt, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte nicht (nur) die Postings hier (obwohl es da sicher mehr als eine solche Behauptung gibt), ich meinte auch die Logs beim Cache selber:

- "einer der besten, die ich je gemacht habe"
- "ich kann mit Stolz sagen, dass ich diese Runde immer empfehlen würde"
- "dass dieser Cache zu den GUTEN gehört, steht doch wohl außer Frage"
- "solche Dosen sollte es noch viel öfter geben"
- etc.

Jetzt, wo ich´s mir nochmal anschaue, fällt mir auf, dass die "überschwänglichen" Logs eher nach der Archivierungsinfo kamen, während vorher eher nicht so "überschwängliche" Logs zu sehen sind. Ich hab mir aber offen gestanden jetzt auch nicht alle angesehen. Vielleicht war auch tatsächlich ein wenig meiner Phantasie im Spiel, na und?

Und dann möchte ich Dich noch bitten, vor der Abgabe eines Kommentars vielleicht noch den Thread genau zu lesen: das "Mittelmaß" war eher allgemeiner Natur, den "Stirb ewig" habe ich nicht mal selber gemacht und darauf auch hingewiesen. Zum Bergmechaniker stimmt Deine Aussage, und dazu stehe ich auch.

"Mach´s erstmal besser" ist aber auch eine von diesen Standardaussagen. Wenn Du im Kino einen schlechten Film gesehen hast, gehst Du dann auch am Ende raus und denkst Dir "so, jetzt mach ich mal einen besseren Film"? Ich nehme mir das Recht heraus, etwas als Mittelmaß zu bezeichnen, auch wenn ich es selber nicht besser gemacht hätte, ja. Steht jedem zu.
 
OP
H

heidekraut1999

Geocacher
raziel28 schrieb:
heidekraut1999 schrieb:
Genau das meine ich. Dazu kommt dann gern, dass ein solcher Owner (nicht alle!!) schnell angefressen reagieren kann, wenn sich mal einer kritisch äußert bzw. dem ach so tollen Cache lediglich ein "Durchschnittlich" bescheinigt. Loglöschung wäre hier als simpelste Variante zu nennen, Beschimpfungen als Steigerung.

Ja, kann sein, sehe ich aber eher als Ausnahme.
Ich hatte kürzlich auch einen der hochgelobten gemacht, aber auch mit Kritik nicht interm Berg gehalten. Hernach kam es zu einem sehr freundlichen und konstruktiven Gespräch.
Ich denke, da kommts auch oft darauf an, wie es in den Wald hinein ruft.

Da hast Du sicher recht. Aber auch hier als Beispiel mal das Disable-Log vom Owner des "Stirb ewig" vom 05.08.2012 angeführt. Es gibt solche und solche.
 

Paus-online

Geocacher
Die Sache ist mittlerweile anscheinend etwas verfälscht, bei mir werden mittlerweile nämlich 70 % Favoriten-Logs angezeigt.

Aber was man nicht vergessen sollte: Der Cache wurde vor der Einführung der Favoritenpunkte gelegt. Er lag daher ca. neun Monate in der Gegend rum, wurde vermutlich fleißig gesucht und gefunden und hat dafür keinen Favoritenpunkt bekommen. Nachträglich wird ihm da vermutlich keum ein Finder einen verpasst haben...
 

JackSkysegel

Geoguru
Stirb ewig hatte ich leider auch nicht gemacht, aber den kleinen Bergmechaniker als eher durchschnittlich zu bezeichnen finde ich schon ziemlich fragwürdig . :???: Also durchschnitt heist dann also das von zehn Multis fünf genau so gut sind wie der kleine Bergmechaniker? Öhm...das wird aber in Deutschland ziemlich schwierig. Unter den Multies die ich bisher machen durfte gehöhrt er auf jeden Fall zu den betsen 2%. Das empfinde ich als überdurchschnittlich. :D
 

MadCatERZ

Geoguru
Ich denke, dass die nachträgliche Erhöhung der besagten Caches ein natürlicher Vorgang ist, wie bei allem, was man "nicht mehr hat". Ärgert man sich zu Lebzeiten mit einem Haustier, erscheint es im Lichte der Erinnerung gar nicht mehr so garstig, bzw. das ständige Ank*cken der Wand war dann eine Marotte.
So auch bei diesen Caches, man mag sie toll gefunden haben oder auch nicht, jetzt wo sie weg sind, erscheinen sie dann als legendär, eben weil man sich intensiv mit ihnen beschäftigt hat und die negativen Aspekte dann einfach ausblendet, also Zankereien mit den Mitsuchern, Verletzungen, erhöhte Transpiration, Tretminen etc.

Wobei der Vergleich mit Haustieren, Wohnungen, Autos und sonstwas ein wenig hinkt: Die Locations bleiben bestehen und können meistens noch besucht werden.
 

Chris_rocks31

Geomaster
War der bergmechaniker der perfekte cache? Ich finde nein, aber vielleicht nahe dran. Das empfinden ist subjektiv. Erscheint eine Lösung nicht plausibel, ist der Cache unrund und keinen Fav wert...hat man mit einer Gruppe einen perfekten Nachmittag und entsprechend spaß, so rollen did Schleifchen fast unabhängig vom Cache.
Ich würde den Bergmechaniker jedoch auch zu meinen top5 zählen...und das ist dann schon deutlich über durchschnitt.
 

JackSkysegel

Geoguru
Bei den Favoritenpunkten ist es ja auch so, dass du für zehn Caches einen bekommst, den du verteilen darfst. Der beste von zehn Caches zu sein sollte der Bergmechaniker fast immer schaffen.
 
OP
H

heidekraut1999

Geocacher
Paus-online schrieb:
Die Sache ist mittlerweile anscheinend etwas verfälscht, bei mir werden mittlerweile nämlich 70 % Favoriten-Logs angezeigt.

Aber was man nicht vergessen sollte: Der Cache wurde vor der Einführung der Favoritenpunkte gelegt. Er lag daher ca. neun Monate in der Gegend rum, wurde vermutlich fleißig gesucht und gefunden und hat dafür keinen Favoritenpunkt bekommen. Nachträglich wird ihm da vermutlich keum ein Finder einen verpasst haben...

Der Bergmechaniker liegt bei 70 %, richtig. "Stirb ewig" aber nur bei 35 %.
 
Oben