• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Genehmigungen...

Team FamBi

Geocacher
Hallo...

Mittlerweile möchten die Rewiewer zumindest hier in NRW immer öfter eine Genehmigung des Grundstückseigentümers sehen...

Habt ihr da einen Trend festgestellt, bei welcher Art Cache man diese Genehmigung nun vorlegen muss oder ist das auf bestimmte Cache-Arten oder bestimmte Gebiete festgelegt?

In meinem Fall wollte ich einen Multi-Nacht-Cache in einem öffentlichen (und nachts sogar illuminierten) Park legen und sollte dafür eine Genehmigung vorlegen...

Wie sind eure Erfahrungen dabei?
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
Danke dir für den Link!

Jetzt stellt sich mir nur die Frage nach dem Unterschied zwischem Cache und einem Nacht-Cache...
Okay, da könnte man jetzt mit störendenTaschenlampen und nächtlicher Ruhestörung argumentieren,
aber das wäre doch - je nach Ort - arg pauschal...

Aber okay, wenn die Spielregeln so sind...
 

Nicole

Geocacher
Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich koXXen möchte, wenn ich den Text im Link des Herrn Selbstherrlich lese :kotz2: Ist es Zeit für eine andere Freizeitbeschäftigung?
 

Nicole

Geocacher
ok, habe nochmals drüber nachgedacht. Die Sache ist gar nicht so dumm: wenn dadurch 99,5% aller Caches archiviert werden müssen, wofür der Herr Selbstherrlich ja bekannt ist, gibt es in Zukunft kaum noch Probleme mit der 161m-Regel :eek:ps:
Gute Nacht
Nicki
 

Nicole

Geocacher
gut auch, dass unsere Freunde in Dänemark und Österreich noch normal ticken.
Cachen wir eben dort.
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
Natürlich weiß man nun, woran man ist...
Aber die Sinnhaftigkeit steht noch immer auf einem anderen Blatt!

Wie gesagt: Unterschied Cache <-> Nachtcache als Beispiel...
 

Nicole

Geocacher
Wenn die Reviewer das wirklich konsequent so durchziehen, wird es viel, viel, viel, viel weniger Caches geben, u.U. bestehende archiviert, ein Owner den anderen anschwärzen etc.
Keine Caches, keine Cacher, keine Reviewer, weniger TBs und Coins, weniger PMs, weniger Umsatz bei GS ... gute Nacht Jim-Bob :abschied:
opencaching.de wir kommen :hexenflug:
 

raziel28

Geomaster
Nicole schrieb:
wenn dadurch 99,5% aller Caches archiviert werden müssen, wofür der Herr Selbstherrlich ja bekannt ist, gibt es in Zukunft kaum noch Probleme mit der 161m-Regel :eek:ps:

Nun, ich schrieb es schon an anderer Stelle, man liest nur, wenn er (oder andere RV) einen Cache archivieren, aber nicht, wenn sie es nicht tun. Ich beleuchte via PQ's und GSAK eine Zone von 75km Radius, archivierte Caches fliegen regelmäßig aus der "Arbeitspferd"Datenbank raus. Derzeit ist das Verhältnis zwischen neuen Caches und archiverten weit > 1. Ich weiß, das hilft dem Owner, den es trifft wenig und würde es mich treffen wäre ich auch reichlich angepi...

Anderer Ansatz, wenn man mal so liest, was die Gegner vorbringen, so ist die mangelnde Genehmigung schon immer DAS K.O.Kriterium gewesen, da kommt man einfach schlecht daran vorbei, vor allem in einem totgeregelten Deutschland. Vor allem aber auch bei einer derart offenen und auf Bekanntheit getrimmten Listingplattform wie gc.com. Listest du also bei gc.com, muss Dir klar sein, daß Dein Cache u.U. öffentlich beleuchtet wird, und zwar von Leuten, die dem verschmitzten kleinen Versteckerlesspielen nichts abgewinnen können oder gar unlauteres dahinter vermuten. Hast Du eine entsprechende Genehmigung für die Installation vor Ort, kannste Dich entspannt zurück lehnen. Hast Du keine und das Cachelisting muss archiviert werden, kannst du Dich ebenfalls zurück lehnen, wenn Dir dieser 'Deal' klar ist.

Zuletzt, ich bin kein Freund von Eigengott, ich kenne den nicht mal. Vom, doch auf so einige sehr provokant wirkenden Usernamen abgesehen, darf man nicht übersehen, daß dieser Reviewer im Bundesland mit der höchsten Bevölkerungsdichte agiert. Wo viele Leute, da viele Cacher, da viele Caches. Ich würde wetten, daß die anderen Reviewer, gemessen an der prozentuellen Cacheverteilung nicht mehr und nicht weniger eingreifen müssen als der eine, der Verschmähte. Allenfalls würde ich gelten lassen, daß mit höherer Cachedichte auch mehr Reibungspunkte entstehen und so müsste ich meine Aussage für NRW wahrscheins etwas nach oben korrigieren, mag sein.

Also, Du kannst ruhig ko**en, wie Du schon so schön geschrieben hast und das verstehe ich sogar sehr gut. Die Frage ist nur, über was, über wen, aus welchem Grund...
 

rolf1327

Geowizard
Das Fordern von Genehmigungen ist meines Erachtens nur der Versuch von GS dem Geschäftsmodell einen legalen Anstrich zu geben. Die Vorstellungen sind allerdings sehr naiv und verlagern das Problem auf denjenigen, der den Cache legt. Ein Jäger darf gar keine Erlaubnis geben, denn ihm gehört das Grundstück nicht. Der Grundstückseigentümer wird keine Erlaubnis geben, denn damit sind eine Reihe von Problemen verbunden - Unfallversicherung, Gefahrenabwehr, Verkehrssicherung... Selbst Eigengott schreibt in seinem Blog, dass man nicht die Instanzen in der Behördenhierarchie fragen sollte die das wirklich entscheiden dürften, sondern am besten nur ganz unten in der Hierarchie bleiben sollte.
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
radioscout schrieb:
Team FamBi schrieb:
Wie gesagt: Unterschied Cache <-> Nachtcache als Beispiel...
IMHO jeder Cache, der so gestaltet ist, daß er nur bei Nacht findbar sein soll.
Also alles mit Reflektoren und "nachtaktiver" Elektronik.


"Nachtaktive" Elektronik ist hier bei uns noch recht selten vorhanden...
Und dass das nur an den Reflektoren liegen soll, kann ich mir fast nicht vorstellen...

Ist schade, dass die Rewiewer keine konkreten Gründe bei sowas angeben!

Ich sollte es wohl wirklich mal mit einem Nacht-Tradi versuchen und abwarten, ob da
dann auch eine Genehmigung erforderlich ist... :D
 

Zappo

Geoguru
Team FamBi schrieb:
...Und dass das nur an den Reflektoren liegen soll, kann ich mir fast nicht vorstellen.....
Wenn ich mir so die Liste ansehe:

Nachtcaches
Klettercaches
Lost Places
Powertrails

...dann sind das Caches, bei denen es -im Unterschied zur Dose am Wanderweg 20 Meter hinter der Burgruine- ein gewisses erhöhtes Konfliktpotential gibt .
Nachtcaches können kollidieren mit der Jagd bzw. dem Ruheraum des Wildes, Klettercaches und LPs mit Eigentümerinteressen - über Powertrails mag ich mich jetzt hier nicht verbreiten.

Gruß Zappo
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
Okay... Powertrails... Dazu sag ich jetzt mal nichts!

LPs und Klettercaches... Da hast du sicherlich recht!

Aber Nachtcaches? Ich schrieb ja schon weiter oben, dass man so etwas nicht einfach verallgemeinern kann.
In meinem Fall war ein Multi in einer Parkanlage geplant, die sogar extra so angelegt ist, dass man nachts den
Park besuchen kann...

Und spätestens da frage ich mich, wo denn der Unterchied ist, ob ich da tagsüber oder nachts rumlaufe...
Zumal es da tagsüber unter Umständen echt voll sein kann!

Wenn die Reviewer sich schon die Caches so genau anschauen und sogar Informationen zur Location
bekommen, dann können sie doch auch abwägen und müssen nicht pauschalisieren, oder?
 

Merkur

Geocacher
Meine auch dass man sich mit der Genehmigungsforderung nur exkulpieren will. Praktisch funktioniert das nicht.

Wenn GS was von mir nicht veröffentlichen will bekommts eben eine andere Plattform. Gelegt wirds auf alle Fälle.
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
Natürlich wird das auf Dauer nicht funktionieren...
Die Frage ist nur: Werden die das irgendwann einsehen?

Den Reviewern dürfte auch klar sein, dass ein Cache - sofern sie ihn nicht freigeben - auch problemlos auf anderen Plattformen veröffentlicht werden kann...
Geholfen ist damit dann aber höchstens dem Cache-Owner und den potenziellen Suchern.
Nicht aber der Natur und dem Cache-Umfeld (Anwohner etc.)...

Kann also wohl wirklich nur eine "Reinwaschungs-Aktion" von GS sein...
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
Merkur schrieb:
Wenn GS was von mir nicht veröffentlichen will bekommts eben eine andere Plattform. Gelegt wirds auf alle Fälle.
Hmm... Ich würde schon abwegen, ob ein Reviewer-Einwand nicht eventuell doch berechtigt ist und dann dementsprechend den Cache verändern, bevor ich ihn veröffentliche...

Sofern nicht nur ein "Abgelehnt!" von RV-Seite kommt...
 

Die Baumanns

Geowizard
Merkur schrieb:
Meine auch dass man sich mit der Genehmigungsforderung nur exkulpieren will. Praktisch funktioniert das nicht.

Wenn GS was von mir nicht veröffentlichen will bekommts eben eine andere Plattform. Gelegt wirds auf alle Fälle.

Und Du bist der Meinung, das die andere Plattform, wenn sie denn dann stark genug frequentiert wird, die gleichen Probleme bekommt ??? Das ist kein Problem von Groundspeak, sondern ein Problem des Massengeoachings und den daraus erwachsenen Problemen. Wenn auf der Alternativplattform zur Zeit ein nachtcache alle paar Wochen (oder alle paar Tage) gemacht wird, da kommen heute bei dem Listing auf Geocaching.com jeden Abend 2-3 Teams. Das dies nicht unbemerkt bleibt, und natürlich zu Konfikten führt, ist doch wohl klar. Entsprechend will man gegenwirken.
Um auf das Beispiel des Stadtparkcaches zurückzukommen, wird er vermutlich (hoffentlich) freigegeben werden, wenn Du die ganze Sache erklärst. Dem Reviewer Ortskenntnis oder aber auch das lesen des Listings in allen Details unterstellen möchstes, dann wird die Warteschlange vermutlich explodieren.
Ich schreibe Besonderheiten immer als Reviewernote und fahre damit sehr gut.

Gruß Guido
 
OP
Team FamBi

Team FamBi

Geocacher
Die Baumanns schrieb:
Merkur schrieb:
Um auf das Beispiel des Stadtparkcaches zurückzukommen, wird er vermutlich (hoffentlich) freigegeben werden, wenn Du die ganze Sache erklärst. Dem Reviewer Ortskenntnis oder aber auch das lesen des Listings in allen Details unterstellen möchstes, dann wird die Warteschlange vermutlich explodieren.
Ich schreibe Besonderheiten immer als Reviewernote und fahre damit sehr gut.

Gruß Guido

Hallo, Guido!

Nein, er wurde leider nicht freigegeben...

Ich habe dem Reviewer die Sache auch erklärt und auch zwei Links mitgeschickt, in denen auf vielen Fotos
der Park zu sehen ist und auch viel darüber erklärt wird.
Außerdem existierte dieser Cache schon einmal, wurde aber leider archiviert, da sich der Owner wohl nicht mehr drum gekümmert hat!
Eine Genehmigung war damals übrigens wohl nicht nötig...

Das in meinen Augen Lustige ist ja, dass - wenn der ehemalige Owner mir den Cache überschrieben hätte - wohl nie ein Hahn nach einer Genehmigung gekräht hätte, sofern niemand den Cache mal anschwärzen würde!

Verstehe das wer will...
 
Oben