• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Es ist so ruhig...

Was ist los? Ist Eigengott im Urlaub? Gibt´s keine Denunzianten mehr?

Oder wird etwa archiviert wie früher auch, aber es interessiert keinen mehr?

Ich frage das ganz ernsthaft. Irgendwas stimmt doch gerade nicht. Mir kann doch keiner erzählen, dass es in den letzten drei, vier Wochen keine "unfaire" Archivierung gegeben hat. Aber man hört und liest nichts.

Oder sollte tatsächlich endlich eine gewisse Vernunft eingekehrt sein...? Das wäre ja mal was...;-))
 

Bursche

Geowizard
Das täuscht!

Im Norden spielt sich gerade dieses Drama ab: http://www.stoertebreker.de/2012/11/12/ein-abstandskonflikt-die-reaktion-der-community-reviewer-willkuer-und-meine-motivation/

Da hat sich ein ?-Owner an einen Reviewer gewandt weil in der Nähe seines Finals ein tradi veröffentlicht wurde. Der Reviewer hat den Ratehaken schnurstracks disabelt. Nachdem der arme Reviewer dann noch mails "mit frechem Unterton" erhalten hat, ist Land unter!

Im Süden streiten sich 2 Cacher darüber, wer Recht hat: http://jr849.de/allgemein/das-maerchen-von-der-genehmigung/
 

Nicole

Geocacher
heidekraut1999 schrieb:
Oder sollte tatsächlich endlich eine gewisse Vernunft eingekehrt sein...?
:lachtot:
Im Gegenteil! Mir kommt es so vor, als ob die Anzahl der Idioten unter den Cachern stetig steigt. Die beiden genannten Links bestätigen das kranke Tun.
Vielleicht ist das Ende dieses Spieles schneller da, als wir alle denken.
VG Nicki
 

MadCatERZ

Geoguru
Bursche schrieb:
Das täuscht!

Im Norden spielt sich gerade dieses Drama ab: http://www.stoertebreker.de/2012/11/12/ein-abstandskonflikt-die-reaktion-der-community-reviewer-willkuer-und-meine-motivation/

Da hat sich ein ?-Owner an einen Reviewer gewandt weil in der Nähe seines Finals ein tradi veröffentlicht wurde. Der Reviewer hat den Ratehaken schnurstracks disabelt. Nachdem der arme Reviewer dann noch mails "mit frechem Unterton" erhalten hat, ist Land unter!
/

Ich arbeite schon zu lange in der IT-Branche, um zu wissen, was von "Ich hab' nichts am Listing geändert" zu halten ist.
In der Tat ist Störtebreker jetzt in der unvorteilhaften Lage, eine von drei Möglichkeiten wählen zu müssen, die ihm weiteren Ärger einbringen.
 

radioscout

Geoking
Bei uns in der Firma gibt es eine einfache Regel: ein Fehler der Firma darf niemals zu Lasten des Kunden gehen. Das hat schon dazu geführt, daß ein Kunde aufgrund einer Fehlkalkulation ein sehr teures Produkt fast geschenkt bekam. Aber das war egal, letztendlich war es besser, einen guten Kunden zu behalten, auch wenn dieses "Werbegeschenk" preislich noch über dem Jahresgehalt der Chefin lag.

Hier ist es ähnlich: der Owner des Traditionals hat alles richtig gemacht denn an der Location war zum Zeitpunkt der Freigabe nichts eingetragen.
Warum ist egal denn es ist weder seine Aufgabe noch hat er die Möglichkeit, die Datenbank zu überprüfen.

Es gibt also keinen Grund, seinen Cache zu archivieren.
 

Stramon

Geowizard
radioscout schrieb:
Bei uns in der Firma gibt es eine einfache Regel: ein Fehler der Firma darf niemals zu Lasten des Kunden gehen.

Und wenn es möglich ist, den finalen Wegpunkt eines ? zu löschen, sehe ich darin auch einen Fehler einer Firma...

Gruß Stramon
 

argus1972

Geowizard
Stramon schrieb:
Und wenn es möglich ist, den finalen Wegpunkt eines ? zu löschen, sehe ich darin auch einen Fehler einer Firma...

Gruß Stramon
Und warum sollte man den Wegpunkt vom Final eines Ratehakens löschen? Irgendwas muss da doch komisch gelaufen sein, sonst gibt es keinen Grund, sowas zu machen.
Muss hier ja nicht zutreffen, aber soll ja auch vereinzelt vorkommen, dass die Finals auf Wanderschaft gehen und bevor dann ein falscher Final da steht, steht da besser überhaupt keiner.
Nicht umsonst muss man in manchen Gegenden nicht nur die Ratehaken gelöst haben, sondern auch die Owner fragen, ob die mit den realen Koordinaten in der Datenbank stehen.
Wenn die Dose liegt, dann liegt sie und nachträglich juckt der WP eh keinen mehr - außer es gibt Abstandskonflike, die von Cachern reklamiert werden.

Ansonsten - ist doch schön, wenn mal Ruhe herrscht! Alle gehen Cachen, die Reviewer reviewen, die Protestbewegungen sind ausgelaufen, die Matrix füllt sich wieder, die Empörung ist abgeklungen, Plattformwechsel wurde vorerst vertagt, weil alles doch nicht so schlimm ist ... - und Friede sei in der Cachewelt! :D
 

MadCatERZ

Geoguru
Warum sollte es nicht möglich sein, einen Wegpunkt zu löschen?
Ich vermute immer noch, dass der ?-Owner sich verklickert hat.

Um mal beim Firmenbeispiel zu bleiben:
Der ?-Owner hat die Location "bekommen", eben weil er sie zuerst eingereicht hat.
Irgendwann danach ist die Location "zurückgegeben" worden, wie auch immer das geschehen ist
Jetzt hat die Firma dem Tradiowner die Location, die "im Lager lag", gegeben.
Beide Owner können die Location die nicht gleichzeitig bedosen. Eine Ausnahme wäre zwar möglich, würde aber zwangsläufig neuen Streit vom Zaun brechen, wenn sich der zukünftige Owner von Mikes Mülltonnencache um sein neues MachMeisterwerk betrogen sieht.
 

Stramon

Geowizard
MadCatERZ schrieb:
Warum sollte es nicht möglich sein, einen Wegpunkt zu löschen?
Ich vermute immer noch, dass der ?-Owner sich verklickert hat.
Warum sollte es möglich sein? Ändern- OK, aber warum löschen?
Das ist leicht zu programmieren und würde Situationen wie diese vermeiden.

Gruß Stramon
 

radioscout

Geoking
Stramon schrieb:
Und wenn es möglich ist, den finalen Wegpunkt eines ? zu löschen, sehe ich darin auch einen Fehler einer Firma...
Anscheinend gibt das System dem User noch zu viele Freiheiten.
Auch wenn Du im Prinzip Recht hast - es gibt keinen mir bekannten Grund zur Löschung eines Final-WPs bei einem Multi oder Ratehaken - ist es wohl leider erforderlich, das auch durch Sperren durchzusetzen anstatt darauf zu vertrauen, daß kein User so einen WP löscht.
 

Stramon

Geowizard
radioscout schrieb:
...es gibt keinen mir bekannten Grund zur Löschung eines Final-WPs bei einem Multi oder Ratehaken...

Das glaube ich dir einfach nicht! In deinem unerschöpflichen Repertoire an Extremfällen sollte sich doch ein an den Haaren herbeigezogener Grund finden lassen. :D

Gruß Stramon
 

MadCatERZ

Geoguru
Stramon schrieb:
MadCatERZ schrieb:
Warum sollte es nicht möglich sein, einen Wegpunkt zu löschen?
Ich vermute immer noch, dass der ?-Owner sich verklickert hat.
Warum sollte es möglich sein? Ändern- OK, aber warum löschen?
Das ist leicht zu programmieren und würde Situationen wie diese vermeiden.

Das alleine zu programmieren ist wirklich trivial:
Code:
public int delete_waypoint(waipoint) {
  if(waypoint.type==WAYPOINT_TYPE_FINAL) return 0;
  //waypoint loeschen
}

Damit ist es aber nicht getan. Es muss das Userinterface so geändert werden, dass kein neuer Waypoint vom Typ Final angelegt werden kann, falls schon einer vorhanden ist, was schon nicht mehr ganz trivial ist.
Dann muss noch eine Möglichkeit gefunden werden, eben doch einen Waypoint vom Typ Final löschen zu können, falls vor dem Update jemand zwei Finals angelegt hat oder es durch einen Bug doch möglich ist, dann müssen noch neue Fehlermeldungen in alle Sprachen übersetzt werden, etc. etc.

Als zuständiger Projektmanager würde ich so eine Anforderung ablehnen, weil Aufwand und Nutzen in überhaupt keinem Verhältnis stehen, denn dieses Problem kann nur in sehr seltenen Fällen auftreten kann.
Meine Lösung wäre, eine Warnung auszugeben, dass man gerade im Begriff ist, sein Final zu löschen, mit den sich daraus möglicherweise ergebenden Problemen, eben auch, dass da einer einen Mikro hinschmeissen könnte und dann der eigene Cache ungültig wird.
Wenn der Owner das dann immer noch will, ist es sein Bier.

Aber das eigentliche Problem ist doch, dass ein Fass aufgemacht wird, weil es beim ? ein Problem aufgetreten ist und der Reviewer aktiv wurde.
 

MadCatERZ

Geoguru
Stramon schrieb:
radioscout schrieb:
...es gibt keinen mir bekannten Grund zur Löschung eines Final-WPs bei einem Multi oder Ratehaken...

Das glaube ich dir einfach nicht! In deinem unerschöpflichen Repertoire an Extremfällen sollte sich doch ein an den Haaren herbeigezogener Grund finden lassen. :D

Wie wäre es damit:
Ein Multi mit zwei Finals, einer ist auf einem Baum, und für diejenigen, die nicht klettern wollen, gibt es ein erdnahes Final hinter einem Field Puzzle.
Jetzt wird der Baum umgelegt, mitsamt seinen Nachbarn. Die Location ist damit erledigt und kann gelöscht werden.
 

radioscout

Geoking
Hätte ein Listing mit zwei Finals überhaupt freigegeben werden können?

Das, was Du beschreibst, kann IMHO nur guidelinekonform umgesetzt werden, wenn es ein Final in Bodennähe gibt und sich oben eine SoaM und irgendwo unten eine Rätsel-SoaM befinden.
 

nah&fern

Geocacher
Ich habe schon mal - anstatt die Finalkoordinaten zu verschieben - ein zweites Final angelegt und dann einen Reviewer gebeten für dieses eine Abstandsprüfung durchzuführen (mit der Idee dahinter das diese so einfacher geht). Nach dem OK habe ich das alte Final dann gelöscht.

Hätte man natürlich auch anders lösen können...

Was mich eher wundert: ich war davon ausgegangen, daß es - zumindest bei den WPs - eine Art History gibt and der ein Reviewer die nachträglichen Änderungen nachvollziehen kann...
 
OP
H

heidekraut1999

Geocacher
Bursche schrieb:
Das täuscht!

Im Norden spielt sich gerade dieses Drama ab: http://www.stoertebreker.de/2012/11/12/ein-abstandskonflikt-die-reaktion-der-community-reviewer-willkuer-und-meine-motivation/

Da hat sich ein ?-Owner an einen Reviewer gewandt weil in der Nähe seines Finals ein tradi veröffentlicht wurde. Der Reviewer hat den Ratehaken schnurstracks disabelt. Nachdem der arme Reviewer dann noch mails "mit frechem Unterton" erhalten hat, ist Land unter!

Im Süden streiten sich 2 Cacher darüber, wer Recht hat: http://jr849.de/allgemein/das-maerchen-von-der-genehmigung/


"Aus vielen Rückmeldungen lese ich dazu noch einen frechen Unterton heraus". Zitat Störtebreker - Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Vorwurf mit der Hochnäsigkeit der Reviewer doch nicht sooooo weit hergeholt ist (ich meine das in einem anderen Thread gelesen zu haben - falls nicht, stell ich die Behauptung hier auf...;-)

Aber egal, das ist ein anderes Thema.

Ich habe mir die beiden Geschichten mal durchgelesen und frage mich ernsthaft, wo das Problem ist. Herrgott, dann liegen die Dinger eben so nah beisammen. Und? Ich verstehe den Mystery-Owner nicht, dass er da ein Problem mit hat.

Lustig aber auch, dass der Reviewer hingeht und "die Commuity" entscheiden lässt (gut, nennen wir es lieber "einen Vorschlag machen lässt"). Ist das ein Versuch, die "Intransparenz-Vorwürfe" zu entkräften? Was erwartet er denn nun? Ist doch klar, dass dass er da von 100 Leuten 101 verschiedene Meinungen bekommt.
 
Oben