Unterschiedliche Kilometer GE und Navi

Hallo zusammen,

mir ist eine merkwürdige Diskrepanz aufgefallen.

Ich bin in einem Wald spazieren gegangen und habe alle ca 300-500m mit meinem Oregon 450 Koordinaten ermittelt. Diese Koords habe ich spaßesweise alle bei Google Earth eingegeben und per "Pfad" verbunden. Dabei habe ich mich bemüht, die Wege, soweit erkennbar, vernünftig um die Kurven zu legen und nicht einfach die Luftlinie zu ermitteln. An manchen Stellen erkennt man natürlich keinen Weg - aber wie gesagt, ich habe alle 300-500m einen Punkt genommen. Dass das immer noch nicht 100%ig ist, weiß ich selbst, brauch ich aber auch gar nicht.

Jedenfalls hat dieser Pfad bei Google Earth eine Länge von rund 9 km ergeben.

Nun bin ich dieselbe Strecke noch einmal gelaufen. Habe die Reisedaten im Navi zurückgesetzt, damit ich am Ende des Tages einen verlässlichen Wert der zurückgelegten Kilometer erhalte. Und was kam dabei raus? Fast 14 km!

Kann mir diesen Unterschied mal jemand erklären? Ein "paar" Meter hätte ich durchaus verstanden. Die Wege verlaufen nicht immer so grade, wie man es in GE misst (obwohl ich ja wie gesagt mich schon um korrekte Wegführung bemüht habe). Aber ein Unterschied von 5km????

Das ist doch ein bisschen heftig. Oder was meint ihr??

Kannst du den Track aus deinem Navi kopieren?
Wenn ja, kann man die Datei in ein GE verständliches Format umwandeln und dann in GE öffnen?
s.hier: http://www.gpsies.com/convert.do

So solltest du sehen ob deine gegangene Strecke mit deiner selbst angelegten Strecke überein stimmt.
Falls das so ist, wäre die Differenz wahrlich heftig.

Insbesondere im "Fußgängermodus" haben viele GPS-Module Probleme, korrekte Streckenlängen anzuzeigen. Um das "flüssig" hinzubekommen benötigt man Beschleunigungssensoren oder eine sehr (!) geringe Abtastrate.

Ansonsten kommt es insbesondere bei dämpfender Umgebung zu Messabweichungen, die den Weg länger machen, als er eigentlich war. Der Fehler beträgt schließlich bis zu 30m...

Oder in Paint :

subsuch schrieb:

Kannst du den Track aus deinem Navi kopieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, ich wüsste nicht wie. Ich hab ja auch keine Trackaufzeichnung gestartet. Man kann sich ja im "Reisecomputer" die zurückgelegte Strecke in Kilometern anzeigen lassen.

Cachebär schrieb:

Insbesondere im "Fußgängermodus" haben viele GPS-Module Probleme, korrekte Streckenlängen anzuzeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber dass das wirklich so viel ausmacht?

Wird der Track nicht immer aufgezeichnet? (Hatte am Anfang überlesen dass du ein Oregon hast)
Mein Oregon 200 macht das ... dort es gibt ja auch die Funktion Trackback.

Wenn ich nun das Oregon an den PC anschließe, siehe ich einen Ordner Garmin / gpx / current. Darin befindet sich der aktuelle Track.. Den kopiere ich auf den Rechner, wandel ihn um und kann ihn in GE begucken.

Natürlich muss man den Track am Wegebeginn am Garmin auf Null setzen.

- Trackmanager
- Aktueller Track
- Akt. Track löschen

Am Ende des Weges kann man dann "Track speichern" machen und hat so den Streckenabschnitt den man möchte.

Wie gesagt das gilt für den Oregon 200. Ob der 450 das kann weiß ich nicht.

Mit dem Fahrrad, also Streckenaufzeichnung ( ca. 7 km) per Oregon kam bei mir in etwa das gleiche heraus wie per GE. nachgezeichnet.

Ohne Track kann man das schwer beurteilen, da auch die Angabe im Reisecomputer von dem des Tracks abweicht. Und ja es ist richtig, wenn man langsamer als 5km/h ist die Streckenlänge oft falsch.
@subsuch Ore200/300 sind in dem Fall wie Ore450/550

Ich habe eine extra Funktion, die nennt sich Trackmanager. Ich wusste nicht, dass ich das vielleicht auch so speichern kann.

Ich werde die Runde demnächst noch einmal laufen und dann noch einmal, und dann besser, darauf achten.

Auch wir haben am WE zum wiederholten Male eine größere Differenz zwischen angegebener Streckenlänge und "Reisecomputer" im Oregon 450 festgestellt. Eigentlich sollte die Runde (mit Umwegen) ca. 21 km lang sein. Unser Oregon hat aber 26.25 gemessen und der Track ist laut Mapsource 23,1km!!!??? Woher können diese Differenzen kommen?
Gruß, smoro

Ähm... Siehe oben ?!!!

Und wozu lasse ich dann den "Reisecomputer" im Handgerät überhaupt laufen, wenn das Ergebnis eh nur geschätzt ist???
Und warum stimmen die Messungen der "Vormiraufderrunegelaufenen"???

Nicht geschätzt. Gemessen. Und wenn nun jede Sekunde die Position bestimmt und der Weg damit errechnet wird, kann es insbesondere bei schlechter Ausleuchtung (durch die Satelliten) zu Zickzackkursen kommen , obwohl man gradeaus gelaufen ist.

Vergrößert man den Zeitabstand der Messung, wird die Abweichung statistisch kleiner, aber der Nutzer wird vielleicht enttäuscht sein über das träge Verhalten.

Auch gibt es Rechenalgorhythmen, die "Ausreißer" glattbügeln - dumm nur, wenn der Weg wirklich Ausreißer hat, dann ist die errechnete Strecke zu kurz.

Einige Geraete kuerzen den Track beim Speichern auf 500 Punkte.

DAS MUSST DU GARMIN fragen, wir User beschreiben dir nur die Bugs. Vielleicht hast ja, dank Intelligenz bei eines Fachhändler gekauft den du fragen könntest, statt beim billigsten Vollidioten, der morgen mit Klamotten handelt.
Würde nur zeigen das du auch IQ -180 oder IQ 180

Also kann ich über Einstellungen auch nix anpassen oder verändern?
Im Zweifelsfall müsste ich eben versuchen kontinuierlich über 5km/h zu bleiben
Gruß, smoro

Teleskopix schrieb:

DAS MUSST DU GARMIN fragen, wir User beschreiben dir nur die Bugs. Vielleicht hast ja, dank Intelligenz bei eines Fachhändler gekauft den du fragen könntest, statt beim billigsten Vollidioten, der morgen mit Klamotten handelt.
Würde nur zeigen das du auch IQ -180 oder IQ 180

Zum Vergrößern anklicken....

ANTWORT DES FACHHÄNDLERS: DAS MUSST DU GARMIN fragen
ANTWORT DES BILLIGEN VOLLIDIOTEN: DAS MUSST DU GARMIN fragen

Von einem Versender hättest du gar keine Antwort erhalten und ein Fachhändler der so antwortet ist nicht vom Fach

smoro schrieb:

Im Zweifelsfall müsste ich eben versuchen kontinuierlich über 5km/h zu bleiben

Zum Vergrößern anklicken....

Oder ein Fahrrad mit klassischem Tacho benutzen, der die Radumdrehungen zählt. Das liefert deutlich genauere Ergebnisse. Wer mit (großrädrigem) Kinderwagen unterwegs ist, könnte den Fahrradtacho auch dort montieren.

Für grobe Vermessungszwecke gibt es Geräte, die im Wesentlichen aus einem zählerbestückten Rad mit Griffstange bestehen. Benutzt bspw. die Polizei zur Unfallaufnahme. Da könnte man sich bei Bedarf auch selbst etwas basteln, als hüftmontierter Anhänger. Falls jemand so loszieht, bitte ich schonmal um Bilder.

Ich hätte auch noch ein 15m Maßband....

@Teleskopix: Diese tolle Fachauskunft habe ich von jemanden erhalten, der laut seinem Profil kein billiger Vollidiot sondern GPS- Fachhändler ist

https://forum.garmin.de/showthread.php?3866-Reisecomputer-zeigt-andere-Entfernung-an-als-Track-%28FW-3-30%29&p=45863
Aber selbst PIZ.BUIN erklärt nicht wieso es unterschiedlich ist.
Es ist so das für den Reisecomputer nicht der Track zur Auswertung genutzt wird, sondern die "Rohdaten". Diese werden zwar gefiltert, aber mit anderen Algorithmen als der Track.
Und da die Trackpunkte wenn man langsamer als 5km/h ist mehr Fehler haben, kommt es zu diesem Fehler.
Wenn du dich noch mehr für GPS interessierst http://www.kowoma.de/gps/Fehlerquellen.htm

Und wenn Du dich noch viel mehr um Tracks und Fehler + Filter,
dann probier http://qlandkarte.org/
dann kann man die Tracks mit Filtern selbst "verbessern" und die Filterwirkung selbst definieren.