• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

NA wegen kurzfristiger Wartung und Loglöschung?!

Wer hat Recht?

  • 1 - der Owner

    Stimmen: 101 79,5%
  • 2 - die Suchmannschaft

    Stimmen: 6 4,7%
  • 3 - sowohl als auch (Verständnis für beide Seiten)

    Stimmen: 7 5,5%
  • 4 - weder noch (ist ja nur ein Spiel)

    Stimmen: 13 10,2%

  • Umfrageteilnehmer
    127
  • Umfrage geschlossen .
Nehmen wir mal an, ein Owner bekommt Wind davon, dass ein Haufen Rudelcacher seine Dose besuchen will. Kurzer Hand beschließt er, die Dose zu entfernen und kurzfristig zu disablen.
Das Rudel kommt, leistet "Ersatz" durch das Legen einer eigenen Dose (wozu hat man schließlich Petlinge und Logbücher dabei) und trägt sich dort auch ein.

Der Owner findet das gar nicht witzig, verweist auf die sensible Location, die Wartungsarbeiten und löscht daraufhin die FOUND-Logs.
Als Reaktion fordern die enttäuschten Rudelcacher, dass der Cache wegen Unfairnis ins Archiv gehört.

Wie seht Ihr das?
Hat der Owner überzogen reagiert?
Verlangen die Suchenden zu Recht NA?
Weder noch oder liegt die Wahrheit in der Mitte?

Bin mal gespannt...
 

Starglider

Geoguru
Der Cache wurde nicht gefunden, also kein Fund-Log.

Es gibt keine Regel die einem Owner vorschreibt das er seine Dosen 24/7 verfügbar hält, und selbst wenn er vergessen hat/hätte den Cache während der Wartung zu deaktivieren wäre das halt Pech gewesen.

Das der Owner zugibt das er den Cache absichtlich während dieser Zeit entfernt hatte ist natürlich sehr ungeschickt von ihm.
Hätte er einfach Bedauern geheuchelt das sich die "Wartung" ganz "zufällig" mit dem Besuch des Rudels überschnitten hat hätte er sich die Diskussion mit Idioten ersparen können.

Würde es in Darmstadt ein Mega-Event geben (rein theoretischer Gedanke, Darmstadt bietet für so sowas schlicht keine geeignete Infrastruktur) dann wären meine Caches in dieser Zeit auch nicht findbar.
Natürlich würde ich nicht erwähnen warum mich gerade dann der Gernalüberholungswahn packt.
Darüber bin ich zum Glück auch niemandem Rechenschaft schuldig.
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Starglider schrieb:
Das der Owner zugibt das er den Cache absichtlich während dieser Zeit entfernt hatte ist natürlich sehr ungeschickt von ihm.

Stimmt, die feine englische Art ist das nicht.
Andererseits kann ich daraus aber auch nicht ein Recht auf Archivierung ablesen.

Das hat dann mehr was von Kindergarten-Verhalten ("der lässt mich nicht mit seinem Schäufelchen spielen - dann soll er auch nicht damit spielen dürfen!").
 

Bundy609

Geocacher
Es ist dein Cache und du entscheidest, welche Dose der "Richtige" Cache ist.

Ich hatte so ein ähnliches Problem, da haben paar member den Cache nicht gefunden und irgendwann kam ein anderer Cacher mit einen eigenen Petling und versteckte ihn an eine stelle, die für ihn richtig erschien. Ja nun kam 2 Cacher und haben zusammen den Cache besucht und wolla, beide Caches wurden gefunden -_-.


Ich gebe dir recht, jedoch wäre es besser gewesen, wenn du die sache entschärft hättest.
 

Smileyobrien

Geocacher
In der "guten, alten Zeit", klagte neulich bei uns ein altgedienter Dosensammler, hatten ALLE Geocacher noch Ersatzdosen und -Logbücher bei. Klingt für mich nach Grauzone, Grenzbereich und schwammigen Interpretationen. Daraus ergibt sich -> Kindergarten!!!!

Wussten die Cacher zum Zeitpunkt ihres Besuches warum der disabled war oder hatten sie Anlass zu glauben sie würden dem Owner helfen?

Die Dose, die ich letztlich bei einem Cache hinterließ, sorgte für Dankbarkeit, des owners, der gerade im Urlaub war und sich so zurücklehnen konnte.
 

eifriger Leser

Geomaster
Die Sache ist etwas grenzwertig, da ja offensichtlich die "Wartung", d.h. entfernen der Dose ja nur deshalb gemacht wird um die Rudelcacher zu ärgern. Ab wann ist ein Rudel ein Rudel? Was ist wenn z.B. nur ein Cacher kommen würde, du diesen aber absolut nicht ausstehen kannst, wäre es dann ok und fair?
Anstatt die Logs der Rudelcacher zu löschen könntest du ja mal den Cache für etwas längere Zeit deaktiviert lassen und explizit auf die Rudelcacheaktion und was dir dabei sauer aufgestossen ist hinweisen - so nach dem Motto ich muss mal schauen wie es hier weitergehen kann...

Stichwort "Ersatzpetling": Wenn keine Dose vor Ort ist, dann ist keine Dose vor Ort. Solange der Owner nicht explizit schreibt dass er "Fremdwartungen" wünscht, würde ich nicht aus Eigeninitiative eine neue Dose legen. Ein Notlogbuch in eine vorhandene Dose legen weil Logbuch voll/feucht/etc. ist, ist sicherlich ok. Eine "Defekte" Dose notdürftig reparieren, etc ist auch i.O. Fehlt das Logbuch komplett, dann würde ich den Owner anschreiben und um Logfreigabe bitten. Wie immer ist alles eine Ermessenssache und jeder "Fall" etwas anders gelegen.
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Ich habe auch schon mal Dosen ersetzt, die etwas länger nicht gewartet wurden und der Owner schrieb, dass er nicht dazu komme.
Dabei hatte ich die Dose jedoch zuvor schon gefunden und fand es der Location wegen schade, wäre diese Dose wegen Untätigkeit des Owners ins Archiv geschickt worden (selber übernehmen oder neu rausbringen wollte ich sie aber auch nicht). Der Owner war auch dankbar dafür.

Im oben skizzierten Fall ging es wohl aber um eine Dose (so meine Interpretation), die eben nicht für Rudelgruppen gedacht war, die da nachts im Dutzend ins Wohngebiet einfallen, rumleuchten, das volle Gerödel ausbreiten, und da für alle Muggel im Rampenlicht an der Dose rumfummeln.
 

Zweiauge

Geowizard
Der Owner hat komplett recht. Es ist seine Dose, und wenn er glücklicherweise Wind davon bekommt, das eine Aktion geplant ist, die seiner Dose (und/oder damit der Location) Schaden zufügt, dann war es richtig, sie wegzuräumen, und es ist richtig, dass er konsequenterweise die Logs löscht.
Die Frage wäre, wie er das im Listing formuliert hat- war klar, dass die Dose grad nicht da ist und er sie eh wieder auslegt?
 

argus1972

Geowizard
Die Dose war nicht da und aus dem Grund hat da auch kein Fundlog zu kommen, egal warum der Cache nicht da war. Zumindest sehe ich das so.
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Der Owner erklärt es (sinngemäß) wie folgt:

Der Cache wird disabled, weil...
1. Das Logbuch voll ist und die Dose erneuert werden muss.
2. der Cache nicht massentauglich ist und ich den Cache/ die Location schützen möchte.

Ab nächster Woche geht es wieder weiter
 

eifriger Leser

Geomaster
Ging denn aus dem Listing explizit hervor, dass Rudelcachen absolut unerwünscht ist? Was ist denn am Cache das Besondere (die Örtlichkeit, das Behältnis,...)?
 

Zappo

Geoguru
Ich seh das so:

add 1: Der Owner darf mit seiner Dose machen, was er will - auch kurzzeitig disablen.
add 2: In einer Disable-Phase suche ich den Cache nicht und schreibe auch keine Logs*.
add 3: Ersatzdose wird nur in Absprache mit dem Owner und mit dessen Erlaubnis gelegt.
add 4: Ein "Ersatzlogbuch" ist nur ein Ersatzlogbuch, wenn das alte WEG ist - nicht wenn das beim Owner auf dem Schreibtisch parkt.

Ich finde das sinnvoll - EGAL, ob der Owner jetzt sich m.E. eventuell selbst ein wenig in die Tiefen des Kindergartens begibt wie hier oder nicht.

Sowieso: Unter FREMDWARTUNG kann man ja beim besten Willen nicht verstehen, daß man ne Dose legt, weil der Owner DISABLED hat.

Gruß Zappo

*was auch nicht gehen würde, wenn GC das so installieren würde. Hätte auch bei der Fledermaussperre einen Sinn. Aber auf sinnvolle Sachen werden wir wohl vergebens warten.
 

eifriger Leser

Geomaster
Zappo schrieb:
Ich seh das so:
add 1: Der Owner darf mit seiner Dose machen, was er will - auch kurzzeitig disablen.
Ich finde das sinnvoll - EGAL, ob der Owner jetzt sich m.E. eventuell selbst ein wenig in die Tiefen des Kindergartens begibt wie hier oder nicht.

Hm, ich finde wenn sich ein Owner auf Kindergarten Niveau begibt um anderen eins auszuwischen (Dose absichtlich entfernt ohne effektive Wartung, da Logbuch voll offensichtlich nur vorgeschoben), dann hält er sich meiner Meinung nach nicht an die Regeln des "Spiels" und sollte seinen Cache vielleicht doch lieber archivieren bzw. Listing/Cache umgestalten.
Nochmal, ginge es nicht um eine Rudelcacheaktion sondern um einen Cacher dem seine Nase einem nicht passt - wäre die Vorgehensweise des Owners dann auch (noch) ok?
 

eifriger Leser

Geomaster
Marschkompasszahl schrieb:
Ging denn aus dem Listing explizit hervor, dass Rudelcachen absolut unerwünscht ist?
Im Listing steht es nicht explizit. Wohl aber ist das "stealth mode" Attribut gesetzt

Was ist denn am Cache das Besondere (die Örtlichkeit, das Behältnis,...)?
Kann ich nicht sagen. Kenne weder Cache noch Location.

Nix genaues weiss man nicht, sozusagen. :D
Stealth mode - manchmal ist eine Einzelperson verdächtiger als eine ganze Gruppe...
 

MadCatERZ

Geoguru
Der Owner hat natürlich Recht, der Cache ist disabled und weg, da gibt es nichts zu finden, ergo nichts zu loggen. Es war bloss ein wenig ungeschickt, die Deaktivierung mit der Ankündigung eines Rudels zu begründen, der Ärger der Sucher ist demzufolge verständlich.
In so einem Fall würde ich den Cache "zu Wartungszwecken" deaktivieren.
 
Oben