Kein Logbuch = kein Cache?

Marschkompasszahl · 7 Sep. 2013

For GC4JQDK: Die Post ist wieder da (Traditional Cache)
Location: Hessen, Germany
12.1mi NE (19.5km NE)
Toxic! requested Die Post ist wieder da (Traditional Cache) to be archived at 9/7/2013

Log Date: 9/7/2013
Nachdem 2 mal hintereinander mein "Needs Maintenance" ohne jeglichen Kommentar gelöscht wurde, gibt es eben ein SBA Log mit Information an den Reviewer ...

§1.3 I: Geocache-Behälter müssen ein Logbuch oder einen Logstreifen enthalten.
Alle materiellen Caches müssen über ein Logbuch, eine Rolle oder eine andere Art von Log verfügen, mit dem Geocacher ihren Besuch belegen können.

Hier nachzulesen: http://www.gc-reviewer.de/guidelines/

Einfach einen Zettel mit Namen irgendwo reinzuschmeißen hat nichts damit zutun!
Es gibt kein Logbuch in dem die Logs nachvollzogen werden könnte oder man sich selbst eintragen kann! Aufgrund der Löschung meiner Vorlogs gehe ich davon aus, dass der Owner nicht gewillt ist, den Cache umzubauen! Also bitte archivieren, da das so nichts mit Geocaching zutun hat!

Visit this log entry at the below address:
http://coord.info/GLC58T34

Visit Traditional Cache
Die Post ist wieder da :
http://coord.info/GC4JQDK

Profile for Toxic!:
http://coord.info/PR42B9F

Notification for Publlished_TRADI:
http://www.geocaching.com/notify/edit.aspx?NID=607469

Solch einen Cache hatte ich auch irgendwann einmal gefunden und fand das alles andere als schlimm. Ganz im Gegenteil - eher abwechslungsreich:

Logstreifen: Marschkompasszahl, SeifeMZ, TüREX

Ich wäre jednefalls nicht auf die Idee gekommen, Nachbesserung zu verlangen oder gar das Ding als NA zu melden.

Gekränkte Eitelkeit, weil man vor Ort war aber nicht loggen konnte, wie man es sich vorstellte und auch keine Kamera für den Fotolog dabei hatte?
:???:

toxic3008 · 7 Sep. 2013

Zum Glück bin ich da ja nicht ganz alleine dieser Meinung:

holgerhip - Caches Found: 13479

Da der owner meine "write note", die einen neutral bis freundlichen Hinweis auf diesen nicht regelkonformen Cache enthält, kommentarlos löscht, ohne mich vorher zu kontaktieren erlaube ich mir ein "NA"

Originallog: Ich war da, den Briefkasten habe ich entdeckt, aber vergeblich ein (zusätzliches) Logbuch gesucht

Zitat aus den Guidlines (Beschreibung hin oder her):

(visit link)

3. Geocache Inhalt
Geocache-Behälter müssen ein Logbuch oder einen Logstreifen enthalten.
Alle materiellen Caches müssen über ein Logbuch, eine Rolle oder eine andere Art von Log verfügen, mit dem Geocacher ihren Besuch belegen können.

Bitte nachbessern - Danke

http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=09d28eab-cb3a-4ac0-be89-df7b0bd427a3

Es war bei mir ebenfalls ein netter Hinweis - diesen 2-fach und ohne jeglichen Kommentar zu löschen, gehört sich einfach nicht!

Und keine Sorge - ich hatte selbstverständlich irgendein Stück Papier, dass ich in den Briefkasten einschmeißen konnte.

Marschkompasszahl · 7 Sep. 2013

Danke für Deine Antwort!
Aber was ist so schlimm daran, dass der Cache kein "ordentliches" Logbuch beinhaltet?
Nur wegen der Guidelines? Ist das nicht ein wenig sehr streng?

hoshie79 · 7 Sep. 2013

Im Übrigen dokumentierst Du Deinen Besuch vor Ort, indem Du einen Logzettel im Cache hinterlegst.

Kindergarten, ehrlich... :irre:

Thaliomee · 7 Sep. 2013

hoshie79 schrieb:
Im Übrigen dokumentierst Du Deinen Besuch vor Ort, indem Du einen Logzettel im Cache hinterlegst.

Kindergarten, ehrlich...

Hm, jetzt fehlt mir aber der Bezug

Irgendwas durcheinandergekommen?

Ich sehe das sehr zwiegespalten. Hier im Forum gibt es viele "gute Ideen" zu elektronischen Logbüchern. Mal muss man einen Laptop mitnehmen um auf einem Stick zu loggen (vgl. dead drops), mal steht ein technisches Gerät im Wald... da wäre ich froh über ein Stück Papier.
Eine Postkarte einzuwerfen (oder meinetwegen die beliebten "Stein beschriften Caches" ) finde ich dagegen völlig ok. Irgendwo müssen die Guidelines also eine Grenze ziehen finde ich :/

cahhi · 7 Sep. 2013

Die gleichen Leute, die sich über die eingeworfenen Zettel als Log ärgern, haben garantiert kein Problem damit, bei einem Cache bei vollem Logbuch einen weiteren Zettel mit ihrem Kürzel dazuzulegen und dann online zu loggen.
Dieses Vorgehen ist durch die Guidelines auch nicht gedeckt. Eigentlich müssten sie NM loggen, warten bis der Owner wieder ein neues Logbuch eingelegt hat, dann nochmal hin, sich eintragen und dann online loggen.

Anonymous · 7 Sep. 2013

Guidelines hin oder her...
Ist das nicht eine typisch deutsche Diskussion, die wir hier führen? :irre:

radioscout · 7 Sep. 2013

Zettel haben Nachteile:
- Jeder kann fuer andere User von denen beschriebe Zettel einwerfen
- Es kann fast beliebig vor- und rueckdatiert werden
- Jeder kann loggen und behaupten, dass sein Zettel entfernt wurde oder verlorenging.

FamilyPS · 7 Sep. 2013

Ich finds eine Frechheit, einfach deswegen einen Reviewer anzuschreiben.
Das ist reine Wichtigmacherei: Ich seh da eine Regel und die muss durchgesetzt
werden. Der Cache ist ok, Briefkasten ist da und einen Zettel hat man in der
Regel dabei.

Aber hauptsache petzen gehen. Wenn wir jetzt zusammen im Sandkasten
sitzen würden, hättest du meine Schaufel an den Kopf bekommen :irre:

Edit: Aus einem Logbuch kann ich auch Zettel rausreissen und so Namen
verschwinden lassen.......

Marschkompasszahl · 7 Sep. 2013

cahhi schrieb:
Leute, die sich über die eingeworfenen Zettel als Log ärgern, haben garantiert kein Problem damit, bei einem Cache bei vollem Logbuch einen weiteren Zettel mit ihrem Kürzel dazuzulegen und dann online zu loggen.

Ob es wirklich die gleichen Leute sind, will ich nicht unterstellen; zumindest ist es aber eine vielfach praktizierte Methode.

Mir ist es (außer vielleicht bei einem FTF) relativ egal, ob und wer da vorher geloggt hat. Gerade bei Nanos und Micros mache ich mir nicht die Mühe, das alles nachzulesen. Spätestens bei vollen, abgegrabbelten und leicht durchgesuppten Logstreifen macht das auch keinen Spaß. Da versuche ich meinen Namen irgendwo unterzubringen und gut. Logbücher lesen oder durchblättern mache ich dann eher mal an abgelegeneren Orten und bei ordentlichen Logbüchern.

Leve un leve losse.

Solch ein Cache tut doch niemandem weh. Entweder man macht ihn oder nicht.
Wie auch vergrabene Dosen. Ich will nicht sagen, dass der Cache durchs Verbuddeln besser wird - aber auch nicht schlechter.

Mir ist das doch latte, ob ich da mein "MKZ" auf nen Logstreifen kritzel, meinen Stempel ins Buch drücke, per BlueTooth logge oder eben einen Zettel einwerfe.
Letzen Ende macht es sich doch der Owner selber schwer, solch einen Zettelwust auszuwerten und (pflichtgemäß) zu kontrollieren.

barsoi · 7 Sep. 2013

Ich wünsche dem Owner einen umsichtigen Reviewer, der den Cache nicht gleich zu macht.

Das hier ist wirklich Kindergarten - lasst die Leute doch so loggen - sie vermerken sich auf dem Zettel und wer das umgehen möchte macht es genau wie beim richtigen Logbuch.

Oder ist es zukünftig üblich als Cacher die Logbüber in fremden Caches zu prüfen?
zu was sonst brauche ich vollen Zugriff auf die Logbücher?

Grüße Stephan

radioscout · 7 Sep. 2013

FamilyPS schrieb:
Edit: Aus einem Logbuch kann ich auch Zettel rausreissen und so Namen
verschwinden lassen.......

Bei richtigen Logbuechern sieht man das.

Marschkompasszahl · 7 Sep. 2013

radioscout schrieb:
Zettel haben Nachteile:
- Jeder kann fuer andere User von denen beschriebe Zettel einwerfen

Geht beim klassischen Logbuch ja auch. Hab noch nie einen Rüffel vom Owner dafrü erfahren, dass ich für meine Jungs mit gleichem Stift und gleicher Schriftart mitgeloggt habe (wohl gemerkt an Dosen, wo sie auch dabei waren und loggen wollten*).
*: gab da auch schon Ausflüge, wo es nach der dritten Dose hieß "keinen Bock mehr, ich bleibe im Auto" oder "Rosa Cache?! Da kommt mein Name nicht rein!"

- Es kann fast beliebig vor- und rueckdatiert werden

Na, das Problem gibt es bei Logbüchern genauso. Gerade wenn Challenges oder wie gerade 31 Icons loggen, wird gerne mal gemogelt. Auch das ist mir egal.

- Jeder kann loggen und behaupten, dass sein Zettel entfernt wurde oder verlorenging.

Wie oft kommt das denn vor? Hochfrequentierte Dosen - nicht nur Powertrails, auch Tradis in der Stadt - werden doch eher selten ausgewertet. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Log wegen nicht vorgefundenem Logstreifen gelöscht wird, ist doch eher gering.

steingesicht · 7 Sep. 2013

radioscout schrieb:
Zettel haben Nachteile:
- Jeder kann fuer andere User von denen beschriebe Zettel einwerfen
- Es kann fast beliebig vor- und rueckdatiert werden
- Jeder kann loggen und behaupten, dass sein Zettel entfernt wurde oder verlorenging.

Das geht auch problemlos in jedem Logbuch.

Speicher3 · 8 Sep. 2013

Hallo zusammen.

Wie ist das denn bei dem genannten Fall? Liegen die zu beschriftenden "Log-Zettel" irgendwo am Cache blanko aus, so dass Finder sich einen davon nehmen, beschriften und einwerfen können, oder ist dort einfach gar nichts, und wer keinen Zettel mitbringt kann nicht loggen?

Nette Grüße,
Speicher3

Zappo · 8 Sep. 2013

Sorgen haben manche Leute. Ich halte ja auch viel von Logbüchern - aber strenggenommen ist die Zettelwirtschaft in jeder Mikro-dose ja auch kein reelles Logbuch. Wenn wir die alle archivieren wollen - gerne. Ich wäre dabei.

Aber ich finde, diese "Nichtlogbuch-Variante" hat zumindest nen kleinen Denkansatz und Mehrwert und ist nicht nur aus Faulheit und Abneigung gegen das Hobby entstanden - also kann man die Leute doch SPIELEN lassen. In DER Zeit könnte der Reviewer was Besseres tun - z.B. auch Caches freigeben und/oder sich um richtige Probleme kümmern.

Aber der Betreffende loggt ja auch an seinem eigenen Cache GC2R09Q ein NM - weils Logbuch feucht ist

Gruß Zappo

moenk · 8 Sep. 2013

Gibt schon grenzwertige Caches. Erinnere mich an ein kleinen Stück McDonalds Strohhalm und darin ein zusammengerollter Zettel in einem Bohrloch unter einer Eisenbahnbrücke. Auch sowas ist ein Cache: Behälter, Logbuch, alles da. Hier ist auch alles da, also was solls.

BenOw · 8 Sep. 2013

Olli&Co schrieb:
Guidelines hin oder her...
Ist das nicht eine typisch deutsche Diskussion, die wir hier führen?

Weil hier in deutscher Sprache diskutiert wird? Ja, wirklich typisch Deutsch... Zur unsäglichen Ko-Notation des Zitats: Du warst nie b.z.w. schon lange nicht mehr in nicht-deutschsprachigen Foren unterwegs, oder?

Zum Thema: solange ein Zettelblock mit leerem Papier dabei liegt, hätte ich überhaupt gar kein Problem mit so einem Cache. Ansonsten schon ein bisschen, weil ich eher selten Papier dabeihabe. Zu einem NA würde mich das aber nicht führen, wirds halt ein DNF oder ignoriert (*). Was schert mich die "Kreativität" anderer Cacher?

In diesem Fall sogar ohne potentielle Gefahr, schädlichen Einfluss auf Umgebung oder vermutete öffentliche Akzeptanz.

Ich denke aber, dass hier vorrangig der Aspekt des unkommentierten Löschens eines oder mehrerer NM zum Ärger führt. Da handeln beide Seiten nicht gerade deeskalierend. Vielleicht ist leider wirklich ein Reviewer nötig, der da schlichtet. NA führt ja nicht automatisch zur Archivierung, sondern erstmal dazu, dass sich ein Reviewer die Sache ansieht.

(*) Ein NM mit "Logbuch fehlt bzw. Logzettelvorrat leer" hätte auch seinen Reiz.

badnerland · 8 Sep. 2013

Zappo schrieb:
Aber ich finde, diese "Nichtlogbuch-Variante" hat zumindest nen kleinen Denkansatz und Mehrwert und ist nicht nur aus Faulheit und Abneigung gegen das Hobby entstanden -

Ich freue mich über jeden Cache, der ein bißchen Originalität zeigt, vor allem, wenn das nicht gleich exklusiv werden muß wie vorgeschaltete D4+ Rätsel oder Spezialausrüstung.

Im Zentrum von Stuttgart gibt es so eine Zetteleinwurfkiste auch, hat bei 1400 Funden (mit recht hohem Anteil von Basic Members) immerhin 200 Favoritenpunkte.

radioscout · 8 Sep. 2013

steingesicht schrieb:
radioscout schrieb:

Zettel haben Nachteile:
- Jeder kann fuer andere User von denen beschriebe Zettel einwerfen
- Es kann fast beliebig vor- und rueckdatiert werden
- Jeder kann loggen und behaupten, dass sein Zettel entfernt wurde oder verlorenging.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht auch problemlos in jedem Logbuch.

Andere User eintragen: kann beim Vergleich der Handschrift auffallen.
Vordatieren: fast unmöglich, es fällt auf, wenn der Cache vor dem angegebenen Datum gefunden wird.
Rückdatieren: maximal bis zum letzten Funddatum möglich.
Jeder kann loggen: bei einem richtigen Logbuch erkennt man, ob Seiten entfernt wurden. Und bei einem Logstreifen auch, sofern man nicht der erste ist und der ganze Streifen entfernt wird.

Kein Logbuch = kein Cache?

Geowizard

Geonewbie

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Anonymous

Guest

Geoking

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Geoking

Geowizard

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Administrator

Geomaster

Geomaster

Geoking