• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

gesucht, gefunden, nicht drann gekommen,Fotolog

SirGahaad

Geocacher
Hallo Geocacher

Ich, als Neuling, habe eine Frage zum erfolgreichen Loggen eines Geocaches.
Gilt der Fund wirklich als Fund wenn einfach ein Foto gemacht wird obwohl man nicht ans Logbuch kommt ?
Die Knobelei gehört doch auch dazu.

So wie ich das Regelwerk verstehe doch eigentlich nicht ?
Ich lese das immer wieder wenn ich mir Touren zusammenstelle und Vorbereite.
 

Zappo

Geoguru
SirGahaad schrieb:
Gilt der Fund wirklich als Fund wenn einfach ein Foto gemacht wird obwohl man nicht ans Logbuch kommt ?
Nein.

Den Begriff "Fotolog" gibts im Regelwerk sowieso nicht. Zum Loggen gehört der physische Eintrag ins Logbuch. Und zwar ins Logbuch, welches in dem Cache schon liegt - der auch vor Ort liegt.

Über ein "Gnadengesuch" wegen Umständen, die der Cacher nicht zu vertreten hat (Logbuch unbeschreibbar, Dose weggeschwommen....), kann man sich MIT DEM OWNER unterhalten und das -falls man meint, das untermauern zu müssen- mit nem Foto ergänzen. Aber sicher NICHT, wenn man die Dose garnicht erreicht hat, weil man nicht drankam.

Auch den Automatismus : "Dose weg, dann "logge" ich eben mit dem Foto" gibts nicht. Strenggenommen gehört es zur Ownerpflicht, ungültige Logs zu löschen. Unbd diese Logs gehören dazu. Macht halt nur niemand.

Gruß Zappo
 

Paus-online

Geocacher
Wenn es vom Owner beabsichtigt ist, dass man da nur schwer drankommt, dann gehört es eben zum Cache, diese Schwierigkeit zu überwinden. Damit ist ein Fotolog absoluter Quatsch.

Etwas anderes mag es sein, wenn man wegen höherer Gewalt nicht ans Logbuch kommt - weil die Dose irgendwohin abgerutscht ist, wo sie nicht mehr erreichbar ist, weil sie nicht mehr zu öffnen ist oder sowas. Im Normalfall logge ich dann aber auch eher gar nicht - geloggt wird aben um Logbuch, und damit aus!

Die einzige Ausnahme, an die ich mich erinnere, war ein Webcam-Cache, bei dem ich gleich den Verdacht hatte, dass die Webcam nicht geht. Also habe ich mein eigenes Foto verwendet, aber bei dem wollte ich auch unbedingt mal im Mittelpunkt Kärntens gewesen sein und war auf der Durchreise...
 
OP
SirGahaad

SirGahaad

Geocacher
Ich sehe das auch wie ihr und verstehe auch nicht warum manche Cacher so unehrlich sind und sich ja auch selber beschummeln.
Ein "nicht gefunden" ist doch kein Weltuntergang ...
 

Zappo

Geoguru
SirGahaad schrieb:
Ein "nicht gefunden" ist doch kein Weltuntergang .......
Das Lustige daran ist ja, daß beim Foto"log" und anderen Grauzonen immer die merkwürdige "Argumentation" aufkommt "warum lasst Ihr das nicht durch, das ist doch nur ein Spiel, ihr nehmt das viel zu ernst".

Die Sache ZU ERNST nimmt aber meiner Meinung nach doch eher der, der auf nen Fund besteht, welcher laut der einfachsten Regel der Welt schlicht keiner ist.

Gruß Zappo
 
OP
SirGahaad

SirGahaad

Geocacher
Zappo schrieb:
Die Sache ZU ERNST nimmt aber meiner Meinung nach doch eher der, der auf nen Fund besteht, welcher laut der einfachsten Regel der Welt schlicht keiner ist.

So sehe ich es auch. In meiner Heimgegend liegt eine Dose auf dem Buchenberg. Da ist ein Lift und eine Alm.
Dort kann man sich zu 100% schnell ein Stift ausleihen, aber auch da .... sorry, bla bla, Stift vergessen Fotolog danke und fertig.

Nur keine Mühe und viele Loggs einheimsen. Ich persönlich habe da auch ein kleinen Anspruch an mich selber.

Fazit, nun weiß ich Bescheid und wenn in meinen Caches sowas vorkommt werde ich es löschen ...

Danke euch und schönes Wochenende.
 

Fadenkreuz

Geoguru
SirGahaad schrieb:
Fazit, nun weiß ich Bescheid und wenn in meinen Caches sowas vorkommt werde ich es löschen ...

Ich weiß nicht, was du genau mit "nicht ans Logbuch dran kommen" meinst. Ich bin mir aber sicher, dass du früher oder später auch mal in die Verlegenheit kommen wirst, ein Fotolog machen zu wollen und zu dürfen. Ich erspare mir jetzt ein paar Beispiele, weil die Grenzen, wo man es für akzeptabel hält, sowieso jeder anders zieht.
 

Henne1312

Geocacher
Zappo schrieb:
Über ein "Gnadengesuch" wegen Umständen, die der Cacher nicht zu vertreten hat (Logbuch unbeschreibbar, Dose weggeschwommen....), kann man sich MIT DEM OWNER unterhalten und das -falls man meint, das untermauern zu müssen- mit nem Foto ergänzen. Aber sicher NICHT, wenn man die Dose garnicht erreicht hat, weil man nicht drankam.

Gruß Zappo

Ich erinnere mich an die Aussage eines Reviewers (oder war es GS direkt?), dass ein Owner gar keine Logfreigabe für einen Fotolog erteilen KANN, weil er sich nicht über die Spielregeln hinwegsetzen kann.
 

hcy

Geoguru
Viel nerviger als Fotologs (die natürlich Unsinn sind wenn man den Cache nicht gefunden hat) sind noch die "Finder", die einfach eine eigene Dose in die Landschaft werfen wenn sie den Cache nicht finden können. Das verwirrt dann nämlich noch die nächsten Finder.
 

radioscout

Geoking
Cacher: Die Dose ist zugefroren. Ich hatte sie in der Hand und habe sie fotografiert. Darf ich online loggen?
Owner: NEIN!
Cacher: Ok, ich fahre morgen hin, nehme Werkzeug mit und breche das Eis auf.

oder:

Cacher: Die Dose hat einen interessanten Verschlußmechanismus. Ich habe ihn verstanden und geöffnet aber irgendwas klemmt. Ich habe ein Foto von der fast offenen Dose gemacht. Darf ich online loggen?
Owner: NEIN!
Cacher: Kein Problem, ich wollte schon immer meinen neuen Kuhfuß und meinen Bolzenschneider ausprobieren.

oder:

Cacher: Am Cache ist alles vermuggelt. Ich habe den Cache fotografiert. Darf ich online loggen?
Owner: NEIN!
Cacher: Ok, ich fahre wieder hin, ignoriere das Gemuggel und logge.

Ob es manchmal doch besser ist, ein Fotolog zuzulassen und das nicht im Log zu erwähnen?
 

Mausebiber

Geomaster
Cacher: Die Dose ist zugefroren. Ich hatte sie in der Hand und habe sie fotografiert. Darf ich online loggen?
Owner: NEIN!
Cacher: Ok, dann warte ich eben bis Tauwetter eingesetzt hat.

oder:

Cacher: Die Dose hat einen interessanten Verschlußmechanismus. Ich habe ihn verstanden und geöffnet aber irgendwas klemmt. Ich habe ein Foto von der fast offenen Dose gemacht. Darf ich online loggen?
Owner: NEIN!
Cacher: Kein Problem, dann warte ich halt, bis du die Dose repariert hast.

oder:

Cacher: Am Cache ist alles vermuggelt. Ich habe den Cache fotografiert. Darf ich online loggen?
Owner: NEIN!
Cacher: Ok, ich fahre wieder hin wenn wenige Betrieb ist.

Manchmal ist es doch besser ein Geocacher zu sein, der nicht auf Teufel komm raus, jeden Punkt jetzt und heute machen muss, der Rücksicht auf die "Sicherheit" des Döschens nimmt und die Arbeit der Owner respektiert.

Aber ich verstehe natürlich, radioscout, was du sagen willst, obiges geht leider immer mehr Cacher am Allerwertesten vorbei.

Gruß, MB
 

Fadenkreuz

Geoguru
Der orthodoxe Regel-Fundamentalist wartet natürlich auf Tauwetter. Und wenn er die Dose im Urlaub gesucht hat und dort nie wieder hinkommt: Pech gehabt.

Der Fundi wartet natürlich auch auf die Reparatur durch den Owner. Oft genug kümmert sich der Owner aber nicht mehr und der Cache wandert dann ins Archiv. Pech gehabt.

Der Fundi kommt an die vermuggelte Stelle natürlich extra nachts um 3 Uhr. Leider ist aber immer noch viel los an dieser Bushaltestelle in Kreuzberg. Pech gehabt.

Was macht der Regel-Fundamentalist eigentlich, wenn das Logbuch nur noch ein schimmliger Matschklumpen ist? Ist ein Ersatzlogzettel etwas weniger böse als ein Fotolog?
 

Fadenkreuz

Geoguru
Ok, dann Anstand und Einsicht. Muss ich auf mein Fundlog verzichten, wenn das Logbuch ein verschimmelter Matschklumpen ist? Wäre ein Fotolog dann unanständig und uneinsichtig? Ich finde das nicht.
 

Mausebiber

Geomaster
Muss ich auf mein Fundlog verzichten, wenn das Logbuch ein verschimmelter Matschklumpen ist? Wäre ein Fotolog dann unanständig und uneinsichtig? Ich finde das nicht.
Wenn das Logbuch ein verschimmelter Matschklumpen ist, dann wäre der entsprechende Log ein "Need Maintenance", dazu gibt es diesen.
Zum Fotolog wurden hier doch schon hunderte von Seiten voll geschrieben, warum wird denn dieses Thema immer wieder aufs neue durchgekaut?
Was du findest oder wie du was loggst nicht ist einzig deine Sache, ist mir völlig egal.
Aber du kannst dich auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln, so etwas wie einen Fotolog gibt es nicht, du und jeder hier weiß das. Warum also immer wieder die alte Leier?

Gruß, MB
 

Zappo

Geoguru
Fadenkreuz schrieb:
Ok, dann Anstand und Einsicht. Muss ich auf mein Fundlog verzichten, wenn das Logbuch ein verschimmelter Matschklumpen ist? Wäre ein Fotolog dann unanständig und uneinsichtig? Ich finde das nicht.
In Absprache mit dem Owner auf ein FUNDLOG eventuell nicht. Auf ein FOTOlog schon. Das gibts nämlich nicht.

Schon mal geschrieben:

Es geht doch eher um den Automatismus, die Selbstverständlichkeit, mit der bei der geringsten Störung ein Foto gemacht wird, was -angeblich- gleichberechtigt den Eintrag ins Logbuch ersetzt. Und spätestens, wenn diese Störung sich vom Matschklumpen weiterentwickelt und dann bei "Cache gesehen, aber nicht erreichen können" (siehe Threadtitel) oder "Dose garnicht da" landet, wirds völliger Blödsinn.

Wenn das Fundamentalismus sein soll, dann ist auch Fundamentalismus, wenn man einen Treffer nur zäht, wenn der Ball im Tor ist.

Und wenns nur um unbeschreibbare Logbücher und Auffinden vom Resten eines definitiv zerstreuten und zerstörten Caches ginge, würde man diese Diskussion garnicht führen. Aber da brauchts ja auch kein Foto - da schreibt man das dem Owner und der glaubt das. Punkt.

Wenn das
 

Fadenkreuz

Geoguru
Mausebiber schrieb:
Wenn das Logbuch ein verschimmelter Matschklumpen ist, dann wäre der entsprechende Log ein "Need Maintenance", dazu gibt es diesen.
Fund-Log und NM-Log schließen sich ja nicht gegenseitig aus. Beide Logs können widerspruchsfrei auch gemeinsam abgegeben werden.
Mausebiber schrieb:
... warum wird denn dieses Thema immer wieder aufs neue durchgekaut?
Weil wir alle Wiederkäuer sind. Und du kaust ja offensichtlich auch ganz gerne mit.
Zappo schrieb:
In Absprache mit dem Owner auf ein FUNDLOG eventuell nicht. Auf ein FOTOlog schon. Das gibts nämlich nicht.
Natürlich gibt es das, ich habe es selbst schon hunderte Male gesehen. :)
Logfreigabe durch den Owner gibt es übrigens offiziell auch nicht. Ich glaube, es war ein deutscher Reviewer, der gesagt hat, dass sich ein Owner mit einer solchen Freigabe über die GC-Regeln stellen würde. Eine solche Logfreigabe heilt also nicht das Fehlen des Logs im physischen Logbuch. Ich erteile eine solche Freigabe aber trotzdem und manchmal habe ich sie mir vom Owner auch schon erbeten. Wenn ich ohne eigenes Verschulden das Logbuch nicht signieren kann, dann habe ich da auch gar kein schlechtes Gewissen. Und die oben genannten Beispiele (schimmliges Logbuch, Dose festgefroren, Öffnungsmechanismus defekt) wären für mich solche Fälle.
 

Zappo

Geoguru
Fadenkreuz schrieb:
Natürlich gibt es das, ich habe es selbst schon hunderte Male gesehen.
Nun, es geht ja drum, ob das Fotolog ein definierter Vorgang im Regelwerk ist. Ist es eben nicht. Ich kann auch den Owner anschreiben, daß das Logbuch feucht ist und der kann sagen, "Mein Fehler - log Deinen Fund trotzdem" . OHNE ein Foto. Das Foto tut da schlicht nix zur Sache - das ist trotz 20 Fotos ein " Anfragen um" - und kein Recht. Scheint aber irgendwie schwierig zu sein, den Unterschied zu erkennen. Oder deutlich zu machen :)

Aber lt. Thread gehts ja um Leute, die garnicht an der Dose waren. Bzw. diese gar nicht erreicht haben. Das dürfte doch ne andere "Qualität" haben.

Gruß Zappo
 

Fadenkreuz

Geoguru
Zappo schrieb:
Scheint aber irgendwie schwierig zu sein, den Unterschied zu erkennen.

Zwischen Fotolog und Logfreigabe gibt es ja auch keinen großen Unterschied. Beides ist nach den GS-Richtlinien nicht vorgesehen, für beides kann es aber gute Gründe geben.
 
Oben