• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Internationale Willkür?

Maacher

Geocacher
Aufgrund diverser sehr unterschiedlicher Erfahrungen bei der Freischaltung von Earthcaches ...

Ein sehr generischer EC geht hier in der Gegend live. "Generisch", weil es ein Moselfelsen ist wie tausend andere auch, noch dazu wenig Erklärung und einige ähnliche ECs in der Region. Soweit aber kein Problem, auch bei diesen EC freue ich mich auf unseren Familienbesuch. Frustrierend wird es dann, wenn nicht weit davon ein EC mit einem einmaligen Blick in einen Stollen, wo man Dolomitabbau und tiefere Schichtungen erkennen kann nicht genehmigt wird, weil es nichts besonderes sei.

Ähnliches in der Schweiz am Aletschgletscher. Auf dem Konkordiaplatz wollte ich einen EC legen, der mit der Begründung es gäbe unten am Aletsch bereits einen EC zum Gletscher abgelehnt wurde. Ok, wegen mir, nur schade um die Arbeit. Doch dann ging ein anderer Earthcache live genau am Konkordiaplatz, weshalb dann auch mein eigens dort später platzierter Tradi unnötig wurde (argl). Ebenso platzierte ich mal einen Earthcache an einem der 26 Geological Landmarks of India. Abgelehnt, weil er nicht besonders genug war und meine Aufgaben, Steinlängen und Verwerfungshöhen abzuschätzen nicht dem Anspruch entsprach ...?!?

Ergänzend kann ich noch hinzufügen, daß ich auch bei meinem Holzmaar-Earthcache etwas Überzeugungsarbeit leisten mußte, weil erst bemängelt wurde, daß es nur ein weiterer Maarcache sei (was nicht stimmt, wie man leicht im Listing sehen kann), und es schon genug davon gebe. Seitdem sind übrigens weitere "generische" Maarcaches live gegangen, die möchte ich hier aber gar nicht kritisieren, im Gegenteil, es freut mich, wenn man auch an anderen Maaren die Chance hat einen EC zu machen und etwas über Maare zu lernen (nicht jeder fährt an genau das Maar, an dem der Maar-EC dazu liegt, oder?).

Da hier jedoch eine sehr unterschiedliche Interpretation von Richtlinien vorhanden ist frage ich mich, was man überhaupt noch tun kann, um einen EC ohne allzu großen später oft sinnlosen Aufwand im Vorfeld abzuschätzen? Wenn diese Entscheidungen nicht harmonischer getroffen werden, dann scheue ich mich jedenfalls davor, überhaupt noch Earthcaches zu erstellen ...
 

Wolf64

Geocacher
Ich kann deine Gefühlslage nachvollziehen. Auch ich bin der Meinung, dass da mit zweierlei Maß gemessen wird und je nach Laune der Reviewer was freigeschaltet wird. Bei vielen ECs wo ich 100% sicher war, dass die im ersten Rutsch durchgehen müssten, wurde in den Krümeln gesucht und andere, wo ich hätte schwören können, dass noch rumgemäkelt werden würde, gingen durch.
 

SabrinaM

Geowizard
Mein Earthcache an einer Quelle mit (in meinen Augen) interessantem geologischen Hintergrund (der selbstverständlich auch beschrieben wurde und man durchaus etwas über die Geologie der Erde etwas lernt) wurde abgelehnt. Eine Quelle wäre kein Earthcache. Nun habe ich selber einen Quellen-Earthcache, mit weniger beeindruckendem geologischen Hintergrund und kenne reichlich Quellen-Earthcaches... :???:

Da soll noch einer durchblicken :hilfe:
 
OP
Maacher

Maacher

Geocacher
Ich möchte ausnahmsweise mal "nachtragend" sein. :roll: Mein oben kurz erwähnter Earthcache in Indien wurde nun doch noch veröffentlicht. Ich würde mich natürlich dennoch sehr freuen, wenn man hier eine klarere Auslegung der Richtlinien finden könnte, die es Ownern erlauben im Vorfeld besser abzuschätzen, ob ein EC eine Chance hat oder nicht.
 

radioscout

Geoking
SabrinaM schrieb:
Eine Quelle wäre kein Earthcache.
Kann es sein, daß gemeint ist, daß eine Quelle an sich kein Earthcache ist, weil es einfach nur eine Quelle ist, eine besondere Quelle oder eine geologische Besonderheit, die mit einer Quelle "verbunden" ist, aber sehr wohl ein Earthcache sein kann?
 

viejin

Geocacher
ich steige auch nicht mehr durch die ganze EC-sache durch. Teilweise übersteigt der Aufwand vor Ort die Fragen zu beantworten den Lerneffekt. Vielleicht ist es ganz gut, wenn nicht jeder See und jede Quelle erlaubt wird.
 

SabrinaM

Geowizard
radioscout schrieb:
SabrinaM schrieb:
Eine Quelle wäre kein Earthcache.
Kann es sein, daß gemeint ist, daß eine Quelle an sich kein Earthcache ist, weil es einfach nur eine Quelle ist, eine besondere Quelle oder eine geologische Besonderheit, die mit einer Quelle "verbunden" ist, aber sehr wohl ein Earthcache sein kann?
Ja, so denke ich auch. Da aber der nicht freigeschaltete Earthcache in meinen Augen durchaus eine geologische Besonderheit darstellte (wenn auch kein Highlight), jedenfalls mehr als mein bisheriger Quellcache, blicke ich da nicht mehr so wirklich durch. :???:

Diese Geschichte ist für mich abgehakt, aber ich werde mir gut überlegen, ob ich noch mal einen Earthcache einstelle. Das ganze Verfahren ist scheinbar nicht mehr kalkulierbar, und während heute ein beliebiger Felsbrocken freigeschaltet wird, wird an anderer Stelle ein echtes Kleinod abgelehnt.
 

viejin

Geocacher
SabrinaM schrieb:
[Das ganze Verfahren ist scheinbar nicht mehr kalkulierbar, und während heute ein beliebiger Felsbrocken freigeschaltet wird, wird an anderer Stelle ein echtes Kleinod abgelehnt.
Dann legt man eben einen schönen Tradi mit ausführlicher Beschreibung der Location. Wo ist das Problem?
 

SabrinaM

Geowizard
viejin schrieb:
SabrinaM schrieb:
[Das ganze Verfahren ist scheinbar nicht mehr kalkulierbar, und während heute ein beliebiger Felsbrocken freigeschaltet wird, wird an anderer Stelle ein echtes Kleinod abgelehnt.
Dann legt man eben einen schönen Tradi mit ausführlicher Beschreibung der Location. Wo ist das Problem?
Das "Problem" ist, das es die Option "Earthcache" überhaupt gibt. Also sollte man sie auch nutzen. Sonst könnte man sie auch abschaffen.

@Radioscout: für mich ist ein Earthcache nur ein angepasster Cachetyp. Nicht besser oder schlechter als jeder andere Cache(typ).
 

viejin

Geocacher
SabrinaM schrieb:
Das "Problem" ist, das es die Option "Earthcache" überhaupt gibt. Also sollte man sie auch nutzen. Sonst könnte man sie auch abschaffen.
Ach ja ich hatte vergessen, dass es sich ja um ein höchst offizielles Spiel handelt.
 

SabrinaM

Geowizard
Jedes Spiel hat Regeln und Richtlinien (das hat mit "offiziell" gar nichts zu tun). Nur so funktioniert ein Spiel auf Dauer.


Jedem ist natürlich selbst überlassen, in wie fern er sich daran hält... :roll: Was passiert, wenn jeder die Richtlinien anders interpretiert, kann man ja genau in diesem Thread nachlesen. Die Spieler sind im besten Fall verwirrt und ratlos, im schlimmsten Fall beledigt oder sauer ;)
 
A

Anonymous

Guest
SabrinaM schrieb:
viejin schrieb:
Dann legt man eben einen schönen Tradi mit ausführlicher Beschreibung der Location. Wo ist das Problem?
Das "Problem" ist, das es die Option "Earthcache" überhaupt gibt. Also sollte man sie auch nutzen. Sonst könnte man sie auch abschaffen.
Sorry, aber das ist Unfug! Wenn da eine Dose, obendrein direkt an den im Listing angegebenen Koordinaten liegt, dann ist das ein Tradi. Nur weil es auch den Cachetyp "Earthcache" gibt und der Tradi zufällig in der Nähe einer geologischen Besonderheit liegt, macht ihn das noch lange nicht zu einem solchen. Es ist und bleibt ein Tradi. Und genau so muss er dann auch gelistet werden.
 

SabrinaM

Geowizard
viejin schrieb:
SabrinaM schrieb:
Die Spieler sind im besten Fall verwirrt und ratlos, im schlimmsten Fall beledigt oder sauer ;)
bitte nicht pauschalisieren. Ich wäre es wie gesagt nicht.
Ausnahmen bestätigen die Regel ;) Wenn es aber niemandem so ginge, gäbe es diese Thread nicht :roll:

Schrottie schrieb:
SabrinaM schrieb:
viejin schrieb:
Dann legt man eben einen schönen Tradi mit ausführlicher Beschreibung der Location. Wo ist das Problem?
Das "Problem" ist, das es die Option "Earthcache" überhaupt gibt. Also sollte man sie auch nutzen. Sonst könnte man sie auch abschaffen.
Sorry, aber das ist Unfug! Wenn da eine Dose, obendrein direkt an den im Listing angegebenen Koordinaten liegt, dann ist das ein Tradi. Nur weil es auch den Cachetyp "Earthcache" gibt und der Tradi zufällig in der Nähe einer geologischen Besonderheit liegt, macht ihn das noch lange nicht zu einem solchen. Es ist und bleibt ein Tradi. Und genau so muss er dann auch gelistet werden.
Und wenn da keine Dose liegt, und die Koordinaten direkt zu der Besonderheit führen, ist es aber eben kein Tradi! (Vielleicht bei OC, aber da kenn ich mich nicht aus... ) Und warum ich da nen Earthcace machen möchte und keinen Tradi oder keinen Multi oder keinen Mystery oder kein Event, das sollte ja wohl jedem selbst überlassen werden. Für alle, die keine Earthcaches mögen: man muss ja nicht hingehen...

Und ich bin jetzt hier raus. Eine Grundsatzdiskussion wollte ich eigentlich nicht anzetteln, nur ein weiteres Beispiel bringen...
 
A

Anonymous

Guest
SabrinaM schrieb:
Und wenn da keine Dose liegt, und die Koordinaten direkt zu der Besonderheit führen, ist es aber eben kein Tradi!
Da hast Du durchaus Recht, aber
viejin schrieb:
Dann legt man eben einen schönen Tradi mit ausführlicher Beschreibung der Location. Wo ist das Problem?
bedeutet ja eben nichts anderes, als das man dann eben eine Dose hinlegt und den Text des EC ins Tradilisting schreibt. Und jetzt rate mal, als was die Dose dann - trotz existierendem Cachetyp Earthcache - gelistet werden muss?
 

viejin

Geocacher
SabrinaM schrieb:
viejin schrieb:
SabrinaM schrieb:
Die Spieler sind im besten Fall verwirrt und ratlos, im schlimmsten Fall beledigt oder sauer ;)
bitte nicht pauschalisieren. Ich wäre es wie gesagt nicht.
Ausnahmen bestätigen die Regel ;) Wenn es aber niemandem so ginge, gäbe es diese Thread nicht :roll:
so ich merke hier aber niemanden der hier verwirrt, ratlos beleidigt oder sauer ist (ausser Dir evtl.). Es geht auch nicht um EC mögen oder nicht mögen sondern, wie man damit umgeht, wenns halt nicht sein soll. Insgesamt wird es aber an tollen Caches deshalb nicht mangeln und wenn es wirklich ein ausserordentlicher Erdfleck ist (der gerade deswegen Cacher aus anderen Gegenden anzieht), werden die Reviewer bestimmt Einsicht haben.
 

henny-r

Geomaster
Ich kann mich nur den Erfahrungen von Maacher anschließen. Irgendwo im Umkreis von 10 Metern habe ich bestimmt so ein Büchlein liegen, was sich mit geologischen Besonderheiten des Ruhrtals befaßt. Bis auf zwei dieser Besonderheiten gibt es bei jeder einen Earthcache. Eine dieser beiden Besonderheiten wird wohl unbecacht bleiben, da ich keine Lust habe dort eine Infotafel aufzubauen, bei der zweiten handelt es sich um das Grubenhäuschen eines Erbstollen. Natürlich ist der Erbstollen nicht selber zu sehen, und auch ist er keine geologische Besonderheit. Aber ohne diesen Erbstollen wäre es nicht möglich gewesen die geologische Besonderheit Steinkohle hier im 18. Jahrhundert abzubauen. Dieser Cache korrespondiert zu diversen anderen Caches die sich weniger um die geologische Besonderheit an sich, sondern mehr um deren Abbau kümmern. "Edit" (ich bin ein wenig müde, deshalb habe ich die Pointe vergessen). Ein Freund wollte da jetzt vor einiger Zeit einen Earthcache freischalten, und der wurde mit dem Hinweis auf keine geologische Besonderheit abgelehnt. "Edit Ende".

Meines Erachtens sollten Earthcaches eh komplett bei http://www.geocaching.com weg und zu den Waymarks, weil es sich ja eher um so etwas handelt, da bei den Waymarks halt das Dosenlose cachen zu Hause ist.

Gruß

Henny-R
 
Oben