-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Ihr Geocaching Fund...........Lach..........
- Ersteller Team-SH
- Erstellt am
Ist es kleinkariert, wenn ein Owner sich etwas schönes als Cache überlegt hat und dann mit einem Aufkleber abgefertigt wird, dass der Owner dann enttäuscht ist? Da hätt er auch gleich sein Stickeralbum reinlegen können statt des Logbuchs. 
PS: Antwort auf deine Frage: Vermutlich nicht.
PS: Antwort auf deine Frage: Vermutlich nicht.
The_Nightcrawler
Geowizard
Unterwegs fasse ich mich meist kurz, entweder mit Stempel und kurzem Zusatz oder nur Stempel.
Der Online-Log fällt dann, in aller Ruhe, ausführlicher aus.
Der Online-Log fällt dann, in aller Ruhe, ausführlicher aus.
Börkumer
Geoguru
in Logbüchern fasse ich mich außerhalb der ersten Einträge allgemein auch relativ kurz, beim Onlinelog ist dann klar erkennbar wie mir die runde gefallen hat, auch negative Aspekte werden dann ausführlich verfasst.
Kurzposts, am besten 40 auf einmal finde ich allgemein nur nervig, den tollsten Eintrag den ich bisher verzeichnen durfte mit 4 Buchstaben: EASY - da ist mir dann sogar ein bloßes TFTC lieber ...
Kurzposts, am besten 40 auf einmal finde ich allgemein nur nervig, den tollsten Eintrag den ich bisher verzeichnen durfte mit 4 Buchstaben: EASY - da ist mir dann sogar ein bloßes TFTC lieber ...
The_Nightcrawler
Geowizard
Eben diese Kurzlogs im Netz sind extrem nervig, vor allem bei Caches, bei denen man sich viel Mühe gemacht hat.
Und ja, bei einem FTF, bisher sind es ja nur 7 oder bei STF & TTF, schreibe ich schon etwas mehr, wenn es nicht gerade ein Mikro oder PETling mit Logrolle ist.
Aber das passiert, wie geschrieben sehr selten, da es sich, damit ich noch extra für einen FTF aus dem Haus düse:
a.) um einen schwierigen Mystery
und
b.) um einen Cache in der Homezone
handeln muss.
Und ja, bei einem FTF, bisher sind es ja nur 7 oder bei STF & TTF, schreibe ich schon etwas mehr, wenn es nicht gerade ein Mikro oder PETling mit Logrolle ist.
Aber das passiert, wie geschrieben sehr selten, da es sich, damit ich noch extra für einen FTF aus dem Haus düse:
a.) um einen schwierigen Mystery
und
b.) um einen Cache in der Homezone
handeln muss.
The_Nightcrawler
Geowizard
Lass se doch stehen ;-) Sobal der erste Fleck Tinte meines Stiftes im Logbuch ist...mach ich mir keine Sorgen mehr darum
Hoppla, die Diskussion um Länge wollte ich eigentlich nicht starten. Wollt doch nur zum Ausdruck bringen, dass eine handschriftliche Unterschrift besser ankommt als ein Sticker.
Mal halbwegs zurück zum Thema: Ich wurd jetzt schon mehrfach gefragt, ob ich nicht für jemand anderen die PQs erstellen könnte. Damit müsste sich doch auch Geld machen lassen, oder?
Mal halbwegs zurück zum Thema: Ich wurd jetzt schon mehrfach gefragt, ob ich nicht für jemand anderen die PQs erstellen könnte. Damit müsste sich doch auch Geld machen lassen, oder?
JR849
Geowizard
Nein, das würde im Gegensatz zum "Loggen lassen" gegen die "Terms of Use" verstoßen.Danii0206 schrieb:Mal halbwegs zurück zum Thema: Ich wurd jetzt schon mehrfach gefragt, ob ich nicht für jemand anderen die PQs erstellen könnte. Damit müsste sich doch auch Geld machen lassen, oder?
imprinzip
Geowizard
Danii0206 schrieb:Ist es kleinkariert, wenn ein Owner sich etwas schönes als Cache überlegt hat und dann mit einem Aufkleber abgefertigt wird, dass der Owner dann enttäuscht ist? Da hätt er auch gleich sein Stickeralbum reinlegen können statt des Logbuchs.
PS: Antwort auf deine Frage: Vermutlich nicht.
Fazit:
Aussage nicht verstanden.
Es ging um den Begriff "signieren".
Ob da ein Stempel drin ist, ein Sticker oder handschriftlich - da macht Grundsprech sicher keinen Unterschied.
Echt? Wenn ich einem PremiumMember einen Dienst anbiete, den er auch selbst erledigen könnte, nur zu faul dafür ist? Mal abgesehen davon, dass sich das wohl eher nicht lohnen würde und ich das aus Faulheit bisher auch nicht gemacht habe...JR849 schrieb:Nein, das würde im Gegensatz zum "Loggen lassen" gegen die "Terms of Use" verstoßen.
imprinzip schrieb:
ps: Aber: Wenn man mit signieren die Unterschrift meint, dann muss die handschrifltich sein. Oder es muss demnächst auf jedem Sticker stehen, dass er automatisch erstellt und deshalb statt einer Unterschrift gültig ist.
º
Geoguru
imprinzip schrieb:
Ich hatte kürzlich mal Kontakt mit Groundspeak was denn "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed." eigentlich bedeutet. Hier die Antwort:
... und das ist der Text in der Cachebeschreibung:
Auf gut Deutsch: Du musst am Cache sein und irgendwer kann dann einen Aufkleber reinpappen, das Logbuch stempeln oder Deinen Namen reinkritzeln.
http://coord.info/GC3CF3N
JR849
Geowizard
Hervorhebung durch michº schrieb:
Wenn man persönlich in der Nähe* des Caches sein muss, damit der Log gültig ist, dürfte man also im Umkehrschluss die Logs von Cachern, die sich von anderen in Logbücher schreiben lassen, löschen, oder?
Spontan fallen mir da einige Cacher ein, deren Punktestand damit stark dezimiert werden würde. Das Ganze würde dann aber mit der Guideline, dass man einen Cache online loggen darf, wenn man im Logbuch steht, kollidieren.
Irgendwie beißt sich hier Signal selbst in die Antenne.
* Wie nah muss man sein? 50m vertikal (damit die T5-Untenlogger noch zufrieden sind) und 20m horizontal oder darf es auch mehr sein?**
** Damit wäre der Geocaching-Rekord von 2006 (? - finde grad den Link nicht) auch hinfällig
º
Geoguru
Das sind 2 unterschiedliche Sachen:JR849 schrieb:
- Ins Logbuch eintragen
- In der Nähe vom Cache sein
Nähe vom Cache ist relativ - meine Formulierung ist von höchster Stelle abgesegnet also benutze ich die jetzt einfach mal. Meine Logbücher von der CTU Serie sind übrigens oben am Baum festgemacht. Die kann man nicht runterreichen.
Und ja der 2006er run war demnach nicht koscher weil nichts im Logbuch war und manche der Cacher noch nicht einmal am Cache.