• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Umfrage: Powertrails find ich toll

Was hälst Du von Powertrails?

  • Ich kann nicht genug davon haben, normale Caches interessieren mich kaum.

    Stimmen: 5 1,7%

  • Ich würde jederzeit einen absolvieren.

    Stimmen: 58 19,9%

  • Ich würde vielleicht ich einen absolvieren.

    Stimmen: 80 27,4%

  • Ich würde niemals einen absolvieren, sollen das andere machen

    Stimmen: 31 10,6%

  • Powertrails haben mit Geocaching nichts zu tun.

    Stimmen: 114 39,0%

  • Ich habe keine Meinung

    Stimmen: 4 1,4%
  • Umfrageteilnehmer
    292
D-Thorolf

D-Thorolf

Geocacher
Zappo schrieb:
Eigentlich ist das eine Qualitätsdiskussion. Mit einer Qualitätsanforderung wäre das ganz lässig und entspannt zu regeln gewesen. Wenn ein Cache eine große Dose bedeutet mit entsprechendem Aufwand, wird der "Markt" der dazu Bereiten schon eng - und ehrliche Listings mit ein wenig mehr Prügel für Sinnfreies hätten weiter dazu beitragen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, sehr gute Überlegung! Definition für Qualität = Regular...das würde etliche Probleme und die Anzahl an Null-Dosen enorm nach unten schrauben. Selbst wenn dadurch einige meiner Dosen verschwinden müßten wäre das ein doch erfolgsversprechender Ansatz.
Aber die Masse ist der Bestimmer...oder sollte ich sagen Verursacher?

MadCatERZ schrieb:
Bei deviantArt gibt es die Möglichkeit, beim Reviewprozess innerhalb von Gruppen einen Mehrheitsentscheid zu installieren, es teilen sich also mehrere 'Reviewer' die Entscheidung über Ablehnung oder Zustimmung, was gerade bei Grenzfällen sehr hilfreich ist
Zum Vergrößern anklicken....
Bei dA scheints zu funktionieren. Als Gegenbeispiel sei da Wikipedia aufgeführt...die Kriege, die dort um Sinnigkeiten von Artikeln geführt werden zeigen, dass es, selbst in an sich logischen Strukturen und mit einem deutlich regulierteren Rahmen , nicht reibungslos funktioniert. Beim Cachen befürchte ich jedoch noch größere Grabenkämpfe durch die enorme Bandbreite der Interessen
 
T

Team Hellspawn

Geowizard
D-Thorolf schrieb:
Zappo schrieb:
Eigentlich ist das eine Qualitätsdiskussion. Mit einer Qualitätsanforderung wäre das ganz lässig und entspannt zu regeln gewesen. Wenn ein Cache eine große Dose bedeutet mit entsprechendem Aufwand, wird der "Markt" der dazu Bereiten schon eng - und ehrliche Listings mit ein wenig mehr Prügel für Sinnfreies hätten weiter dazu beitragen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, sehr gute Überlegung! Definition für Qualität = Regular...das würde etliche Probleme und die Anzahl an Null-Dosen enorm nach unten schrauben. Selbst wenn dadurch einige meiner Dosen verschwinden müßten wäre das ein doch erfolgsversprechender Ansatz.
Aber die Masse ist der Bestimmer...oder sollte ich sagen Verursacher?
Zum Vergrößern anklicken....

Passt leider nicht immer. Meine Frau hat gerade einen Anfall von Sammelwut; ich glaube wenn ich noch einmal was dazu sage komme ich von der Arbeit nach Hause und finde ein neues Schloss! ^^
Was soll ich sagen: Da kommen dann auch So Nummern mit 4/5 sinnfreien Tradis und einem netten kleinen LP mit einer Mikrodose raus (urban halt) ganz so wie Zappo es gerne hat: Dose liegt da wo alle hindürfen, der Rest ist dann Deines oder auch nicht...
Bin dann selber auch nochmal hin.
Größere Dose wäre Dummfug gewesen.

LG
 
C

Cachebär

Geomaster
Ich verstehe die Größendiskussion nicht ganz... also... Cachegröße !! :D

Die Größe eines Caches ist imho von Faktoren wie der Notwendigkeit (groß genug für Standard-TB, klein genug um nicht aufzufallen) und den lokalen Gegebenheiten (Munitionsschränke lassen sich schlecht hinter Leitplanken verstecken) abhängig.

Niemals würde ich aber so vermessen sein, einen schönen und größentechnisch passenden Cache als "Uncache" oder "nicht erwünscht" zu betiteln, nur weil ich eine andere subjektive Größenvorstellung habe !
 
D-Thorolf

D-Thorolf

Geocacher
Cachebär schrieb:
Niemals würde ich aber so vermessen sein, einen schönen und größentechnisch passenden Cache als "Uncache" oder "nicht erwünscht" zu betiteln, nur weil ich eine andere subjektive Größenvorstellung habe !
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich den Ironiemodus nicht gefunden :???:
Das man Qualität nicht objektiv messen kann ist klar. Aber seit wann ist eine Dosengröße subjektiv? GC, OC & Co. haben nicht viele "Spielregeln"...aber das Fassungsvermögen inkl. Dosenform-Beispielen existiert.

Möchtest oder kannst du die Idee nicht verstehen?
 
T

Team Hellspawn

Geowizard
D-Thorolf schrieb:
Cachebär schrieb:
Niemals würde ich aber so vermessen sein, einen schönen und größentechnisch passenden Cache als "Uncache" oder "nicht erwünscht" zu betiteln, nur weil ich eine andere subjektive Größenvorstellung habe !
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich den Ironiemodus nicht gefunden :???:
Das man Qualität nicht objektiv messen kann ist klar. Aber seit wann ist eine Dosengröße subjektiv? GC, OC & Co. haben nicht viele "Spielregeln"...aber das Fassungsvermögen inkl. Dosenform-Beispielen existiert.

Möchtest oder kannst du die Idee nicht verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nuja, Mikros zuzulassen ist aber nicht grundfalsch. Grundfalsch ist es einfach einen Mikro abzuschmeissen wo es auch anders gegangen wäre, das ist eine Unsitte die echt eingerissen ist.

Was die ganzen Nanos sollen ist mir aber vollkommen schleierhaft. Das ist eine "Suchspassfördernummer" die mir eigentlich nur ein "HÄ?" entlockt. Von der Quälerei mit dem Logbuch mal abgesehen, da gehen mir ja schon diese Mikrologbücher mit gefühlten 1000 möglichen Logeinträgen auf den Sack...

Warum wird nicht im Reviewprozess gefragt ob es ein Mikro sein muss (ist ja oft sinnvoll...)? Oh, aus dem gleichen Grund warum man nicht mehr bei Serien fragt, ist das möglich? ^^

LG
 
MadCatERZ

MadCatERZ

Geoguru
Team Hellspawn schrieb:
Nuja, Mikros zuzulassen ist aber nicht grundfalsch. Grundfalsch ist es einfach einen Mikro abzuschmeissen wo es auch anders gegangen wäre, das ist eine Unsitte die echt eingerissen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, grundfalsch sind Mikros nicht. Aber da mit ihnen in 99 von 100 Fällen Schindluder getrieben wird, sollten sie als Neuauslegung abgeschafft werden, ausnahmslos. Und selbst dann werden wir noch viele Jahre "Freude mit" dem ganzen Schrott haben, der da draußen herumliegt
 
T

Team Hellspawn

Geowizard
Hm, Nö! :) Sind die 99 von 100 irgendwie belastbar oder nur Bauch? (Das Bauchgefühl kann ich nachvollziehen, ich bin aber meinem eigenen Bauch gegenüber immer mißtrauisch! ;) )

Urban macht das schon SInn, und geo schliesst polis mit ein! ;)

LG
 
Zappo

Zappo

Geoguru
Irgendwie eiern wir hier mal wieder zwischen "Maßnahmen" rum, die weder durchsetzbar sind noch das Übel an der Wurzel packen.

Was ich denke - und warum das im Rahmen eines Hobbies eine exotische Forderung sein soll bzw. strittig ist, ist mir immer noch ein Rätsel:

Wer mitmacht, soll sich einfach Mühe geben. Besser machen, wenn etwas besser geht - im Rahmen seiner Möglichkeiten.
Ob Location, Geschichte, Dose, Logbuch, Listing, Log - kann man alles schlecht/faul/am unteren Ende gestalten oder eben interessant/liebevoll.

Da gehts weder um Multis vs Tradis, Mikros vs Large, 1/1 gegen 5/5 (ich hab unzählige 1/1er gemacht) - da gehts nichtmal gegen Tradiserien. Selbst DIE kann man -sowenig ich von denen halte wegen Nachahmereffekt, Natur- und Aufmerksamkeitsaspekt - phantasievoll und aufwendig gestalten - haben wir hier bei uns eine.

Weltmeister muß da niemand werden - auch meine Caches sind eher Mitte - aber ein bisschen mit Liebe und Herzblut bei der Sache sein wäre sicher machbar. Und wer das nicht will, muß sich zurecht fragen lassen, warum er hier dann mitmacht.

Gruß Zappo
 
T

Team Hellspawn

Geowizard
Ich finde Deinen in dem anderen Thread gemachten Vorschlag gar nicht so inakzeptabel, das mit dem "Jehova" hatte ich als Möglichkeit noch gar nicht vor Augen! ^^

LG
 
MadCatERZ

MadCatERZ

Geoguru
Team Hellspawn schrieb:
Hm, Nö! :) Sind die 99 von 100 irgendwie belastbar oder nur Bauch? (Das Bauchgefühl kann ich nachvollziehen, ich bin aber meinem eigenen Bauch gegenüber immer mißtrauisch! ;) )

Urban macht das schon SInn, und geo schliesst polis mit ein! ;)

LG
Zum Vergrößern anklicken....

die 99 sind wohl leicht übertrieben, zugegeben.
Es muss keine handgeschnitzte mit Coins und tollen Items gefüllte Elfenbeintruhe mit goldgeprägtem GC-Code sein, aber beim alten Bunker wäre eine kleine L&L oder ähnliches durchaus angemessener als eine angenagte Filmdose - das schmälert zwar nicht das Erlebnis des damit verbundenen Spaziergangs und das Heranführen an den Bunker, von dessen Existenz man sonst vielleicht nie erfahren hätte, aber ernüchternd ist es schon.
Was ich sagen will: Bei vielen von mir gefundenen Mikros wäre zumindest ein Small locker möglich gewesen, und das ist es, was mich stört, dieser Minimalaufwand, mit dem viele Owner ihre Caches auslegen,
dann ist es ja auch fast nachvollziehbar, dass viele Sucher dann über die Masse ihren Spass suchen, der (irrigen) Annahme folgend, dass viele laue Caches so gut sind wie ein paar richtig gute.
 
OP
ColleIsarco

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin
GC3M41F schrieb:
Für alle die wie Ich die ach so Unbeliebten schwachsinnigen Powertrails Lieben, habe Ich hier am Rhein Radweg zwischen Urmitz und Andernach ein paar Tradies versteckt...
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne Kommentar...

Gruß
ColleIsarco
 
MadCatERZ

MadCatERZ

Geoguru
Hm, jetzt ist natürlich die Frage, ob das ein Powertrail ist oder ob da in vernünftigen Abständen ein paar Tradis an markanten Punkten liegen
 
D-Thorolf

D-Thorolf

Geocacher
Zappo schrieb:
Irgendwie eiern wir hier mal wieder (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Muß denn direkt wieder die Erkenntniskeule kommen, das Diskussionen hier nichts bringen? ;) Wo soll ich denn sonst hin mit meinen Gedanken? :lachtot:

Zappo schrieb:
aber ein bisschen mit Liebe und Herzblut bei der Sache sein wäre sicher machbar. Und wer das nicht will, muß sich zurecht fragen lassen, warum er hier dann mitmacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Womit wir leider auch wieder bei dem Thema wären, dass (gefühlt) sich kaum einer fragt und wohl noch weniger jemand gefragt wird...
 
MadCatERZ

MadCatERZ

Geoguru
Das wär's ja noch: am Powertrail postieren und die vorbeikommenden Cacher fragen, warum sie diesen Trail verfolgen, wenn es doch beim Cachen gar nicht um die Punkte geht.
 
SuediHSV

SuediHSV

Geocacher
MadCatERZ schrieb:
Das wär's ja noch: am Powertrail postieren und die vorbeikommenden Cacher fragen, warum sie diesen Trail verfolgen, wenn es doch beim Cachen gar nicht um die Punkte geht.
Zum Vergrößern anklicken....


Gute Idee :)
Das sollte jemand wirklich mal machen :D
 
kohlenpott

kohlenpott

Geowizard
Sagt bitte vorher hier im Forum Bescheid, wann und wo ihr die Befragung macht. Wenn ich den entsprechenden Trail noch nicht habe, komme ich dann und stehe euch gerne Rede und Antwort. ;)
 
SuediHSV

SuediHSV

Geocacher
kohlenpott schrieb:
Sagt bitte vorher hier im Forum Bescheid, wann und wo ihr die Befragung macht. Wenn ich den entsprechenden Trail noch nicht habe, komme ich dann und stehe euch gerne Rede und Antwort. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Haha, da muss ich mir vorher aber was überlegen. Hatte eigentlich vor, demnächst eine kleine Tradiserie entlang des Fahrradweges hier zu machen, weil der so wenig genutzt wird. Aber da dort Autos zum Teil dort fahren dürfen (zur Gartenanlage) und auf dem Rest auch können (nur nicht dürfen), hab ich mir das schnell auf dem Kopf geschlagen. Dann lieber ein Multi oder Mysterie.

Aber falls ich mal einen interessanten unbedosten Wanderweg finde, sag ich dir Bescheid :p
 
M

Merkur

Geocacher
Würde diesen Bessercachern sagen, dass ich gerne mit dem Auto durchs Land fahre und Dosen logge...und dann würde ich diese Bessercacher fragen,ob denn mein Leben tatsächlich so viel interessanter ist als ihres, da das starke interesse daran darauf schließen lässt. Diese Antwort fände ich wiederum interessant.
Ihr solltet das echt mal tun :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben