Jetzige Generation Geocacher langsam verweichlicht?

Merkur schrieb:

Durch die Anschaffung eines Farbfernsehers wird Charlie Chaplin in "Der große Diktator" aber auch nicht farbig

Zum Vergrößern anklicken....

Du redest dich gerade um Kopf und Kragen, oder willst du jetzt wirklich GS oder die Community mit dem dritte Reich Regime vergleichen?

Team Shark Attack schrieb:

Merkur schrieb:

Durch die Anschaffung eines Farbfernsehers wird Charlie Chaplin in "Der große Diktator" aber auch nicht farbig

Zum Vergrößern anklicken....

Du redest dich gerade um Kopf und Kragen, oder willst du jetzt wirklich GS oder die Community mit dem dritte Reich Regime vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Oo Wie kommst du denn darauf?
Hätte auch Dick und Doof oder Louis außerirdische Kohlköpfe nehmen können. Irgendwas schwarz-weißes halt...

dann bin ich ja beruhigt

Taximuckel schrieb:

ob der Statistikpunkt wirklich so wichtig geworden ist,

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es.

Ich habe vor vier Wochen eine meiner Dosen archiviert und eingesammelt.

Letzte Woche bekam ich einen Fundlog
Logtext in etwa so:

"ja, wir hatten diesen cache noch in einer alten PQ gespeichert, bla bla, die schöne Aussicht hat uns gefallen, blabla, die Stelle an der die Dose früher versteckt war haben wir gefunden, es führt ja ein Trampelpfad dorthin, bla bla..TFTC"



Soll man da lachen, sich ärgern, ignorieren, Log löschen, den Cacher anschreiben...?

Ich habe nur gelacht und Kopf geschüttelt (=ignoriert).
Alles andere wäre vergebene Mühe

Btw... warum schrieb er TFTC ? Richtig wäre TFTL (L=Location)

ichwilldasda schrieb:

warum schrieb er TFTC ? Richtig wäre TFTL (L=Location)

Zum Vergrößern anklicken....

TFTC: Gummipunkt
TFTL: Kein Gummipunkt

Merkur schrieb:

Durch die Anschaffung eines Farbfernsehers wird Charlie Chaplin in "Der große Diktator" aber auch nicht farbig

Zum Vergrößern anklicken....

Wer weiss, ob der nicht in Farbe gedreht wurde, diese Szenen hinter den Kulissen sind jedenfalls in bester Farbe:
http://www.youtube.com/watch?v=Mw5_Trqw5h4&feature=related

Farbfilm gabs damals schon, auch die Persönlichkeit, die er in dem Film parodierte ist in vielen Farbfilmen zu sehen.

Und ein anderer Klassiker wurde elektronisch nachcoloriert:
http://www.youtube.com/watch?v=eUbEVg5KNt8

Soviel OT mal zum Thema Schwarz-Weiss-Sehen.

MfG

Bursche schrieb:

Wenn aber zB. jemand für die Einhaltung der Nicht-graben-Regel plädiert, oder der Erlaubnis-vom-Grundstückseigentümer-Regel oder der Nicht-unter-Eisenbahbrücken-Regel.... dann ergibt sich ein ganz anderes Bild. Dann liest man hier seitenweise, "soll doch jeder machen wir er will"..."das sind gar keine Regeln, das sind nur Richtlinien"... "was geht es dich an wie ich Cache"..... "Abschnittsbevollmächtigter, Stasi, ..."

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, ich habe es schon mal hier irgendwo geschrieben:
Eine (Spiel-) Regel ist immer nur so gut, wie die Akzeptanz bei den Mitspielern.
Hier sind sich zum Beispiel die meisten Mitspieler einig, dass ein Onlinelog ein existierendes reales Log im Logbuch veraussetzt.

Diese Nicht-Graben-Regel erntet dagegen zu 90% nur Kopfschütteln weil jeder Cacher weiß, dass es kaum Regulars gibt, auf die das nicht zutrifft.

Und das mit der Zustimmung des jeweiligen Gundstückeigentümers ist sowieso illusorisch, weil der sich damit haftungstechnisch aufs Glatteis begibt.

Ich würde dem als Waldbesitzer auch nicht zustimmen, aber einem anfragenden Cacher sagen: "Frag nicht, mach', aber ich weis von nix."
Niemals würde ich eine offizielle Erlaubnis erteilen, und das womöglich noch schriftlich den Reviewern mitteilen.
So blöd zu glauben, dass das irgendwie funktionieren könnte, kann doch niemand wirklich sein.

Gruß friederix

Geosammler schrieb:

Aber der Sinn von T5ern ist doch die Herausforderung, an die Dose zu kommen.... Sei es mit Klettergurt, oder anderer Ausrüstung... So definiert sich eben ein T5..... Sichtlogs gelten da nicht, basta....

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, nein. Nur aus dem Vermerk "Terrain 5" entsteht noch kein besonderer Sinn. Es bedeutet lediglich, dass das Gelände extrem fordernd ist und/oder man Spezialausrüstung braucht. Ein kletternder Mitcacher ist quasi eine mitgebrachte Spezialausrüstung. Ein T5 ist erst einmal nicht mehr und nicht weniger besonders als Caches mit anderen Terrain-Werten.

Ja, schon, aber was ich meine ist, das ein T5 eine Herausforderung ist..... Man meistert sie im besten Fall, halt die Dose in den Händen, und ist stolz auf seine Leistung.... Unten am Baum zu stehen, und zu rufen: " Trag mich mit ein!" ist nix auf das man stolz sein kann.... Genausowenig zu sagen: "Ach, guck, da ist sie ja, hab sie gesehen und log jetzt Found"
Wenn man sich fürs Geocaching entscheidet, entscheidet man sich auch dafür, alle damit verbundenen Konsequenzen zu tragen... Dazu gehören auch die Guidlines.... Und wenn da drinnen steht, erst Logbucheintrag, dann Onlinelog, dann muss man das akzeptieren... Wenn man das nicht will, hat man beim Geocachen nix verloren... Klingt jetzt hart, ist aber so...

@Geosammler
Ich gebe dir recht, dass derjenige bei Groundspeak-Geochaching nichts verloren hat bzw. nur dann bei Groundspeak was verloren hat, wenn ihn die Owner lassen (wofür ich mich in diesem Thread ausgesprochen habe und was auch viele Owner tun).

Wie machst du das dann eigentlich, wenn du mit ner Gruppe bei einem T5er unterwegs bist? Klettern dann alle hintereinander hoch? Oder bei einem D5er Tradi, der suuuper getarnt ist. Sucht dann erst einer, versteckt dann wieder, dann sucht der nächste, dann versteckt er wieder...?

Huihui, ich glaub, dann können diesmal 90% die Sachen packen und die Groundspeak-Plattform verlassen.

Äpfel....Birnen....

Ach komm, imprinzip...mein Vorschreiber hat doch genau diese T5 Situation angesprochen. Da werd ich doch wohl drauf eingehen dürfen. Der Transfer zum D5 ist da nun nicht so weit hergeholt.

Ich habe nicht geschrieben, dass ein Sichtlog das gleiche ist wie ein Heruntergebelog. Beim einen steht man im Logbuch beim anderen nicht, das ist mir schon klar...

Merkur schrieb:

Beim einen steht man im Logbuch beim anderen nicht, das ist mir schon klar...

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste, ist doch gar nicht so schwer...

imprinzip schrieb:

Merkur schrieb:

Beim einen steht man im Logbuch beim anderen nicht, das ist mir schon klar...

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste, ist doch gar nicht so schwer...

Zum Vergrößern anklicken....

OMG, lies meine Beiträge (waren viele heute, gebe ich ja zu). Dass das ein Unterschied ist, habe ich nie angezweifelt. Es ging um die Praxis der Owner mit zweiteren Kandidaten zu Verfahren (Löschen vs. Laissez-faire). Lass uns das bitte nicht zum 5. Mal durchkauen :hilfe:

Merkur schrieb:

imprinzip schrieb:

Merkur schrieb:

Beim einen steht man im Logbuch beim anderen nicht, das ist mir schon klar...

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste, ist doch gar nicht so schwer...

Zum Vergrößern anklicken....

OMG, lies meine Beiträge (waren viele heute, gebe ich ja zu). Dass das ein Unterschied ist, habe ich nie angezweifelt. Es ging um die Praxis der Owner mit zweiteren Kandidaten zu Verfahren (Löschen vs. Laissez-faire). Lass uns das bitte nicht zum 5. Mal durchkauen :hilfe:

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich auch nicht vor, zumal es zu diesem Thema schon genügend Freds gab, die ergaben, dass die einen das so sehen und die anderen eben anders.
Was mich stört, ist die (deine) Einstellung (in meinen Worten): Regeln sind doof, ich mach mir meine eigenen und alle anderen sind spießige Nerds.

Wie gesagt, in meinen Worten...

Versteh mich nicht falsch, imprinzip. Diese Einstellung finde ich auch zum kotzen. Regeln regeln das Leben miteinander und sind verdammt wichtig damit alle interessen gleichermaßen berücksichtigt werden. Ich möchte mich also nicht pauschal gegen Regeln stellen.

Regeln für den Trade - sehr wichtig, da sonst die Dosen leer sind und keiner sich über den Inhalt freuen kann. Regeln für das Verstecken - sehr wichtig, da sonst wild in der Gegend herumversteckt und gesucht wird. Regeln für den Loginhalt - sehr wichtig, da sonst beleidigt, gespoilert und gespammt werden könnte. Regeln sind wichtig. Und ohne Regeln funktioniert das alles hier nicht.

Im Gegensatz zu allen anderen Regeln des Geocachings habe ich bei dieser einen Regel aber nichts gefunden, was sie regelt d.h. ich habe keine Idee gehabt, welche Interessen sie schützt. Wer hat denn interesse daran, dass Hans Meier wirklich an der Dose war außer vielleicht Hans Meier. Wem tuts weh wenn ers nicht war außer vielleicht Hans Meier.

Moorhuhn brachte dann zumindest einen kleinen Grund mit dem Hinweis, dass er sonst die Dringlichkeit eines Logbuchtauschs nicht berechnen könne.

Darum ging es mir - nicht um die Ablehnung von Regeln an sich. Tut mir Leid, wenn das falsch rüber gekommen ist.

ichwilldasda schrieb:

Soll man da lachen, sich ärgern, ignorieren, Log löschen, den Cacher anschreiben...?

Ich habe nur gelacht und Kopf geschüttelt (=ignoriert).

Zum Vergrößern anklicken....

Die einzig wahre und richtige Vorgehensweise.
Da wir die Welt eh nicht retten können, weder vor dem Euro noch vor Cachern, die nicht "im Buch" stehen, kann ich Deine Vorgehensweise nur jedem anderen dringlich anraten.

Ich war heute jedenfalls einfach nur (flach-)cachen und hatte meinen Spaß, und für mich kommt es nur darauf an.

Auch wenn es nur 10 simple Tradies waren, es kommt immer drauf an, was man draus macht.

Gruß friederix

Merkur schrieb:

Im Gegensatz zu allen anderen Regeln des Geocachings habe ich bei dieser einen Regel aber nichts gefunden, was sie regelt d.h. ich habe keine Idee gehabt, welche Interessen sie schützt. Wer hat denn interesse daran, dass Hans Meier wirklich an der Dose war außer vielleicht Hans Meier. Wem tuts weh wenn ers nicht war außer vielleicht Hans Meier.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist, als ob ein Hobby-Golfer mit Handicap 20 behauptet, er hätte 0. Oder ein Cheater bei
CS, der behauptet, er mache seine HS wegen seinem Skill. Tut keinem weh, ist auch
irgendwo egal, aber es macht das Spiel einfach kaputt.

Darum geht's.

"Wir sind hier nicht in Vietnam, wir sind beim Geocaching, da gibt es Regeln."

Geosammler schrieb:

Wenn man sich fürs Geocaching entscheidet, entscheidet man sich auch dafür, alle damit verbundenen Konsequenzen zu tragen... Dazu gehören auch die Guidlines.... Und wenn da drinnen steht, erst Logbucheintrag, dann Onlinelog, dann muss man das akzeptieren... Wenn man das nicht will, hat man beim Geocachen nix verloren... Klingt jetzt hart, ist aber so...

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, und genau an dieser Stelle scheiden sich die geister. Bei T5 wird immer wieder irgendein ehrenkodex erwähnt, besteht jeder auf Einhaltung der Guidelines. Und wenn man dann andere Regel erwähnt, wie es bspw. Bursche hier im Thread schon tat:

Bursche schrieb:

Die Mehrheit der Geocacher hält nur den Teil der Regeln für wichtig, der ihnen in den Kram passt. Wenn aber zB. jemand für die Einhaltung der Nicht-graben-Regel plädiert, oder der Erlaubnis-vom-Grundstückseigentümer-Regel oder der Nicht-unter-Eisenbahbrücken-Regel.... dann ergibt sich ein ganz anderes Bild. Dann liest man hier seitenweise, "soll doch jeder machen wir er will"..."das sind gar keine Regeln, das sind nur Richtlinien"... "was geht es dich an wie ich Cache"..... "Abschnittsbevollmächtigter, Stasi, ..."

Zum Vergrößern anklicken....

Und damit hat er vollkommen Recht. Nur die wenigsten sind bereit, ihre Entscheidung mit allen Konsequenzen zu tragen. Denn das würde in vielen Fällen bedeuten, das man seinen Cache bei geocaching.com nie untergebracht bekommt, allein schon wegen der Vergraben-Regel.

Und deshalb kann man gar nicht oft genug betonen: Wenn ein großer Teil der Geocacher wider den Guidelines seine Dosen einbuddelt und das für richtig hält, dann hat man eben auch zu akzeptieren, das jemand eine Dose loggt obwohl ihn ein anderer ins Logbuch eingetragen hat oder weil er die Dose nur gesehen hat. Alles andere wäre verlogen.

Schrottie schrieb:

...
Und deshalb kann man gar nicht oft genug betonen: Wenn ein großer Teil der Geocacher wider den Guidelines seine Dosen einbuddelt und das für richtig hält, dann hat man eben auch zu akzeptieren, das jemand eine Dose loggt obwohl ihn ein anderer ins Logbuch eingetragen hat oder weil er die Dose nur gesehen hat. Alles andere wäre verlogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich zumindest für unsere Region Aachen/Heinsberg in NRW nicht bestätigen, eingebuddelte Dosen sind die absolute Ausnahmen, nicht erst seit eigengott einigen davon archviert hat.

Markus